常健

【摘要】 當(dāng)代全球治理一方面在西方自由主義主導(dǎo)下缺乏對(duì)集體人權(quán)的應(yīng)有尊重；另一方面在霸權(quán)主義主導(dǎo)下肆意踐踏各國(guó)人民和全人類(lèi)的集體人權(quán)，使全球治理陷入嚴(yán)重困境。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體對(duì)于化解全球治理困境具有重要的啟發(fā)意義，它要求確立各國(guó)人民和全人類(lèi)的集體人權(quán)，要求各國(guó)政府對(duì)各項(xiàng)集體人權(quán)承擔(dān)共同和相互的義務(wù)，通過(guò)共建共商共享的集體人權(quán)平等原則，打破國(guó)家行動(dòng)選擇上的囚徒困境，為國(guó)際霸權(quán)主義行徑設(shè)定集體人權(quán)的邊際約束，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)整體利益的最大化。

【關(guān)鍵詞】人類(lèi)命運(yùn)共同體 全球治理 集體人權(quán)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 D082 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.12.005

新一輪經(jīng)濟(jì)全球化，一方面使全球的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化更緊密地聯(lián)系在一起；另一方面也導(dǎo)致了出現(xiàn)全球性經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化危機(jī)的可能性。如何防止全球性的危機(jī)，使人類(lèi)社會(huì)能夠延續(xù)存在、和睦相處和持續(xù)發(fā)展，是全人類(lèi)面臨的共同挑戰(zhàn)和課題。中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平提出了“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”的主張，這是解決人類(lèi)社會(huì)危機(jī)的中國(guó)方案，它為在全球治理中確立集體人權(quán)的約束提供了具有重要啟發(fā)性的理論基礎(chǔ)，對(duì)于制約西方霸權(quán)主義、推進(jìn)全球整體化治理、維護(hù)各國(guó)人民和全人類(lèi)的集體人權(quán)具有重要的理論和實(shí)踐意義。

人類(lèi)利益格局的變化趨勢(shì)：從輸贏分化到休戚與共

經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)與國(guó)之間關(guān)系呈現(xiàn)出兩個(gè)突出的特點(diǎn)：一是各國(guó)利益的多元分化，二是各國(guó)利益的相互依賴(lài)加深。所謂利益的多元分化，是指在全球化的經(jīng)濟(jì)交往中，由于各國(guó)在資源稟賦、生產(chǎn)能力等方面的差異，導(dǎo)致在全球化的經(jīng)濟(jì)交往中扮演的角色不同，獲得利益的方式不同，獲得利益的多少也不同。在經(jīng)濟(jì)的全球競(jìng)爭(zhēng)背景下，國(guó)家利益間存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，一些國(guó)家的優(yōu)勢(shì)往往意味著另一些國(guó)家的劣勢(shì)；一些國(guó)家的多得往往意味著另一些國(guó)家的少得。所謂利益的相互依賴(lài)加深，是指在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)普遍聯(lián)系起來(lái)，一國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)影響到世界其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩。隨著全球化不斷擴(kuò)展，各國(guó)相互依存的程度日益加深，通過(guò)資本、商品、信息、觀(guān)念等構(gòu)成了一個(gè)“相互依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)”①，你中有我，我中有你，這種緊密聯(lián)系是前所未有的。

在全球經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化各領(lǐng)域之間聯(lián)系日益密切的背景下，經(jīng)濟(jì)上的這種利益分化加劇和相互依賴(lài)加深的利益格局會(huì)向政治、軍事、社會(huì)和文化等各領(lǐng)域傳導(dǎo)，形成在這些領(lǐng)域普遍的利益分化與相互依賴(lài)。

全球化時(shí)代這種高度分化又深度相互依賴(lài)的利益格局，使整個(gè)人類(lèi)的命運(yùn)前所未有地聯(lián)系在一起。任何一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)的問(wèn)題，會(huì)迅速傳導(dǎo)到世界其他國(guó)家。原先只是某個(gè)國(guó)家單獨(dú)遇到的威脅，現(xiàn)在卻會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)所有國(guó)家的共同威脅。例如，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人民面臨基本生存和戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅時(shí)，所形成的難民潮、恐怖襲擊可能會(huì)對(duì)其他國(guó)家和人民帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響；又如，當(dāng)一些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上處于極度落后的地位時(shí)，可能會(huì)影響到世界其他經(jīng)濟(jì)體的可持續(xù)發(fā)展；再如，當(dāng)代出現(xiàn)的環(huán)境和生態(tài)問(wèn)題，其影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的范圍，它對(duì)整個(gè)世界甚至人類(lèi)的子孫后代都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響；此外，當(dāng)一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，往往會(huì)使全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退。在這樣的共同威脅面前，各個(gè)國(guó)家人民的利益和命運(yùn)被前所未有地緊密聯(lián)系在一起，一損俱損，休戚與共。人們逐漸認(rèn)識(shí)到人類(lèi)社會(huì)在面對(duì)這些共同威脅時(shí)其實(shí)是一個(gè)整體，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠置身事外而獨(dú)善其身，也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)自解決這些問(wèn)題。“各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存，全球命運(yùn)與共、休戚相關(guān)”②，人類(lèi)面對(duì)“世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，金融危機(jī)陰云不散，發(fā)展鴻溝日益突出，兵戎相見(jiàn)時(shí)有發(fā)生，冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治陰魂不散，恐怖主義、難民危機(jī)、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延”③等一系列共同威脅，必須建立和強(qiáng)化人類(lèi)命運(yùn)共同體的意識(shí)，世界各國(guó)需要加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作，共同努力應(yīng)對(duì)層出不窮的全球問(wèn)題。

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”首先是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，反映了在全球化的最新階段展現(xiàn)出的日益相互依賴(lài)、休戚與共的人類(lèi)利益格局。

已經(jīng)過(guò)去的全球化第一階段與正在進(jìn)入的全球化第二階段顯現(xiàn)出重要的差異。在全球化的第一階段，先發(fā)國(guó)家可以利用自己的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，掠奪和剝削后發(fā)國(guó)家的人民，獲得超額利潤(rùn)，并導(dǎo)致巨大的國(guó)際貧富差距。可以利用自己的政治優(yōu)勢(shì)，干擾其他國(guó)家的政治進(jìn)程，以維護(hù)本國(guó)的國(guó)家利益。可以利用自己的軍事優(yōu)勢(shì)去侵略其他國(guó)家，讓它國(guó)臣服，屈從于自己的利益。可以通過(guò)文化傳播的優(yōu)勢(shì)，貶低其他國(guó)家的文化，將自己的文化理念說(shuō)成是普世價(jià)值，使他國(guó)人民從價(jià)值上認(rèn)可和接受先發(fā)國(guó)家的地位優(yōu)勢(shì)。在全球化的第一階段，這種我贏你輸?shù)牟┺氖拱l(fā)達(dá)國(guó)家獲得了巨大的收益，并導(dǎo)致了世界各國(guó)嚴(yán)重的貧富分化和強(qiáng)弱分化。

然而，進(jìn)入全球化的第二階段，這種輸贏分化正在衰退，代之而起的是命運(yùn)與共?！懊\(yùn)”一詞，按照中國(guó)傳統(tǒng)文化的理解，是指人的生死、貧富、禍福、苦樂(lè)遭遇。在全球化的新階段，人類(lèi)命運(yùn)與共表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化的各個(gè)方面。在經(jīng)濟(jì)上，任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都會(huì)迅速傳播和擴(kuò)散，形成多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)的劇烈動(dòng)蕩；在政治上，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的政治和軍事干預(yù)，導(dǎo)致極端主義崛起，發(fā)達(dá)國(guó)家接連遭遇恐怖襲擊，整個(gè)世界也面臨恐怖主義的威脅；在社會(huì)方面，西方國(guó)家支持慫恿一些國(guó)家的反政府力量，而這些國(guó)家的社會(huì)動(dòng)蕩導(dǎo)致的難民潮卻使西方國(guó)家本身的治安陷入緊急狀態(tài)；在文化方面，西方國(guó)家長(zhǎng)期營(yíng)造的西方文化優(yōu)越感和對(duì)其他文化的污名化，導(dǎo)致全球的文化和宗教沖突升級(jí)，也使西方國(guó)家內(nèi)部的多元文化和多種宗教之間的沖突加劇；在生態(tài)環(huán)境方面，環(huán)境污染、全球變暖、資源枯竭對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和人民的生命健康都構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。所有這些現(xiàn)象都昭示著輸贏分化的全球化時(shí)代行將結(jié)束，而休戚與共的全球化新時(shí)代正在到來(lái)。

構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體對(duì)全球治理的新要求

全球化新階段呈現(xiàn)的這種人類(lèi)利益休戚與共的新格局，迫切要求對(duì)國(guó)際秩序進(jìn)行整體化治理。如果缺乏整體化全球治理，各國(guó)從理性原則出發(fā)，必然會(huì)全力促進(jìn)本國(guó)利益的最大化。在人類(lèi)利益休戚與共的新格局中，各國(guó)的這種理性選擇不僅不能達(dá)成人類(lèi)整體利益的最大化，而且經(jīng)常形成雙輸?shù)牟┺慕Y(jié)局，陷入“囚徒困境”。整體化全球治理的目標(biāo)，是協(xié)調(diào)各國(guó)的行動(dòng)選擇，使各國(guó)從人類(lèi)整體利益出發(fā)來(lái)約束自身利益實(shí)現(xiàn)的方式，最終導(dǎo)致人類(lèi)整體利益的最大化與各國(guó)人民利益的合理實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)各國(guó)的合作共贏。

“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”的理念不僅反映了世界利益關(guān)系格局的這種新變化，而且提示了在人類(lèi)命運(yùn)休戚與共的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下如何建構(gòu)與之相適應(yīng)的新型全球關(guān)系，它是我們對(duì)未來(lái)人類(lèi)社會(huì)的愿景。在命運(yùn)與共的全球化新階段，不同國(guó)家、人民、民族的生死、貧富、禍福、苦樂(lè)遭遇更加緊密地聯(lián)系在一起，使他國(guó)貧困、動(dòng)蕩、衰落也會(huì)使本國(guó)陷入經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化危機(jī)。相反，只有相互扶助、相互促進(jìn)、利益共享，才能共同發(fā)展、共同繁榮、共保安寧。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體要求改變現(xiàn)實(shí)世界恃強(qiáng)凌弱的霸權(quán)主義全球治理結(jié)構(gòu)，建立共商共建共享的新型全球治理結(jié)構(gòu)，這體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和生態(tài)環(huán)境各個(gè)方面。

在經(jīng)濟(jì)上，人類(lèi)命運(yùn)共同體要求合作共贏、共同發(fā)展、利益共享，追求自身利益的同時(shí)兼顧他方利益；各國(guó)要同舟共濟(jì)，而不是以鄰為壑，搞貿(mào)易保護(hù)主義，畫(huà)地為牢。推動(dòng)建設(shè)一個(gè)開(kāi)放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟(jì)全球化，既要做大蛋糕，更要分好蛋糕，著力解決公平公正問(wèn)題。

在政治上，它要求主權(quán)平等，國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，主權(quán)和尊嚴(yán)必須得到尊重；推動(dòng)各國(guó)權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等；推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，各國(guó)平等參與決策，世界命運(yùn)由各國(guó)共同掌握，國(guó)際規(guī)則由各國(guó)共同書(shū)寫(xiě)，全球事務(wù)由各國(guó)共同治理；通過(guò)溝通協(xié)商化解分歧，通過(guò)政治談判解決沖突。

在社會(huì)上，它要求樹(shù)立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀(guān)。一國(guó)的安全不能建立在別國(guó)的動(dòng)蕩之上，他國(guó)的威脅也可能成為本國(guó)的挑戰(zhàn)。鄰居出了問(wèn)題，不能光想著扎好自家籬笆，而應(yīng)該去幫一把。應(yīng)建立全球反恐統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，為各國(guó)人民撐起安全傘。

在文化上，它要求不同文明兼容并蓄，交流互鑒，不同種族、不同民族、不同文化、不同宗教信仰、不同文明群體并存。文明不應(yīng)有高下、優(yōu)劣之分，而只有特色、地域之別。每種文明都有其獨(dú)特魅力和深厚底蘊(yùn)，都是人類(lèi)的精神瑰寶。不同文明應(yīng)取長(zhǎng)補(bǔ)短、共同進(jìn)步，文明差異不應(yīng)該成為世界沖突的根源，而應(yīng)該成為人類(lèi)文明進(jìn)步的動(dòng)力。

在生態(tài)環(huán)境方面，它要求綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)的生產(chǎn)生活方式，平衡推進(jìn)2030年可持續(xù)發(fā)展議程，不斷開(kāi)拓生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。

缺乏集體人權(quán)約束的全球治理面臨嚴(yán)重困境

全球治理的一個(gè)重要維度是全球人權(quán)治理。全球人權(quán)治理的目標(biāo)是促使各個(gè)國(guó)家尊重、保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)既是全球治理所要達(dá)成的重要目標(biāo)和結(jié)果，又是對(duì)全球治理過(guò)程、方式和手段的重要邊際約束。

全球整體化治理的實(shí)現(xiàn)，從全球人權(quán)治理的角度來(lái)說(shuō)，就需要確立各國(guó)人民和全人類(lèi)的集體人權(quán)，并以集體人權(quán)來(lái)約束各國(guó)僅從本國(guó)利益出發(fā)作出的行為選擇，確保各國(guó)和國(guó)家間組織對(duì)集體人權(quán)所承擔(dān)的義務(wù)。集體人權(quán)的權(quán)利主體是各國(guó)人民和全人類(lèi)，義務(wù)主體是各國(guó)政府及其所組成的政府間組織，權(quán)利內(nèi)容涉及各國(guó)人民和全人類(lèi)作為人類(lèi)共同體及其成員生存和發(fā)展所必需的最基本條件。缺乏對(duì)集體人權(quán)的確認(rèn)，就無(wú)法使各國(guó)對(duì)人類(lèi)最核心的整體利益作出尊重、保護(hù)和促進(jìn)的承諾，并對(duì)各國(guó)政府的行為選擇形成有力的義務(wù)約束。

然而，在當(dāng)代全球人權(quán)治理中，卻存在著看似相互矛盾實(shí)則相輔相成的兩個(gè)特征：一是在國(guó)際人權(quán)舞臺(tái)上占據(jù)主導(dǎo)地位的西方自由主義只強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人自由權(quán)利的保障，卻忽視對(duì)各國(guó)人民和全人類(lèi)集體人權(quán)的確認(rèn)；二是少數(shù)超級(jí)大國(guó)奉行霸權(quán)主義，經(jīng)常以保護(hù)他國(guó)國(guó)內(nèi)個(gè)人人權(quán)為名肆無(wú)忌憚地踐踏他國(guó)人民的集體人權(quán)。西方自由主義對(duì)集體人權(quán)的忽視與霸權(quán)主義對(duì)集體人權(quán)的踐踏，使全球人權(quán)治理陷入嚴(yán)重困境。

從國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)認(rèn)可狀況來(lái)看，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，尊重和保障人權(quán)成為聯(lián)合國(guó)秉持的一項(xiàng)重要原則，不僅在《聯(lián)合國(guó)憲章》第三項(xiàng)宗旨中明確規(guī)定“不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類(lèi)之人權(quán)及基本自由之尊重”，而且制定了《世界人權(quán)宣言》和一系列國(guó)際人權(quán)公約來(lái)促進(jìn)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但值得注意的是，在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》等聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)公約中，確認(rèn)的主要是各項(xiàng)個(gè)人權(quán)利。盡管聯(lián)合國(guó)也先后通過(guò)了一系列有關(guān)自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、和平權(quán)、環(huán)境權(quán)等集體人權(quán)的宣言，但由于受到西方國(guó)家的反對(duì)，僅停步于宣言和決議的形式，沒(méi)有形成有約束力的國(guó)際公約。這種重視個(gè)人人權(quán)而輕視或否認(rèn)集體人權(quán)的現(xiàn)實(shí)，反映了在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的西方自由主義的傾向和要求。美國(guó)和西方主要國(guó)家不承認(rèn)各項(xiàng)集體人權(quán)的人權(quán)地位，在聯(lián)合國(guó)作出的有關(guān)發(fā)展權(quán)的決議上，美國(guó)一貫作法就是投反對(duì)票，在環(huán)境權(quán)、和平權(quán)等集體人權(quán)方面也總是扮演阻礙者和攪局者的角色。

從全球人權(quán)治理的實(shí)踐來(lái)看，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)成為對(duì)世界最有影響力的超級(jí)大國(guó)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等方面奉行霸權(quán)主義和美國(guó)利益中心主義：如果不損害到美國(guó)的利益，各國(guó)的自由就不受威脅；如果符合美國(guó)的利益，美國(guó)還會(huì)在各國(guó)間發(fā)揮一定的協(xié)調(diào)作用；但如果損害到美國(guó)利益，各國(guó)便無(wú)自主自由可言，美國(guó)會(huì)以強(qiáng)權(quán)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。與此同時(shí)，美國(guó)還將自己奉行的人權(quán)價(jià)值觀(guān)強(qiáng)行向世界各國(guó)輸出，采用各種手段迫使其他國(guó)家接受和遵從個(gè)人自由權(quán)利優(yōu)先的自由主義人權(quán)觀(guān)。美國(guó)精英階層認(rèn)為，“得救的道路只有一條，正確的生活方式只有一個(gè)，真正的價(jià)值結(jié)構(gòu)只有一個(gè)”④，美國(guó)價(jià)值觀(guān)就應(yīng)當(dāng)是世界的價(jià)值觀(guān)?；谶@種理念，美國(guó)罔顧世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)之間發(fā)展水平的不均衡性和文化傳統(tǒng)的差異性，經(jīng)常以“他國(guó)侵犯人權(quán)”為理由干預(yù)他國(guó)內(nèi)部事務(wù)，將人權(quán)作為實(shí)現(xiàn)其本國(guó)利益的選擇性政治工具，將人權(quán)政治化，并采取雙重標(biāo)準(zhǔn)?！耙坏┟绹?guó)定下了目標(biāo)，無(wú)論是否可以得到國(guó)際社會(huì)的支持，美國(guó)總是要行動(dòng)的?！雹菰谶@種強(qiáng)盜邏輯下，美國(guó)主導(dǎo)的自由主義國(guó)際秩序造成他國(guó)政權(quán)更迭、局勢(shì)動(dòng)蕩以及大量的人道主義災(zāi)難，踐踏他國(guó)人民的集體權(quán)利。

在霸權(quán)主義主導(dǎo)下的自由主義全球治理，由于缺乏集體人權(quán)的約束，導(dǎo)致了一系列嚴(yán)重的問(wèn)題，并正在日益陷入難以自拔的困境。

首先，國(guó)家間貧富差距拉大，人民的基本生存權(quán)發(fā)展權(quán)得不到保障，這對(duì)世界整體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。雖然自由主義強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)，但在失衡的國(guó)際秩序下，發(fā)展中國(guó)家在“自由競(jìng)爭(zhēng)”中絲毫不占優(yōu)勢(shì)，無(wú)論從國(guó)際分工、發(fā)展機(jī)會(huì)方面，還是從利益分配、成果共享方面，都更多地承擔(dān)了成本、風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到與之相匹配的機(jī)會(huì)和收益。

其次，戰(zhàn)爭(zhēng)與恐怖主義交織，人民的和平權(quán)安全權(quán)得不到保障。西方發(fā)達(dá)國(guó)家利用自己在政治和軍事上的優(yōu)勢(shì)，對(duì)影響本國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治利益的國(guó)家橫加干涉，動(dòng)輒采取軍事打擊，甚至入侵他國(guó)。這種恃強(qiáng)凌弱的霸權(quán)主義行徑，導(dǎo)致了極端主義和恐怖主義的興起，各種恐怖組織和恐怖活動(dòng)攪得世界各國(guó)都不得安寧。

再次，“保護(hù)個(gè)人自由權(quán)利”成為美國(guó)及其西方盟國(guó)恃強(qiáng)凌弱實(shí)施霸權(quán)主義的工具，以他國(guó)政府在本國(guó)“侵犯?jìng)€(gè)人人權(quán)”為借口，對(duì)屬于其他國(guó)家內(nèi)部管轄事項(xiàng)任意進(jìn)行干涉，操縱政權(quán)更迭，使各國(guó)人民的自決權(quán)得不到保障。

又次，西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是超級(jí)大國(guó)不能包容文化差異，不尊重其他文明，以自身的文化價(jià)值作為普世文明去框定豐富多彩的人類(lèi)生活，宣揚(yáng)“文明等級(jí)”，對(duì)許多古老而自豪的文化加以污名化，使其自尊蕩然無(wú)存⑥，各國(guó)人民的文化平等權(quán)得不到保障，導(dǎo)致了多元文化與宗教之間日益頻繁的沖突。

最后，各國(guó)都從自身利益出發(fā)，無(wú)節(jié)制地破壞自然，環(huán)境污染、全球變暖、資源枯竭等問(wèn)題層出不窮，各國(guó)人民和全人類(lèi)的環(huán)境權(quán)得不到保障。特別是作為資源消耗總量世界排名第一的美國(guó)，在應(yīng)對(duì)氣候變暖方面采取消極態(tài)度，新一屆美國(guó)政府甚至宣布要退出經(jīng)過(guò)艱苦努力達(dá)成的全球應(yīng)對(duì)氣候變化的“巴黎協(xié)定”，使全球在保護(hù)人類(lèi)環(huán)境權(quán)方面的共同努力遭受?chē)?yán)重挫折。

構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體要求用集體人權(quán)約束全球治理

中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平提出的“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”思想為化解全球整體治理的困境、推進(jìn)全球人權(quán)治理提供了具有重要啟發(fā)意義的基礎(chǔ)框架。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，一方面反映了各國(guó)人民命運(yùn)日益加深的相互依賴(lài)，另一方面要求以集體人權(quán)的形式確認(rèn)各國(guó)對(duì)人類(lèi)共同命運(yùn)必須承擔(dān)的義務(wù)，通過(guò)共建共商共享的集體人權(quán)平等原則取代以美國(guó)為利益中心的國(guó)際霸權(quán)主義，一方面打破國(guó)家行動(dòng)選擇上的囚徒困境，另一方面為超級(jí)大國(guó)的霸權(quán)行徑設(shè)定集體人權(quán)的邊際約束，從而實(shí)現(xiàn)人類(lèi)整體利益的最大化和發(fā)展成果的各國(guó)公平分享。

構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，需要建構(gòu)全人類(lèi)普享共遵的價(jià)值和規(guī)范，并在此基礎(chǔ)上形成人類(lèi)共同體成員的認(rèn)同。而這種全人類(lèi)普享共遵的價(jià)值和規(guī)范，就是人權(quán)的價(jià)值和規(guī)范；在人權(quán)基礎(chǔ)上形成的認(rèn)同就是人類(lèi)共同體的認(rèn)同。人權(quán)是全球治理的重要維度，全球人權(quán)治理的目標(biāo)是促使各個(gè)國(guó)家尊重、保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，它既是全球治理所要達(dá)成的重要目標(biāo)，又是對(duì)全球治理過(guò)程、方式和手段的重要“邊際約束”?！皹?gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”既對(duì)全球治理提出了要求，也對(duì)全球人權(quán)治理結(jié)構(gòu)提出了反思和重構(gòu)的要求。

在西方的傳統(tǒng)人權(quán)理論中，人是孤立的個(gè)體存在，人權(quán)在本質(zhì)上就是保障個(gè)人的權(quán)利。而構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體則要求改變這種“原子”式思維，從人的類(lèi)屬性出發(fā)重新定義人的存在，從全人類(lèi)整體權(quán)利的視角重新審視人權(quán)的主體關(guān)系結(jié)構(gòu)。在人類(lèi)命運(yùn)共同體中，涉及三類(lèi)人權(quán)主體，即個(gè)人、人民和人類(lèi)；由此涉及三個(gè)層次的結(jié)構(gòu)關(guān)系：一是個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)的關(guān)系，二是各國(guó)人民的集體人權(quán)之間的關(guān)系，三是各國(guó)人民的人權(quán)與全人類(lèi)人權(quán)的關(guān)系。

首先是個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)的關(guān)系。從人類(lèi)命運(yùn)共同體的視角來(lái)看，個(gè)人不是孤立的存在，個(gè)人權(quán)利只能在各種人類(lèi)共同體中才能得到具體規(guī)定，個(gè)人人權(quán)必須受到集體人權(quán)的限制和約束。另一方面，集體人權(quán)不能脫離每個(gè)人的個(gè)人人權(quán)來(lái)獲得意義，集體人權(quán)是個(gè)人人權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件和保證。如果集體人權(quán)異化為侵犯?jìng)€(gè)人人權(quán)的借口和工具，它就失去了其作為人權(quán)的存在意義。

其次是各國(guó)人民的集體人權(quán)之間的關(guān)系。要在現(xiàn)實(shí)中構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，就必須確保各國(guó)人民享有平等的集體人權(quán)，以此來(lái)限制各國(guó)無(wú)限度地追求本國(guó)利益的最大化，約束國(guó)際霸權(quán)主義的恃強(qiáng)凌弱。這些集體人權(quán)主要包括：（1）各國(guó)人民的基本生存權(quán)：各國(guó)人民在生存受到嚴(yán)重自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生危機(jī)、公共安全危機(jī)和社會(huì)危機(jī)時(shí)獲得緊急救助和援助的權(quán)利；（2）各國(guó)人民的發(fā)展權(quán)：各國(guó)人民均有獲得平等的發(fā)展機(jī)會(huì)、參與發(fā)展過(guò)程和分享發(fā)展成果的權(quán)利；（3）各國(guó)人民的和平權(quán)：各個(gè)國(guó)家和人民享受和平的生存環(huán)境、不受戰(zhàn)爭(zhēng)威脅和抵御戰(zhàn)爭(zhēng)侵略的權(quán)利；尊重不同國(guó)家和人民之間在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化方面的差異，通過(guò)對(duì)話(huà)相互理解、消除分歧、尋找共贏的解決方案；（4）各國(guó)人民的環(huán)境權(quán)：各國(guó)人民有權(quán)享有適于人類(lèi)生活的自然和生態(tài)環(huán)境；（5）各國(guó)人民的自決權(quán)：各個(gè)國(guó)家和人民有自主決定自己經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化發(fā)展的權(quán)利，非經(jīng)授權(quán)不得干預(yù)；（6）各國(guó)人民的平等權(quán)：各國(guó)人民平等享有各項(xiàng)集體人權(quán)，不受歧視；（7）各國(guó)人民的民主權(quán)：各國(guó)人民有平等參與和監(jiān)督國(guó)際公共事務(wù)決策的權(quán)利。

最后是各國(guó)人民的集體人權(quán)與全人類(lèi)集體人權(quán)之間的關(guān)系。在人類(lèi)命運(yùn)共同體中，要確保全人類(lèi)整體利益的實(shí)現(xiàn)，還進(jìn)一步要求各國(guó)人民的集體人權(quán)及其相互關(guān)系受到全人類(lèi)集體人權(quán)的約束。全人類(lèi)的集體人權(quán)主要包括：（1）人類(lèi)的生存權(quán)；（2）人類(lèi)的發(fā)展權(quán)；（3）人類(lèi)的和平權(quán)；（4）人類(lèi)的環(huán)境權(quán)。人類(lèi)集體人權(quán)的享有主體是所有人類(lèi)成員的共同體，包括人類(lèi)的子孫后代。人類(lèi)集體人權(quán)的義務(wù)主體是各國(guó)政府和人民及其所組成的各種國(guó)際聯(lián)合體。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體要求強(qiáng)化人類(lèi)集體人權(quán)的意識(shí)和規(guī)范，明確人類(lèi)社會(huì)的個(gè)體和集體成員對(duì)人類(lèi)集體人權(quán)所承擔(dān)的義務(wù)，并在各國(guó)人民的集體人權(quán)與人類(lèi)集體人權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)各國(guó)人民的集體人權(quán)實(shí)施必要的限制和有效的約束。

從構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的視角出發(fā)，集體人權(quán)是各國(guó)面臨全球化時(shí)代的共同威脅時(shí)應(yīng)當(dāng)達(dá)成的政治共識(shí)。人類(lèi)命運(yùn)的休戚與共使得在國(guó)際交往中必須確認(rèn)各項(xiàng)集體人權(quán)，使之成為全球化背景下各國(guó)交往的共同基礎(chǔ)，以維護(hù)人類(lèi)的整體利益。

構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的思想超越了西方自由主義人權(quán)觀(guān)的局限，不再將人權(quán)限制在個(gè)人所享有的權(quán)利范圍內(nèi)，確認(rèn)以人民為權(quán)利主體的集體人權(quán)的人權(quán)地位。作為國(guó)際人權(quán)的權(quán)利主體是人民，包括已經(jīng)組成國(guó)家的人民，尚未建立獨(dú)立國(guó)家的人民（如巴勒斯坦），以及作為人類(lèi)整體的人民。組成國(guó)家的人民由國(guó)家來(lái)代表，尚未建立獨(dú)立國(guó)家的人民由它們承認(rèn)的臨時(shí)政府來(lái)代表，而人類(lèi)整體的人民的利益往往可以通過(guò)聯(lián)合國(guó)等國(guó)際聯(lián)合體來(lái)努力獲得保障。

集體人權(quán)的義務(wù)承擔(dān)者是各個(gè)國(guó)家及其所組成的國(guó)際聯(lián)合體。對(duì)集體人權(quán)的義務(wù)包括尊重、保護(hù)和促進(jìn)實(shí)現(xiàn)。每個(gè)國(guó)家和人民都是集體人權(quán)的享有者，同時(shí)也必須承擔(dān)尊重、保護(hù)和促進(jìn)其他國(guó)家享有同樣人權(quán)的義務(wù)，并同其他各國(guó)一道為促進(jìn)人類(lèi)集體人權(quán)的實(shí)現(xiàn)作出努力。聯(lián)合國(guó)等國(guó)際聯(lián)合體應(yīng)當(dāng)在確立集體人權(quán)、建立集體人權(quán)的國(guó)際保護(hù)機(jī)制、促進(jìn)和監(jiān)督履行集體人權(quán)義務(wù)、譴責(zé)和制裁侵犯集體人權(quán)方面發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。

集體人權(quán)對(duì)國(guó)際霸權(quán)主義形成約束。各國(guó)國(guó)內(nèi)人權(quán)保障約束的是國(guó)家權(quán)力的行使，集體人權(quán)約束的是各國(guó)無(wú)限度的自利行為，特別是國(guó)際霸權(quán)主義行徑。國(guó)際霸權(quán)主義行徑構(gòu)成了對(duì)各國(guó)集體人權(quán)的侵犯，也是導(dǎo)致全球治理困境的根源。為霸權(quán)主義套上集體人權(quán)的枷鎖，有助于從根本上改善全球治理。

在構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體思想的指導(dǎo)下，促使聯(lián)合國(guó)各成員國(guó)確認(rèn)上述集體人權(quán)的人權(quán)地位，并使各國(guó)接受并承擔(dān)尊重、保護(hù)和促進(jìn)各項(xiàng)集體人權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，既是為人權(quán)增添了集體人權(quán)的維度，也為全球治理確立了集體人權(quán)約束。它將促進(jìn)全球整體化治理的有效實(shí)現(xiàn)，為全球擺脫各國(guó)行為選擇上的囚徒困境和以美國(guó)利益為中心的國(guó)際霸權(quán)主義提供更有效的治理框架。

總之，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體對(duì)世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展提出了新的要求。它要求超越西方自由主義單純強(qiáng)調(diào)個(gè)人人權(quán)的原子論視野，約束國(guó)際霸權(quán)主義的為所欲為，從人類(lèi)命運(yùn)休戚與共的視角調(diào)整個(gè)人人權(quán)、各國(guó)人民的集體人權(quán)和人類(lèi)集體人權(quán)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，以確保在全球化的新階段人類(lèi)整體的生存、發(fā)展、安全和健康。

（本文系馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大項(xiàng)目“人權(quán)若干重大基礎(chǔ)理論研究”子課題“十八大以來(lái)中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)理論和實(shí)踐的新發(fā)展”研究成果；南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院博士后殷浩哲對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴(lài)》，北京大學(xué)出版社，2002年，第275頁(yè)。

習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體——在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部的演講》，人民網(wǎng)，2017年1月19日，http：//finance.people.com.cn/n1/2017/0119/c1004-29034571.html。

[英]以賽亞·伯林：《自由論》，南京：譯林出版社，2003年，編者絮語(yǔ)第2頁(yè)。

鄭永年：《通往大國(guó)之路——中國(guó)與世界秩序的重塑》，北京：東方出版社，2011年，第5頁(yè)。

明浩：《“一帶一路”與“人類(lèi)命運(yùn)共同體”》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第6期。

責(zé) 編/馬冰瑩