黃立志

互聯(lián)網(wǎng)金融背景下對反洗錢監(jiān)管的博弈分析

黃立志

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和科技水平提高使得洗錢方式更加隱蔽，給反洗錢工作帶來了新的難題，造成反洗錢監(jiān)管力不從心。筆者從經(jīng)濟(jì)效益和社會效益角度分析了“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的洗錢者、金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)三者之間的博弈。分析得出，洗錢者洗錢與否取決于洗錢成本的高低；金融機(jī)構(gòu)作為理性經(jīng)濟(jì)人，會偏好于消極反洗錢，給社會帶來負(fù)面影響；監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方式不能局限于傳統(tǒng)的單一約束機(jī)制，要與時俱進(jìn)采取激勵措施，使得金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的效益同時達(dá)到最大，實現(xiàn)共贏。建議立法機(jī)構(gòu)補充互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反洗錢法律，完善反洗錢法律體系，同時監(jiān)管方式向“風(fēng)險為本”的方向轉(zhuǎn)變，加大監(jiān)管力度，貫徹激勵約束機(jī)制方法，提高反洗錢效率。

互聯(lián)網(wǎng)金融；博弈論；激勵約束；反洗錢監(jiān)管

洗錢起源于20世紀(jì)20年代芝加哥，“芝加哥之王”艾爾·卡彭（Alphonse Capone）利用洗衣店將毒品收益通過納稅等手段洗白成合法收入。經(jīng)過近100年的發(fā)展，洗錢日益猖獗，滋生腐敗，影響社會安寧，危害國家金融安全。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行的分析數(shù)據(jù)可知，我國每年的洗錢金額高于2 000億元人民幣，大約相當(dāng)于我國GDP的2%?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代的到來使得洗錢行為更加猖獗。2015年央行各分支機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)可疑交易報告近6 000份，同比增長了1.6%；協(xié)助辦案機(jī)關(guān)調(diào)查涉嫌洗錢案件近1 500起，同比增長61.5%。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，涌現(xiàn)了大量的第三方支付平臺，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺等，實現(xiàn)了無需面對面的網(wǎng)絡(luò)交易，且收益高、成本低、信息量少、匿名化。洗錢者正是利用了上述的特點，瘋狂洗錢，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使其犯罪行為更為隱蔽，給監(jiān)管工作帶來了諸多困難。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要開創(chuàng)一個新視角來完善其監(jiān)管模式，更好地打擊洗錢活動。

一、文獻(xiàn)綜述

在對反洗錢監(jiān)管模式完善的過程中，博弈論以其客觀、直觀、方便的特點打開了一個新的視角，國內(nèi)外學(xué)者利用博弈論對反洗錢監(jiān)管進(jìn)行了探討和研究。在國外，R.Jeffrey很早就提出有3種典型的洗錢過程：一是將處理過的非法收入混合于合法收入；二是從資金來源上偽裝其非法性；三是將清洗完畢的非法收入轉(zhuǎn)移到與洗錢者無明顯關(guān)聯(lián)的賬戶中［1］。B.Jack等人從背景著手研究，分析當(dāng)時金融界的犯罪案例，提出只有加強(qiáng)反洗錢立法才能降低洗錢犯罪率的結(jié)論［2］。I.O.Angell等人分析數(shù)據(jù)時引入系統(tǒng)論，研究如何有效構(gòu)建反洗錢三級組織體系和可疑信息報告體系，從而控制洗錢行為的發(fā)生［3］。

國內(nèi)學(xué)者從博弈論角度對反洗錢工作同樣進(jìn)行了大量研究和分析。原永中等人認(rèn)為，由于中央銀行和商業(yè)銀行的目的不同，因此在洗錢問題上會產(chǎn)生分歧，從而形成博弈，通過對二者的成本收益分析得出對反洗錢監(jiān)管的建議［4］。朱寶明運用博弈論對洗錢各個主體進(jìn)行成本收益分析，得出影響我國反洗錢的因素，并通過研究表明，健全當(dāng)代反洗錢制度，構(gòu)造激勵機(jī)制可以有效防止洗錢犯罪行為的發(fā)生［5］。楊勝剛等人研究了商業(yè)銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的博弈，運用委托代理模型，提出了利用激勵機(jī)制使商業(yè)銀行的行為在實現(xiàn)自己利益的同時可以配合監(jiān)管部門的工作［6］。韓光林等人研究的是監(jiān)管最優(yōu)化，通過對金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門的博弈分析，得出事后監(jiān)管不能避免違法行為，有效的反洗錢會產(chǎn)生額外成本，必須構(gòu)建正向激勵機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)管力度［7］。林宏山等人以互聯(lián)網(wǎng)金融特點為切入點，分析互聯(lián)網(wǎng)金融洗錢的特點和反洗錢的難點，提出加快專項立法，加強(qiáng)團(tuán)隊協(xié)作及部門合作的建議［8］。王子健通過分析發(fā)現(xiàn)我國反洗錢工作在互聯(lián)網(wǎng)背景下存在眾多困難，通過與美國反洗錢制度的對比，提出了重新完善反洗錢法，加強(qiáng)中國人民銀行反洗錢處的建設(shè)等建議［9］。

二、強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)金融反洗錢監(jiān)管的必要性分析

（一）常見的互聯(lián)網(wǎng)金融洗錢方式

1.網(wǎng)絡(luò)賭博

網(wǎng)絡(luò)賭博是一種風(fēng)險較低的洗錢方式。洗錢者運用此種方式洗錢時，通常在賭博網(wǎng)站開設(shè)賬戶，將犯罪收入用來賭博，從而混淆了犯罪收入和合法資金，通過賭博贏得獎金將黑錢轉(zhuǎn)化為合法收入。也可通過將黑錢存入該賬戶再注銷賬戶，同時要求網(wǎng)站以匯票等形式退還，從而結(jié)束洗錢過程。

2.虛擬貨幣

洗錢數(shù)額不大的洗錢者會將黑錢在網(wǎng)上兌換成網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，再用虛擬貨幣在網(wǎng)上購物、交易財產(chǎn)等，也可以將用虛擬貨幣買來的虛擬產(chǎn)品以現(xiàn)金的形式兌換給需要的人，從而完成洗錢的全過程。

3.網(wǎng)上銀行

網(wǎng)上銀行突破了時間的限制，可每天提供24 h不間斷的服務(wù)，同時也突破了地域的限制，使得洗錢者有機(jī)可乘。洗錢者正是利用了網(wǎng)上銀行的匿名性、低成本、方便快捷等特點，通過開設(shè)一個或者多個賬戶，將犯罪資金存入這些賬戶，再通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)出或者線上線下消費，實現(xiàn)洗錢。

（二）現(xiàn)階段監(jiān)管工作的難點

由于我國的互聯(lián)網(wǎng)金融起步較晚，發(fā)展的時間較短，具有低成本、高效率、弱管理的特點，往往會成為洗錢分子做手腳的領(lǐng)域。第三方支付平臺的發(fā)展和繁榮、支付寶和微信紅包的流行，也給反洗錢監(jiān)管工作帶來了諸多阻礙。

1.缺少專門針對互聯(lián)網(wǎng)金融反洗錢的法律法規(guī)

我國的《反洗錢法》《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》等法律主要針對傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，不完全適用于管理互聯(lián)網(wǎng)金融的洗錢和反洗錢。盡管我國在2012年頒布了《網(wǎng)絡(luò)支付行業(yè)自律公約》，2015年發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》等文件，但是這些文件并不具備同法律一樣的嚴(yán)肅性和強(qiáng)制性，對于監(jiān)管來說力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

2.客戶身份甄別難度較大

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)辦理業(yè)務(wù)時，柜臺面對面交易的要求較為嚴(yán)格，需要客戶出示證明其身份的有效證件，客戶身份識別較容易且準(zhǔn)確度較高?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)普遍在線上進(jìn)行，犯罪分子可以申請多個賬號和賬戶進(jìn)行犯罪行動。即便一些網(wǎng)站要求實名制，只是將姓名、身份證號和手機(jī)號登記即可，后期的網(wǎng)絡(luò)核查力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的虛擬性導(dǎo)致客戶身份造假增多，犯罪率上升。

3.可疑交易資金檢測難度較大

互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的虛擬性使檢測資金難度大大提高。由于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)大多在線上進(jìn)行，很少面對面交易，因此對資金的來源無法準(zhǔn)確判斷。網(wǎng)銀、支付寶等支付平臺突破時間限制，可提供持續(xù)的服務(wù)，服務(wù)量巨大也使得檢測難度加大?；ヂ?lián)網(wǎng)支付的快捷也促使資金交易速度加快，短時間多次轉(zhuǎn)移使黑錢更難被查出。

4.信息碎片化嚴(yán)重

完成一項互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)，需要參與的機(jī)構(gòu)部門太多，例如發(fā)卡機(jī)構(gòu)、支付平臺等。僅作為發(fā)卡機(jī)構(gòu)的銀行就數(shù)以千計，客戶信息和交易信息被分割碎片化，分散給不同機(jī)構(gòu)的不同部門，導(dǎo)致反洗錢工作收集信息困難，監(jiān)管效率低。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融反洗錢博弈分析

我國互聯(lián)網(wǎng)金融的開端明顯遲于歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，發(fā)展歷程短，不夠成熟。我國當(dāng)前的“互聯(lián)網(wǎng)+”格局是由傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)組成。這個格局下的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)主要為互聯(lián)網(wǎng)化的傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，非金融機(jī)構(gòu)為運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行金融操作的機(jī)構(gòu)，其中最具代表性的就是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。由于互聯(lián)網(wǎng)金融低成本、高風(fēng)險且缺乏管理的特點，該領(lǐng)域很容易成為新型洗錢犯罪的頻發(fā)地。

（一）洗錢者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的博弈

面對互聯(lián)網(wǎng)金融洗錢的犯罪收入，洗錢者可以選擇洗錢也可以選擇不洗錢。當(dāng)洗錢者選擇不洗錢時，雖然沒有利益可得，但洗錢成本為0且沒有擔(dān)負(fù)洗錢罪的風(fēng)險；當(dāng)選擇洗錢時，洗錢者雖然因通過互聯(lián)網(wǎng)洗錢獲得巨大利益，但面臨諸如人工成本、技術(shù)成本、資金轉(zhuǎn)移耗損、隨時被監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處罰款等私人成本。

我們假設(shè)洗錢者的洗錢金額為X，被監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處時的罰款為Y，則Y=aX（a為社會中洗錢處罰占洗錢金額的平均比重，a＞0）。洗錢邊際成本由邊際私人成本和邊際外部成本組成。由于外部性的存在，洗錢的邊際成本是遞增的，可假設(shè)洗錢為C=bX2+C0，式中：C0為固定成本。由于洗錢者投機(jī)心理驅(qū)使，使得他們往往低估被查出的概率（p1），即p1=k1p。式中：k1為洗錢者低估的被查出概率系數(shù)；p為社會正常查處概率。a1=k2a為洗錢者主觀認(rèn)為的洗錢處罰占洗錢金額的比重，式中：k2為洗錢者主觀認(rèn)為的洗錢處罰占洗錢金額的比重系數(shù)。上式中：k1、k2都是外生變量。

洗錢者參與洗錢的期望收益W為：

洗錢者不參與洗錢時，W=0，X=0

令 W＝0，得：

因此，我們從公式（2）中可以清楚看出：

（1）監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格進(jìn)行反洗錢監(jiān)管。當(dāng)4b C0＜（1-p1-p1a1）2時，洗錢成本不是很高，此時C0＞0，洗錢者會利用互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)參與洗錢，洗錢金額為，并且獲得極大收益當(dāng) 4b C0＞（1-p1-p1a1）2時，洗錢成本較高，被查處風(fēng)險較大，此時，由于此時期望收益為負(fù)，因此洗錢者不會利用互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)參與洗錢。

（2）監(jiān)管機(jī)構(gòu)不進(jìn)行反洗錢監(jiān)管。此時a=0，p=0。當(dāng)4b C0＜1時，洗錢成本不高，洗錢者會參與洗錢，洗錢金額為，并獲得極大收益；否則由于洗錢的人工成本，技術(shù)成本太高，洗錢者是不會參與洗錢的。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融下金融機(jī)構(gòu)之間的博弈：以P2P網(wǎng)貸平臺為例

互聯(lián)網(wǎng)金融中，高效率、高收益的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺最為火暴，而高人氣的背后充斥著各種問題甚至高頻的金融犯罪，洗錢者利用P2P平臺的信息管理弱的特點頻繁進(jìn)行犯罪活動，嚴(yán)重危害了社會經(jīng)濟(jì)秩序和金融安全。

我們假設(shè)社會中存在甲、乙兩家P2P平臺，它們的目的是利益最大化，對反洗錢的態(tài)度是任意的，對彼此的方案及收益完全知曉。接下來對甲、乙之間進(jìn)行博弈分析。

我們考慮甲、乙兩家P2P平臺正常經(jīng)營，都不存在洗錢者的犯罪資金流入，經(jīng)營成本均為100萬元，收入均為500萬元，凈利潤為400萬元。

我們考慮如果洗錢者利用P2P平臺進(jìn)行洗錢，洗錢成本為50萬元，這部分成本也可看做P2P平臺的收益。對此，甲、乙兩家P2P平臺有2種反應(yīng)：如果進(jìn)行積極反洗錢，則均需要花費管理費用100萬元；如果進(jìn)行消極反洗錢，則可獲得洗錢者的成本。因此有以下4種情況。

（1）甲、乙兩家平臺均積極反洗錢，則凈利潤均為300萬元；

（2）甲平臺積極反洗錢，同時乙平臺消極反洗錢，則甲的凈利潤為300萬元，乙的凈利潤為450萬元；

（3）乙平臺積極反洗錢，同時甲平臺消極反洗錢，則乙的凈利潤為300萬元，甲的凈利潤為450萬元；

（4）甲、乙兩家平臺均消極反洗錢，則洗錢者會將其洗錢成本均攤給甲、乙兩家平臺，則凈利潤均為425萬元。

P2P平臺甲和乙的博弈分析結(jié)果可參考表1。

表1 P2P平臺甲和乙的博弈情況 萬元

由上述的分析，我們可以清楚地看到，P2P平臺進(jìn)行消極反洗錢的凈利潤遠(yuǎn)高于積極反洗錢的凈利潤。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為理性經(jīng)濟(jì)人，會將追求更大的利潤作為目標(biāo)，因此它們會更大程度的進(jìn)行消極反洗錢，對互聯(lián)網(wǎng)金融乃至社會的經(jīng)濟(jì)秩序和安全造成危害。所以，加強(qiáng)反洗錢監(jiān)管顯得尤為重要。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融背景下金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的博弈：以商業(yè)銀行為例

進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，利率市場化和金融脫媒的腳步加快，刺激了商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新。商業(yè)銀行目前也建設(shè)了手機(jī)銀行，網(wǎng)上銀行等方便大眾的平臺，利用先進(jìn)的技術(shù)打造更完善的金融服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。我國商業(yè)銀行近年來對洗錢的打擊力度不斷增大，但還沒有取得突破性進(jìn)展。根據(jù)國際反洗錢會議給的數(shù)據(jù)顯示，全球每年洗錢數(shù)額高達(dá)近3萬億美元，其中大部分金額的清洗是通過商業(yè)銀行進(jìn)行的。

商業(yè)銀行在與監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行博弈時，面對的是監(jiān)管機(jī)構(gòu)和洗錢者兩方力量，掌握著主動權(quán)，處于掌握較多信息的有利方；監(jiān)管機(jī)構(gòu)處于信息較少的不利方。此時，信息不對稱影響著反洗錢工作的效率和質(zhì)量。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要從多角度改進(jìn)監(jiān)管方法，突破固有的對商業(yè)銀行進(jìn)行單一約束的管理機(jī)制，從激勵的角度去創(chuàng)新監(jiān)管方法。

1.從單一約束角度進(jìn)行博弈分析

商業(yè)銀行以營利為目的，它們是否報告大額與可疑信息，取決于它們收益與成本的對比。

我們假設(shè)商業(yè)銀行為了逐利對洗錢者提供的洗錢量為X，α為消極反洗錢的收益率，則商業(yè)銀行提供洗錢可獲得αX的收益，記為Α；如果因為其參與洗錢被監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處，則處罰金額為F。商業(yè)銀行積極幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行反洗錢所獲得的獎勵和名譽收益為B。監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行反洗錢監(jiān)管的成本為C1。商業(yè)銀行進(jìn)行積極反洗錢的成本為C2。監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管查處的概率為p。商業(yè)銀行進(jìn)行報告的概率為q。

我們對商業(yè)銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間常見的4種博弈進(jìn)行分析：

（1）商業(yè)銀行報告大額可疑信息，監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)肅查處反洗錢。此時，商業(yè)銀行的收益為B-C2，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的收益為X-C1；

（2）商業(yè)銀行為了利益消極反洗錢，不報告大額可疑信息，監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格查處反洗錢。此時，商業(yè)銀行的收益為-X-F，監(jiān)管機(jī)構(gòu)收益為X+F-C；

（3）商業(yè)銀行報告大額可疑信息，監(jiān)管機(jī)構(gòu)未集中查處洗錢行為。此時，商業(yè)銀行可獲得的收益為BC2，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的收益為X；

（4）商業(yè)銀行為了利益消極反洗錢，不報告大額可疑信息，監(jiān)管機(jī)構(gòu)現(xiàn)階段不進(jìn)行查處行動。此時，商業(yè)銀行的收益為X，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的收益為-X。

商業(yè)銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的博弈分析結(jié)果見表2。

表2 商業(yè)銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的博弈情況

根據(jù)概率論知識，我們可以在給定p的前提下算出商業(yè)銀行在積極反洗錢和消極反洗錢2種選擇下的期望收益，收益（income）用I表示。

據(jù)此分析，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行查處的概率大于p時，商業(yè)銀行最好是進(jìn)行積極反洗錢，協(xié)助監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作，對大額可疑信息進(jìn)行報告處理，否則會被查處，受到嚴(yán)重的處理和處罰；反之，商業(yè)銀行由于其逐利的目的會進(jìn)行消極反洗錢。

同樣，我們可根據(jù)給定的q來計算監(jiān)管機(jī)構(gòu)在嚴(yán)格查處和不進(jìn)行查處2種選擇下的期望收益。

據(jù)此分析，如果商業(yè)銀行對大額可疑信息進(jìn)行報告的概率小于q，則它有可能進(jìn)行消極反洗錢，監(jiān)管機(jī)構(gòu)最好對此商業(yè)銀行進(jìn)行嚴(yán)格查處；反之，可說明商業(yè)銀行積極協(xié)助監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作。

綜上，在以商業(yè)銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行洗錢與反洗錢的博弈中，金融機(jī)構(gòu)會根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度來對自己的行為進(jìn)行決策。在監(jiān)管力度小的時候金融機(jī)構(gòu)消極反洗錢，不報告大額可疑消息；在監(jiān)管力度大的時候，金融機(jī)構(gòu)積極協(xié)助監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作，報告大額可疑信息。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一定要大力開展監(jiān)管工作，打擊消極反洗錢的金融機(jī)構(gòu)。同時，由此工作查獲的資金可為接下來的反洗錢監(jiān)管提供經(jīng)濟(jì)支持。

2.從激勵約束的角度進(jìn)行博弈分析

激勵是指在代理人考慮到自身最大利益的同時仍自愿選擇同委托人同方向行動。研究監(jiān)管機(jī)構(gòu)與商業(yè)銀行的激勵問題，需要以委托代理模型為基礎(chǔ)，其中監(jiān)管機(jī)構(gòu)為委托人，商業(yè)銀行為代理人。

我們假設(shè)一個努力變量為a，β為一個外生變量，如國家政策、戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等因素，服從方差為σ2，期望為0的正態(tài)分布。反洗錢收入W1為：

式中：e為商業(yè)銀行反洗錢成果系數(shù)。

E（W1）=ea，Var（W1）=σ2，商業(yè)銀行對反洗錢的努力程度對反洗錢最終成效起著關(guān)鍵作用。監(jiān)管機(jī)構(gòu)出于提高監(jiān)管效率的考慮，與商業(yè)銀行簽訂如下法定合同：

式中：a為商業(yè)銀行反洗錢工作的固定收益；θ為商業(yè)銀行反洗錢對監(jiān)管部門的分享份額。

從風(fēng)險偏好來考慮，監(jiān)管機(jī)構(gòu)偏好于風(fēng)險中性，商業(yè)銀行偏好于風(fēng)險規(guī)避。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的期望效用是等于期望收入。

我們假設(shè)商業(yè)銀行努力反洗錢的成本為c（a），b表示的是成本系數(shù)，那么c（a）可以用來表示，因此商業(yè)銀行的實際收入W2為：

我們假設(shè) E（W2）為期望收入；為商業(yè)銀行風(fēng)險成本；ρ是商業(yè)銀行絕對風(fēng)險規(guī)避度量。因此，其確定性等價收入等于其隨機(jī)收入均值。

（1）信息對稱情況下的博弈。假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠掌握商業(yè)銀行反洗錢的努力水平，那么雙方處于信息對稱的背景下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以任意設(shè)定他們所需要的合同。如果商業(yè)銀行努力程度不夠，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將降低委托金額。因此，商業(yè)銀行無法拒絕監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合同，激勵機(jī)制就無法發(fā)揮其作用。

我們假定R為商業(yè)銀行的保留收入，那么只有當(dāng)商業(yè)銀行的確定性等價收入大于保留收入R，才可能積極參加反洗錢，否則就會消極參加反洗錢。即商業(yè)銀行參與反洗錢的約束條件為：

此時，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的任務(wù)就是在滿足上述約束條件的前提下，使自己的期望效用達(dá)到最大化，即求解下列方程的最優(yōu)解：

此時，達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的帕累托最優(yōu)，在不使商業(yè)銀行確定性等價收入減少的條件下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的期望效用達(dá)到最大。由于θ=0，即商業(yè)銀行分享的反洗錢份額為0，我們可以看出商業(yè)銀行不承擔(dān)風(fēng)險。

（2）信息不對稱情況下的博弈。假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對商業(yè)銀行的努力程度無法準(zhǔn)確獲知，那么雙方處于信息不對稱的背景下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只能看到反洗錢成效。監(jiān)管機(jī)構(gòu)無論實施怎樣的獎懲措施，商業(yè)銀行都會選擇實現(xiàn)自己利益的做法。此時，激勵機(jī)制可以發(fā)揮作用，使商業(yè)銀行主動參與到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的反洗錢行動中。

只有當(dāng)商業(yè)銀行選擇監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望的做法所獲取的期望效用大于其可以選擇的任意一種做法的期望效用時，商業(yè)銀行才會與監(jiān)管機(jī)構(gòu)同方向行動。此時激勵約束為：

此時，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的任務(wù)就是在滿足上述約束條件的前提下，使自己的期望效用達(dá)到最大化，即求解下列方程的最優(yōu)解：

由于信息不對稱，商業(yè)銀行的行動會以確定性等價收入最大化為目標(biāo)，即當(dāng)邊際收入等于邊際成本時的努力度a：

根據(jù)上述分析，我們可以看出，要想使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行同時達(dá)到效用最大化，θ一定是大于0的，也就意味著商業(yè)銀行必須將反洗錢成果分享才可以達(dá)到其效用最大化，同時監(jiān)管機(jī)構(gòu)也取得效益最大化。θ與反洗錢成效系數(shù)e是正向變化的關(guān)系，也就是說商業(yè)銀行反洗錢成效系數(shù)e越大，商業(yè)銀行反洗錢份額分享θ也就越大，承擔(dān)了越大的風(fēng)險，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將反洗錢的收益分擔(dān)給商業(yè)銀行就越多。

四、結(jié)論與建議

（一）互聯(lián)網(wǎng)反洗錢博弈分析的結(jié)論

通過對互聯(lián)網(wǎng)金融背景下反洗錢的探討，以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺為例分析了洗錢與反洗錢的金融機(jī)構(gòu)間的博弈，得知金融機(jī)構(gòu)作為理性經(jīng)濟(jì)人，追求利益最大化是他們的最終目標(biāo)，因此整個領(lǐng)域都會選擇消極反洗錢，此時監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加以管制來維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)的秩序。以“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下轉(zhuǎn)型升級的商業(yè)銀行為例分析了金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門之間的博弈，通過單一約束和激勵約束2個角度得出監(jiān)管機(jī)構(gòu)加大監(jiān)管力度可以使金融機(jī)構(gòu)積極反洗錢，提高反洗錢效率，金融機(jī)構(gòu)只有向監(jiān)管機(jī)構(gòu)分享其反洗錢成果才能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，從而達(dá)到雙方的共贏。

（二）對強(qiáng)化我國反洗錢監(jiān)管的建議

由于我國當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融處于發(fā)展初期，各方面建設(shè)并不完善，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融洗錢犯罪頻繁發(fā)生。筆者通過對金融機(jī)構(gòu)之間的博弈和金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的博弈分析，再結(jié)合國際反洗錢的優(yōu)秀經(jīng)驗，為我國基于互聯(lián)網(wǎng)金融的反洗錢監(jiān)管提出幾點建議。

1.完善互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的反洗錢法律

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融下反洗錢監(jiān)管的難點在于缺少專門針對互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的反洗錢法律。我國現(xiàn)行的反洗錢法律雖然對我國的反洗錢工作有著重要的指導(dǎo)作用，但是這些法律有時不能有效地約束互聯(lián)網(wǎng)金融下的洗錢行為。因此，完善我國現(xiàn)有的反洗錢法律體系尤為重要。

明確監(jiān)管對象，拓寬監(jiān)管范圍，嚴(yán)格監(jiān)管第三方支付平臺，強(qiáng)化大額交易信息管理和追蹤。借鑒國際成功案例，吸收國外經(jīng)驗，加快修訂《互聯(lián)網(wǎng)金融反洗錢法》可以有效規(guī)范新形勢下的反洗錢工作，遏制洗錢犯罪的滋長，促使該行業(yè)的長期正常運轉(zhuǎn)。

2.“規(guī)則為本”的監(jiān)管方式向“風(fēng)險為本”的監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變

無論是“規(guī)則為本”還是“風(fēng)險為本”，都是當(dāng)前國際較為主要的反洗錢監(jiān)管方式。我國目前處于反洗錢發(fā)展初期階段，還是以“規(guī)則為本”為監(jiān)管方式?！耙?guī)則為本”的監(jiān)管方式通過頒布法律法規(guī)和各種文件強(qiáng)制金融機(jī)構(gòu)遵守。這種方式雖然為我國的反洗錢工作做出了很大的貢獻(xiàn)，但是無法從源頭上阻止犯罪的發(fā)生。

“風(fēng)險為本”的監(jiān)管方式通過設(shè)定完善的監(jiān)管程序和科學(xué)的風(fēng)險評價系統(tǒng)，對客戶進(jìn)行全面的風(fēng)險評估。這種監(jiān)管方式激發(fā)了金融機(jī)構(gòu)防范洗錢犯罪的主動意識，可以從源頭減少洗錢犯罪發(fā)生的可能性。對比“規(guī)則為本”的監(jiān)管方式，“風(fēng)險為本”的監(jiān)管方式擁有科學(xué)的監(jiān)管理念，目標(biāo)明確，效率高。國際上已經(jīng)有從“規(guī)則為本”的監(jiān)管方式向“風(fēng)險為本”的監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變的大趨勢。

3.加大監(jiān)管力度，建立和貫徹對金融機(jī)構(gòu)反洗錢的激勵約束機(jī)制

金融機(jī)構(gòu)作為理性經(jīng)濟(jì)人，在監(jiān)管力度小的時候為了獲取更多的利益往往會選擇消極反洗錢，對大額可疑資金不進(jìn)行報告，與洗錢者同流合污，擾亂正常的經(jīng)濟(jì)秩序。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一定要加大力度開展監(jiān)察工作，對違規(guī)操作的金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)格查處。

單一的約束對于反洗錢監(jiān)管是不夠的，還需要一套成熟的激勵約束機(jī)制。金融機(jī)構(gòu)面對的客體較多，掌握的信息較為充分。此時，監(jiān)管機(jī)構(gòu)處于劣勢，是一種信息不對稱的情況。為了促使金融機(jī)構(gòu)反洗錢達(dá)到最為努力的程度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須采取激勵措施，使得金融機(jī)構(gòu)自愿分享反洗錢的成果，從而達(dá)到金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的帕累托最優(yōu)，金融機(jī)構(gòu)在約束條件下達(dá)到收益最大，監(jiān)管機(jī)構(gòu)反洗錢效用達(dá)到最佳，也使得經(jīng)濟(jì)利益與社會責(zé)任達(dá)到統(tǒng)一。

4.積極參與國際合作

由于互聯(lián)網(wǎng)金融突破地域性這一特征，使得互聯(lián)網(wǎng)金融反洗錢越來越國際化，跨國反洗錢犯罪行為越來越多，局限于一國之內(nèi)的反洗錢監(jiān)管行動已經(jīng)不足以遏制洗錢犯罪的發(fā)生。我國于2007年正式加入了目前世界上反洗錢和反恐怖融資最具權(quán)威之一的組織——反洗錢金融行動特別工作組（FATF），為我國開展國際反洗錢打下了良好的基礎(chǔ)。同時，我國可以在與各國的合作行動中吸取各國反洗錢工作的經(jīng)驗，總結(jié)教訓(xùn)，從而更好地打擊洗錢犯罪行為。

[1]JEFFREY R.世界第三大產(chǎn)業(yè)：洗錢的內(nèi)幕[M].北京：中國物資出版社，1998.

[2]JACK B，STEFAN I.Financial system abuse，F(xiàn)inancial Crime and money laundering[J].IMF background paper， 2001（12）.

[3]ANGELL IO，DEMETISD S.System Thinking about antimoney laundering：considering the greek case[J].Journal of money laundering control， 2005（3）.

[4]原永中，張新福.商業(yè)銀行和中央銀行在反洗錢問題上的博弈[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2003（3）.

[5]朱寶明.我國銀行業(yè)反洗錢的成本與收益分析：從博弈論的視角[J].金融研究，2004（4）.

[6]楊勝剛，何靖，曾翼.反洗錢中監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行的博弈與委托代理問題研究[J].金融研究，2007（1）.

[7]韓光林，孫森.博弈論和委托代理理論視角下的反洗錢監(jiān)管研究[J].上海金融，2011（3）.

[8]林宏山，葉永旭，陳泉琛，戴雪江.互聯(lián)網(wǎng)金融洗錢與反洗錢問題研究[J].福建金融，2014（9）.

[9]王子健.反思我國互聯(lián)網(wǎng)金融的反洗錢制度：以美國反洗錢制度為視角[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2016（5）.

[10]潘鳳梅，唐麗秋.互聯(lián)網(wǎng)金融反洗錢監(jiān)管建議[J].現(xiàn)代營銷（下旬刊），2016（6）.

[11]何萍.互聯(lián)網(wǎng)金融中的洗錢風(fēng)險及其防范[J].犯罪研究，2017（1）.

（編輯：唐龍）

F842

A

1673-1999（2017）07-0034-06

黃立志（1994—），男，安徽財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院金融學(xué)專業(yè)2016級碩士研究生，研究方向為金融制度和商業(yè)銀行監(jiān)管。

2017-04-25

2016年安徽財經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項目“互聯(lián)網(wǎng)金融背景下對反洗錢監(jiān)管的博弈分析”（ACYC2016066）。