執(zhí)行難、執(zhí)行亂是我國(guó)現(xiàn)階段民事訴訟司法實(shí)踐中民眾反映強(qiáng)烈的社會(huì)性問題之一，而檢察監(jiān)督在民事執(zhí)行領(lǐng)域的極度弱化也是不爭(zhēng)的事實(shí)。依據(jù)權(quán)力必須受監(jiān)督的一般理念，民事執(zhí)行權(quán)作為一種公權(quán)力，在內(nèi)部制約機(jī)制之外，應(yīng)當(dāng)建立有效的外部監(jiān)督機(jī)制以保證其合理、有效的運(yùn)行。而在我國(guó)，人民檢察院則是民事執(zhí)行權(quán)外部監(jiān)督的最佳主體。從應(yīng)然意義上講，自憲法確立人民檢察院的法律監(jiān)督地位后，我國(guó)人民檢察院就應(yīng)當(dāng)享有民事審判的檢察監(jiān)督權(quán)，包括民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于民事執(zhí)行程序進(jìn)行監(jiān)督具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)必要性，也具有堅(jiān)定的法律基礎(chǔ)，需要在考量民事檢察監(jiān)督的基本理論和民事執(zhí)行運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上，逐步構(gòu)建民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度。

一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍界定

從上文分析可知，民事訴訟法修改后區(qū)分了執(zhí)行實(shí)施行為和執(zhí)行裁判行為，這種劃分以審執(zhí)分離為指導(dǎo)思想，基于此，檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督范圍可做如下劃分：

1、執(zhí)行裁判違法可以全方位監(jiān)督

廣義上的執(zhí)行裁判違法包括執(zhí)行依據(jù)違法和執(zhí)行裁決違法。執(zhí)行依據(jù)違法，是指法院錯(cuò)誤執(zhí)行了未發(fā)生法律效力或不具有法律效力的文書，如執(zhí)行了正在上訴期的判決、裁定，或執(zhí)行了當(dāng)事人案外達(dá)成的和解書，或執(zhí)行了不符合法定要求的仲裁機(jī)構(gòu)制作的裁決書等。執(zhí)行裁決違法，是指法院作出的涉及當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的裁定和決定，其在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面違反法律的規(guī)定，如法院作出不予受理、中止執(zhí)行和終結(jié)執(zhí)行沒有事實(shí)依據(jù)或者自由裁定的幅度超出了社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)納入審查的范圍，并適時(shí)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

另外執(zhí)行中過程中的裁判還可能涉及到查封、扣押、凍結(jié)、拍賣等財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施，以及拘留等人身性強(qiáng)制措施，這些涉及財(cái)產(chǎn)和人身的強(qiáng)制措施的裁定，涉及當(dāng)事人的重大利益，裁定一旦作出即發(fā)生法律效力，具有強(qiáng)制執(zhí)行力，對(duì)于不具備法律所規(guī)定的采取執(zhí)行措施條件的裁定，檢察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行監(jiān)督。

2、執(zhí)行實(shí)施行為的合法性監(jiān)督

需要監(jiān)督的執(zhí)行實(shí)施行為，主要有兩類，即濫用執(zhí)行權(quán)和執(zhí)行中玩忽職守行為。執(zhí)行實(shí)施行為的監(jiān)督主要也是針對(duì)目前執(zhí)行中存在的“執(zhí)行亂”的問題。

濫用執(zhí)行權(quán)的行為是指執(zhí)行過程中執(zhí)行人員不依程序法和實(shí)體法規(guī)定，違法采取執(zhí)行措施或?qū)嵤﹫?zhí)行的行為。需要監(jiān)督的濫用執(zhí)行權(quán)的行為主要有以下幾方面： 執(zhí)行范圍違法，如不按生效法律文書所確定的標(biāo)的額執(zhí)行，或者錯(cuò)誤地執(zhí)行了案外人或同案其他當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，或者未按法律規(guī)定保留公民及其撫養(yǎng)親屬必要的生活費(fèi)和生活資料等等。對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查、搜查、查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣，以及對(duì)被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人采取拘傳、拘留、罰款等強(qiáng)制措施程序違法； 執(zhí)行措施違法，是指法院違法采取查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣等執(zhí)行措施，給當(dāng)事人和案外人造成損害。

執(zhí)行中的玩忽職守行為是指在執(zhí)行中應(yīng)依職權(quán)采取執(zhí)行措施或?qū)嵤﹫?zhí)行行為卻失職不作為或不正確作為。需要監(jiān)督的玩忽職守行為主要有以下幾類：應(yīng)予受理而不予受理、無正當(dāng)理由不予執(zhí)行；執(zhí)行人員應(yīng)該回避而未回避；未在規(guī)定的期限內(nèi)執(zhí)行結(jié)案的；對(duì)案外人就執(zhí)行標(biāo)的提出的異議沒有依法審查和處理的；應(yīng)當(dāng)追加或變更被執(zhí)行人而沒有追加或變更的；應(yīng)當(dāng)作出裁定、決定、通知而不制作的；應(yīng)當(dāng)依法采取執(zhí)行措施而不采取的。

二、執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式

根據(jù)民事行政執(zhí)行行為違法的不同情況，檢察機(jī)關(guān)可以通過以下三種方式實(shí)行監(jiān)督：

1、對(duì)違法的裁定提出抗訴

抗訴是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職權(quán)的一個(gè)最為重要的方式。從依法維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的目標(biāo)出發(fā)，對(duì)于可能會(huì)給當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益造成較嚴(yán)重侵害的違法的執(zhí)行裁定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出抗訴，具體包括以下幾類：（1）涉及執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議的裁定，如案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者排他占有的其他物權(quán)、債務(wù)人主張其他權(quán)利的；（2）涉及執(zhí)行當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的裁定，如執(zhí)行人員超額查封、扣押被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)以及變更執(zhí)行主體的裁定；（3）嚴(yán)重違反執(zhí)行程序，致使當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益受到損失的行為。檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的執(zhí)行案件，人民法院應(yīng)當(dāng)暫時(shí)中止對(duì)有關(guān)標(biāo)的執(zhí)行。

2、對(duì)執(zhí)行人員的違法行為發(fā)出糾正違法通知書、檢察建議

為保證執(zhí)行效率，對(duì)于執(zhí)行人員在執(zhí)行活動(dòng)中的其他一般性的違法行為，檢察機(jī)關(guān)可以提出糾正意見，主要適用于執(zhí)行依據(jù)、執(zhí)行范圍發(fā)生錯(cuò)誤，違法采取執(zhí)行措施，以及無正當(dāng)理由不受理執(zhí)行申請(qǐng)、故意拖延不履行執(zhí)行職責(zé)等不作為的情形。對(duì)于民事執(zhí)行中較為嚴(yán)重的違法行為可發(fā)出檢察建議，比如發(fā)現(xiàn)生效判決確有錯(cuò)誤，準(zhǔn)備啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，可以建議法院暫緩執(zhí)行，對(duì)執(zhí)行人員存在嚴(yán)重的違法行為，可以建議法院更換執(zhí)行人員等。

檢察機(jī)關(guān)提出糾正意見后，法院審查后認(rèn)為意見成立的，應(yīng)當(dāng)撤銷違法的執(zhí)行行為、依照檢察建議糾正自己的行為；法院審查后認(rèn)為意見不成立的，應(yīng)當(dāng)回復(fù)書面答復(fù)意見。

3、對(duì)執(zhí)行人員涉嫌職務(wù)犯罪的行為立案查處

對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪案件直接立案?jìng)刹?，是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的重要手段。對(duì)于執(zhí)行人員貪污受賄和瀆職犯罪行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法立案?jìng)刹楹推鹪V。2002年全國(guó)人大常委會(huì)通過的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（四）》增加規(guī)定了“執(zhí)行判決、裁定失職罪”，為追究違法執(zhí)行行為的刑事責(zé)任提供了法律依據(jù)，高檢院新近頒布實(shí)施的《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)罪立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，對(duì)于該罪的立案標(biāo)準(zhǔn)又作出了進(jìn)一步的具體規(guī)定。對(duì)執(zhí)行人員職務(wù)犯罪的偵查，也是檢察執(zhí)行監(jiān)督的有力手段。

三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督保障

為保障檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政執(zhí)行監(jiān)督取得實(shí)效，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)采取以下兩種手段：一是調(diào)卷審查。調(diào)取法院執(zhí)行卷宗，了解案件執(zhí)行情況，這是檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的必要前提，因此，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行調(diào)卷審查；二是調(diào)查取證。對(duì)于執(zhí)行活動(dòng)中的違法執(zhí)行行為，檢察機(jī)關(guān)必須通過調(diào)查取證才能確定，根據(jù)調(diào)查取證所確定的情況，檢察機(jī)關(guān)才能采取適當(dāng)而有效的方式予以監(jiān)督。

作者簡(jiǎn)介：魯駿，男，杭州市余杭區(qū)人民檢察院民行科。