楊亮

董其昌在論述繪畫(huà)“士氣”時(shí)曾說(shuō)：“士人作畫(huà)，當(dāng)以草隸、奇字之法為之。樹(shù)如屈鐵，山似畫(huà)沙。絕去甜俗蹊徑，乃為士氣?！斌w現(xiàn)“士氣”不僅僅是以書(shū)入畫(huà)，其書(shū)則要以“草隸、奇字”為之?！安蓦`”無(wú)需贅言，此處董其昌所言“奇字”即傳抄古文在明代的一個(gè)常見(jiàn)名稱(chēng)。董氏崇尚“奇字”之法，可見(jiàn)其對(duì)傳抄古文有一定的研究。但在他流傳的作品中以楷、行、草居多，篆、隸十分罕見(jiàn)，更何況古文這種稀見(jiàn)的書(shū)體，因此“奇字之法”是如何體現(xiàn)的，我們無(wú)從猜測(cè)。

然而隨著考古發(fā)掘的不斷涌現(xiàn)，近年出土的一件董其昌所篆古文墓志蓋填補(bǔ)了這一空白。此墓志與墓志蓋為兩塊，品相完好無(wú)缺，墓志蓋尺寸為：89cm×89cm×20cm，書(shū)有：“明故誥贈(zèng)登仕郎鴻盧寺鳴贊潢濱孫公墓志銘”十九個(gè)古文。篆蓋者即董其昌，時(shí)年六十六歲，任國(guó)子監(jiān)祭酒。

董其昌所篆古文線條清健有力，筆畫(huà)兩端尖利，是晚明時(shí)期常見(jiàn)的古文筆法，字法多出自宋之后的古文字書(shū)，亦夾雜小篆字形，可知董其昌對(duì)于古文書(shū)法僅是一般的涉獵，并未形成像行草書(shū)那樣的個(gè)性風(fēng)格。但這件作品的出現(xiàn)，足以證實(shí)董其昌主張以“草隸、奇字”之法來(lái)改造畫(huà)法絕非空穴來(lái)風(fēng)，也非故弄玄虛，他應(yīng)該對(duì)古文下過(guò)一番工夫。而董其昌的古文書(shū)法又是受到什么樣的時(shí)代影響呢？那我們首先要從古文談起。

古文，又稱(chēng)傳抄古文，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦以外，東南地區(qū)諸國(guó)所用手寫(xiě)文字的統(tǒng)稱(chēng)，主要是指來(lái)源于戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)帛上的文字，或說(shuō)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期文獻(xiàn)上的文字，書(shū)法史中則稱(chēng)為“古文”。王國(guó)維對(duì)古文的流傳曾這樣簡(jiǎn)述：“孔壁、汲冢古文之書(shū)法，吾不得而見(jiàn)之矣?！墩f(shuō)文》中古文，其作法皆本壁中書(shū)，其書(shū)法，在唐代寫(xiě)本與篆文體勢(shì)無(wú)別，雍熙刊板則古篆迥異?！币?yàn)樽浴皾h以來(lái)，傳寫(xiě)古文字體一直有兩種主要形式：一種是字書(shū)，另外一種是古體寫(xiě)本（包括石刻）。”字書(shū)以《說(shuō)文解字》為代表，石刻主要是《魏正始石經(jīng)》。宋以后輯錄“古文”的字書(shū)有郭忠恕《汗簡(jiǎn)》、夏竦《古文四聲韻》等。為了與金石碑刻上的“古文”相區(qū)別，文字學(xué)研究界通常稱(chēng)“傳抄古文”。

晚明時(shí)期隨著文字學(xué)研究的發(fā)展、書(shū)學(xué)嗜古之風(fēng)的興起，對(duì)傳抄古文的研究與重視，自宋之后再次興起。這股嗜古之風(fēng)，要從楊慎說(shuō)起，他遭貶后，致力于考據(jù)著述，其中文字學(xué)方面的著作頗為豐富，所著多部小學(xué)著作被嚴(yán)苛的四庫(kù)編纂官收入到《四庫(kù)全書(shū)》中。楊慎的成就無(wú)疑是晚明文字學(xué)研究的開(kāi)啟者，他在書(shū)學(xué)著作《墨池瑣錄》中對(duì)周、秦古器上的銘文大加贊賞，書(shū)中還記述了他對(duì)書(shū)法所宗的淵源：

今之笑學(xué)書(shū)者曰：“吾學(xué)羲、獻(xiàn)，羲、獻(xiàn)當(dāng)年學(xué)誰(shuí)？”予詰之曰：“為此言者，非唯不知書(shū)，亦不知古今矣?！濒恕I(xiàn)學(xué)鐘、索，鐘、索學(xué)章草，章草本分隸，分隸本篆籀，篆籀本科斗，遞相祖述，豈謂無(wú)詩(shī)耶？

這段敘述是楊慎對(duì)那些自我作古、盲目創(chuàng)作者的批評(píng)，同時(shí)也表達(dá)了他認(rèn)為羲、獻(xiàn)在書(shū)法道統(tǒng)中所處的地位。既然以篆籀、科斗為書(shū)法之本源，那書(shū)家必須涉獵文字學(xué)，且明確指出文字學(xué)與書(shū)法本為一體，但隨著晉、唐書(shū)家重視書(shū)法的技巧與藝術(shù)性，使文字學(xué)逐漸勢(shì)弱。

除楊慎外，豐坊也是董其昌之前尤重篆籀與古文的書(shū)家，其《書(shū)訣》說(shuō)：“古大家之書(shū)，必通篆籀，然后結(jié)構(gòu)淳古，使轉(zhuǎn)勁逸，伯喈以下皆然。——然篆學(xué)必精六書(shū)，六書(shū)之說(shuō)，唯趙古則《本義》卷首諧聲、假借、轉(zhuǎn)注三論，足以一掃諸家之謬，但以小篆為主，不能深考古文，譬則無(wú)根之木，無(wú)首之人?！狈N種資料顯示，他對(duì)古文書(shū)法經(jīng)典的認(rèn)識(shí)尚囿于宋代金石考證學(xué)的范疇之內(nèi)，但豐坊的嗜古并不盲目，并且有自己的實(shí)踐探索。上海博物館現(xiàn)藏有豐坊所書(shū)古文四條屏，此作集中反映了豐坊古文書(shū)法的創(chuàng)作水平。從字形出處看字法多出自《說(shuō)文解字》中“豐中銳末”的蝌蚪文筆法，董其昌所作古文墓志蓋正是這種行筆流暢、“豐中銳末”的筆法，由此也可見(jiàn)當(dāng)時(shí)有很多書(shū)家對(duì)古文書(shū)法有所涉獵，只是因?yàn)槭褂脠?chǎng)合與識(shí)別的困難。傳世古文書(shū)法作品才比較罕見(jiàn)，但書(shū)寫(xiě)古文無(wú)疑是晚明書(shū)家嗜古書(shū)風(fēng)的一個(gè)體現(xiàn)。

晚明的嗜古與尚奇的審美風(fēng)尚已經(jīng)得到普遍認(rèn)可，此類(lèi)論述與著作亦頗為常見(jiàn)，白謙慎先生在《傅山的世界》中論述的尤為深入，而這件出土的董其昌古文書(shū)法再一次為晚明嗜古、尚古提出了一個(gè)有力的證據(jù)，即晚明文字學(xué)發(fā)展、書(shū)家對(duì)古文書(shū)法的重視，楊慎、豐坊、董其昌、王鐸、傅山等書(shū)家可謂一脈相承，對(duì)“尚古”審美觀念的發(fā)展有著巨大的影響。晚明時(shí)期的嗜古之風(fēng)，是針對(duì)傳統(tǒng)雅正審美的一種悖離和突破，藝術(shù)家張揚(yáng)個(gè)性，因避俗而嗜古正是董其昌“絕去甜俗蹊徑”這一審美觀念形成的根基所在。