許曉光+林同威

摘要：近代日本在內(nèi)憂外患之下，維持了兩百多年的鎖國制度逐漸走向崩潰，有識之士，開始反思日本的鎖國體制的弊端，轉(zhuǎn)而提倡開國貿(mào)易，以求發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟，實現(xiàn)國家富強。其中，日本的傳統(tǒng)思想家和啟蒙思想家就開國貿(mào)易問題，從不同角度闡述自己的觀點，出現(xiàn)了思想爭鳴。

關(guān)鍵詞：明治維新前夕；日本開國貿(mào)易；經(jīng)濟思想；洋學(xué)

中圖分類號：K313 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-2458（2017）03-0052-07

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2017.03.007

幕府末年，隨著1853年美國佩里艦隊來航，日本被迫簽訂了不平等條約，正式打開國門，終結(jié)了維持兩百多年的閉鎖國門的政策。這一期間，幕藩領(lǐng)主和武士、豪農(nóng)出身的知識分子，在這空前的危機下，議論紛紛，各持己見，大有山雨欲來風(fēng)滿樓之勢[1]。此時，一些思想家就開始提倡開國貿(mào)易，他們認(rèn)為，開國是大勢所趨，日本也應(yīng)借機與外國貿(mào)易，發(fā)展國家經(jīng)濟，進而對國家進行改造。

日本思想家們在開國貿(mào)易的具體政策上，各自看法其實頗為接近，都主張打開日本國門，進行海外貿(mào)易，促使國家富強。

然而，由于各自的觀點所依據(jù)的理論知識與學(xué)說思想不同，因此他們的開國貿(mào)易主張

所體現(xiàn)出來的思想性質(zhì)就各有其特殊之處?？傮w而言，這些提倡開國貿(mào)易的思想家，可以大致分為基于儒家學(xué)說的傳統(tǒng)思想家和吸收西方經(jīng)濟政治學(xué)理論的啟蒙思想家兩類。這些具有民族責(zé)任感的知識分子，圍繞著開國貿(mào)易的經(jīng)濟合理性和政治理念兩方面的問題，展開了思想爭鳴。國內(nèi)有關(guān)日本開國貿(mào)易思想的研究主要集中在個人思想研究或開國貿(mào)易具體政策的論述上，對這兩種開國貿(mào)易思想性質(zhì)的研究比較少見。筆者擬依據(jù)相關(guān)文獻，對這一問題進行探討。文中的“明治前夕”指的是1853年佩里來航到1868年明治政府成立左右的時間。

一、傳統(tǒng)思想家的開國貿(mào)易思想

幕府末年，日本在西方國家強大的軍事壓力之下，簽訂了一系列不平等條約，陷入了嚴(yán)重的民族危機。在這種內(nèi)憂外患的嚴(yán)重局面下開國貿(mào)易，不僅僅沖擊了日本傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟，也在政治思想文化領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大震動。

對于當(dāng)時的日本而言，最初的“開國貿(mào)易”是被迫進行的，并不是一個主動實行的積極政策。日美親善合作條約等一系列開港條約，只是為了避免戰(zhàn)爭而不得已被迫締結(jié)，僅為當(dāng)時幕府的權(quán)宜之計。幕府內(nèi)外的多數(shù)日本人，將之視為“一時計策之和親”，而期望返回鎖國的形態(tài)[2]。事實上，傳統(tǒng)鎖國觀念對日本社會的思想影響頗深，當(dāng)時日本人對開國貿(mào)易，普遍存在著抵觸心理。另一方面，日本被迫開放通商之后，原有經(jīng)濟受到了沖擊，造成了物價飛漲。而享受到開國貿(mào)易利益的，僅局限于一部分外貿(mào)商品生產(chǎn)者和貿(mào)易商。大部分國民，如作為消費階級的武士，遇到了嚴(yán)重的生活困難。由此，國民上下皆咒罵與外國貿(mào)易的舉措，抱怨幕府的開國貿(mào)易政策[3]。許多人把生活困難和社會問題產(chǎn)生的原因都?xì)w結(jié)到對外通商的舉措上。這樣一來，排外攘夷活動此起彼伏，不少人用暴力手段來破壞開國貿(mào)易。

而很多有識之士已經(jīng)清醒地認(rèn)識到，世界局勢已經(jīng)不同以往，“當(dāng)今萬國之形勢聚變”，日本已經(jīng)無其它選擇，“無有一國，亦非和親，亦非戰(zhàn)爭，絕外交而致獨立，以享升平”[4]69?？v觀世界發(fā)展趨勢，日本開國貿(mào)易的大勢客觀上已不可逆轉(zhuǎn)。所以，近代日本社會就需要接受開國的現(xiàn)實，積極轉(zhuǎn)變思想，將“開國貿(mào)易”變成一項積極主動的、有宏遠(yuǎn)規(guī)劃的國策，以實現(xiàn)富國強兵的目的，謀求未來的發(fā)展。其中，日本的一些傳統(tǒng)思想家，在進一步接觸和了解西方國家強大的經(jīng)濟軍事實力以及工業(yè)科技文明的情況后，也開始轉(zhuǎn)變原有的立場，贊同開國貿(mào)易，認(rèn)為可以通過開國貿(mào)易的機會，引入西方工業(yè)技術(shù)，實現(xiàn)富國強兵。

在這類思想家中，以橫井小楠（1809年-1869年）和佐久間象山（1811年-1864年）最具有代表性。橫井小楠和佐久間象山都曾研習(xí)儒學(xué)，深受傳統(tǒng)儒學(xué)影響，他們最初對開國貿(mào)易亦是持反對立場。然而后來他們通過研習(xí)蘭學(xué)，或閱讀清代魏源所著的《海國圖志》等介紹西方的書籍，對日本與世界的關(guān)系重新進行了審視，轉(zhuǎn)而開始提倡開國貿(mào)易，要求進行一系列改革。之所以稱他們?yōu)椤皞鹘y(tǒng)思想家”，是因為這些思想家們，雖然對于世界局勢已經(jīng)有著比較清醒的認(rèn)識，承認(rèn)當(dāng)時日本已經(jīng)落后于外國，從而提倡開國貿(mào)易，但他們依然將傳統(tǒng)的儒家學(xué)說奉為思想正統(tǒng)。如橫井小楠就強調(diào)：“我孔孟之道，乃祖述堯舜三代之道統(tǒng)，堯舜三代居其位而治天下之故，其道正大，繼天立教”[5]500。認(rèn)為傳統(tǒng)儒家思想相對于其他西洋思想，依然具有優(yōu)越性。所以他們所提出的開國貿(mào)易觀點，亦是基于傳統(tǒng)學(xué)說的思維理論。而這種基于傳統(tǒng)學(xué)說的開國貿(mào)易思想，關(guān)于經(jīng)濟合理性和政治理念的闡述，主要體現(xiàn)在以下兩方面。

（一）依據(jù)傳統(tǒng)儒家理論對開國貿(mào)易合理性的闡釋

當(dāng)時的日本為什么要進行開國貿(mào)易？首先面臨的是經(jīng)濟問題。在反對開國貿(mào)易的觀點看來，外國貿(mào)易是以外國的無用之物，換日本的有用之物，“以我金銀銅鐵等有用之物，換彼之羅紗緞子等無用之物，有大害而無小益”[4]10。認(rèn)為外國同日本進行貿(mào)易，實質(zhì)上就是外國人入侵的手段，只會損害日本的利益，所以日本不需要開國貿(mào)易。這樣，提倡開國貿(mào)易的思想家們，就必須對此觀點進行反駁，對開國貿(mào)易進行合理性論述。

思想家佐久間象山從國防角度，來論述開國貿(mào)易在經(jīng)濟上的必要性。他指出，日本防備不充分，且不通海外事情，又持有夜郎自大的態(tài)度，終究是不可能戰(zhàn)勝歐美列強的[6]。所以，日本需要發(fā)展國力，擴充軍備來應(yīng)對內(nèi)外部的威脅。而僅憑目前傳統(tǒng)的封閉式小農(nóng)經(jīng)濟，則無法滿足巨大的軍費支出。他一針見血地指出：“本邦金貨米粟，號為富饒，然疆域不大，故以邦內(nèi)所生之財，享邦內(nèi)所為之用，無甚有余。乃若海防之事，則起于外者也。置防堵數(shù)百所，造大艦數(shù)百艘，鑄巨炮數(shù)千門，其費亦浩矣。而皆非永存之物，每一二十年，必待修繕改造。況外之有應(yīng)接給資之用，內(nèi)之有餉糧購賞之費，凡如此之類，將安取其給哉？”[5]415他分析了日本小農(nóng)經(jīng)濟下的財政，指出，僅僅維持平常所用已經(jīng)頗為吃緊，而添置海防所需要的艦船巨炮，所產(chǎn)生的耗費將是一筆天文數(shù)字，因此必須要建立理財制度，以擴大財政收入。所以，佐久間象山引用了儒家經(jīng)典，指出建立理財制度是統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)從事的要務(wù)，所謂：“洪范之八政，食貨列于一二。周禮天官之職，以九職任以萬民，商賈以阜通財貨，而為一職之務(wù)。財貨，乃為先王之政事，其重次之于食，此識早已有之。尤當(dāng)今之時，國用貧乏，而諸事不順，則無論如何，都需設(shè)立理財之法?！盵5]319佐久間象山通過提出設(shè)立“理財之法”，要求實施開國貿(mào)易政策，通過交易來增加政府收入。

具體考察，佐久間象山對開國貿(mào)易的理解就是：“是皆因與外番交際所致之用途，其分之費用，悉從外番而得”[5]319。既然由外國帶來新增的“外國交際”費用浩大，且不可避免，不如就借外國交易的途徑，以增加財政收入。如此看來，日本開國貿(mào)易其實并無必要，只不過幕末列強來航以來，日本的國防、外交費用支出激增，而不得不借此途徑將之填補?？偠灾艟瞄g象山考察日本近代的開國貿(mào)易政策時，主要出發(fā)點就是國防力量的建設(shè)。這樣，佐久間象山與其被稱為開國論者，毋寧說更適合被稱為國防論者[7]。他的開國貿(mào)易的主張基本就帶有一定的軍事色彩。

這種帶有軍事色彩的開國貿(mào)易思想，引起了很多日本上層政治家的共鳴，例如維新三杰之一的西鄉(xiāng)隆盛也表達過類似的看法，認(rèn)為“若出十七八萬之軍費，因無論如何亦無補償之法，則須以產(chǎn)物交易之手段以濟之”[8]。所以，佐久間象山等人的開國貿(mào)易思想，是基于思想家個人對于國防形勢，尤其是日本受到歐美列強壓迫的危局的觀察，加之參考?xì)W美國家的商業(yè)政策而得出的結(jié)論，并不是出于日本內(nèi)部商品經(jīng)濟發(fā)展的需要，他們尋求開國貿(mào)易，主要是想用來解決國家目前面對的財政軍費危機，是一種“武將的開國論”。

思想家橫井小楠則比較關(guān)注于當(dāng)時日本的民生問題。他在儒家“仁政”思想中，找到了通商貿(mào)易的合理化依據(jù)，將開國貿(mào)易視為交易的一個環(huán)節(jié)，認(rèn)為這是從古至今不變的定理。他提出：“素來與外國通商，乃交易之大者，其道乃天地間固有之定理?！睓M井小楠根據(jù)儒家的“仁政”，指出統(tǒng)治者的任務(wù)就是要保障民生：“可謂政事亦非別事，而以養(yǎng)民為本體。”他根據(jù)《書經(jīng)》中得出結(jié)論，認(rèn)為交易就是實現(xiàn)這種“仁政”的途徑：“修六府，治三事，亦不外交易” [5]446447。

橫井小楠的交易思想，實際上是對傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商思想進行了委婉的否定。他認(rèn)為，“雖大凡民以農(nóng)為本，若僅憑農(nóng)業(yè)一端，而無制造民用百物者，生活之道亦不足”[5]502。體現(xiàn)出他對近代商品經(jīng)濟發(fā)展的趨勢有著比較清醒的認(rèn)識，承認(rèn)了工商業(yè)對于社會進步起到的重要作用。橫井小楠還引述了中國古代仁君發(fā)展生產(chǎn)交易的做法，“開水路，通舟楫，使民得食粒，皆于交易之政事，就中禹貢由土地之性質(zhì)，初開金、銀、鉛、鐵、桑蠶、染絲諸物產(chǎn)，通利河海山澤，定貢賦之制，大交易之善政丕績勿論”，稱贊這些都是保障民生的豐功偉績?？傊@種發(fā)展生產(chǎn)和廣開交易的政策，“是皆為大圣立定之善教仁政，亙?nèi)f世可永依之大經(jīng)大本也”[5]447，符合了他所推崇的“仁政”的政治理想，所以進行開國貿(mào)易亦是當(dāng)前執(zhí)政者需要踐行的政策。橫井小楠有關(guān)開國貿(mào)易的一系列主張，顯然是從發(fā)展經(jīng)濟，改善民生出發(fā)。他不僅僅為官府謀求利益，更是為民生著想[9]409。所以，相較佐久間象山等人的思想，橫井小楠的經(jīng)濟主張的輻射面更廣，希望日本社會全體都能享受商業(yè)所帶來的利益，也比較能反映近代日本經(jīng)濟發(fā)展的潮流。

由于佐久間象山和橫井小楠的思想依據(jù)是傳統(tǒng)儒家學(xué)說，在交易合理性的分析中，無論是佐久間象山的“理財之法”，還是橫井小楠的“仁政”，都是站在統(tǒng)治者的角度去論述自己的觀點。他們在論述中都強調(diào)，交易是源于統(tǒng)治者的意志。那么他們所提倡的開國貿(mào)易政策，本身就包含了很濃重的政府主導(dǎo)的成分。

（二）主張開國貿(mào)易的政治目的——維護或改良傳統(tǒng)政治體制

基于傳統(tǒng)學(xué)說的思想家們，由于自身政治思想以及身份立場的局限，在政治立場上往往較為保守。他們開國貿(mào)易主張的政治目的，是維護或改良傳統(tǒng)的封建政治體制。例如，佐久間象山在開國貿(mào)易的論述內(nèi)容中，就沒有涉及政治體制改革部分，甚至他還認(rèn)為，若改革過度，會危及日本的傳統(tǒng)政治體制。“至于當(dāng)今之形勢，不能僅襲用和漢之古例，必須總括五大洲之制度，詳加斟酌，否則政事不濟。而此時節(jié)，必要精密折衷，政體改良，需相符我國之國體?！彼M而強調(diào)“禮”的封建等級秩序是不可被動搖的，所謂“貴賤尊卑等乃天地自然之大法，《禮》之大旨有載。候伯隨從護衛(wèi)之禮法，是又禮文之當(dāng)然。尤于我國，貴賤尊卑之制度，不得不更嚴(yán)之?！盵5]308從而他否定了根本上的政治性變革?？梢姡瑥淖艟瞄g象山的論述來看，盡管他主張日本開國貿(mào)易，但是其政治目的仍然是維持原有的封建等級制度。

相對而言，橫井小楠在政治思想方面的觀點比較開明，他的開國貿(mào)易思想中的另一個基本點是“公”的政治思想。他圍繞著這個基本點，對日本傳統(tǒng)鎖國制度的弊端進行批判，呼吁學(xué)習(xí)西方的制度。他大力批判了德川幕府的專制統(tǒng)治，指出統(tǒng)治者一切所作所為皆是出于一己之私利?！坝钟山疸y貨幣之制，至于天下布告諸般制度，皆憑霸府之權(quán)柄，為德川一家之私營便利，絕無安天下子庶民之政教”[5]448。那么，在這種“私”的政治之下，鎖國制度自然也就是為了維護德川一家之統(tǒng)治。這種只謀一己之家業(yè)，而不顧各地黎民百姓文民生的做法，不僅局限于德川幕府之君臣，各藩的諸侯也染上了這種自私自利的政治習(xí)氣，他們?yōu)榱藵M足自己的貪欲，暴斂無度，各地互設(shè)關(guān)卡，征收雜稅，限制交流，正是“仍此封建鎖國之制，諸大名各閉鎖一國一郡，利己則不顧害他，無處不利政暴斂”[5]439，由于在各方都實行損人利己的政策，最終日本全國都處于一種對外鎖國，對內(nèi)也鎖國的情況。

對比之下，橫井小楠認(rèn)為，西方國家實行了民主制度，則大不相同。他以美國華盛頓為例，“全國總統(tǒng)之權(quán)柄，讓賢而不傳于子，廢君臣之義，全以公共和平為務(wù)”。這種由民選而出，不世襲總統(tǒng)職位的做法，在橫井小楠看來正是在實行一種“天下為公”的儒家政治。總之，西方通過發(fā)展商業(yè)，建立了近代民主制度，開展社會救濟，“俄羅斯等國，文武學(xué)校勿論，亦設(shè)醫(yī)院、幼院、聾啞院等，政教悉從倫理，皆為生民之急，殆符合三代之治教” [5]448449。西方國家雖然不是采用儒家思想，但也實現(xiàn)了橫井小楠所追求的儒家“仁政”的社會。相對于歐美國家這種“公”的政治經(jīng)濟制度，日本的“私”的傳統(tǒng)制度就相形見絀，橫井小楠自然就對傳統(tǒng)的鎖國政策表達了不滿，“如此諸國以公共之道，來開日本鎖鑰之時，日本猶執(zhí)鎖國之舊見，務(wù)私營之政而不知交易之理，不亦愚乎？”[5]449正是出于對西方“公共之道”的推崇，橫井小楠才主張和外國進行交流，開國進行貿(mào)易。

在橫井小楠開國貿(mào)易思想里，雖然在政治等方面對西方制度頗為贊許，但實質(zhì)上是希望用歐美的政治經(jīng)濟制度來實現(xiàn)儒家學(xué)說的“三代之教”的社會理想，而“三代之教”本身就不是近代政治經(jīng)濟思想的范疇。而且，在橫井小楠開國貿(mào)易的論述中，盡管在經(jīng)濟政治上對歐美頗為推崇，但他對近代西方學(xué)說思想則有所排斥。對此，他強調(diào)，“是今欲則據(jù)天德圣教，查萬國之情狀，利用厚生大開經(jīng)綸之道，一新政教，富國強兵，專御外國之侮，并非慕尚洋風(fēng)”[5]450。事實上，就是利用西方的技術(shù)和制度經(jīng)驗，來改善民生，實現(xiàn)富國強兵，而并不是對西方思想的接受，與佐久間象山的“東洋道德，西洋藝術(shù)”[5]413的主張沒有本質(zhì)上的區(qū)別。這樣，作為日本傳統(tǒng)思想家的橫井小楠，他的開國貿(mào)易思想，對于日本近代發(fā)展而言，具有積極意義。但是，由于傳統(tǒng)儒家理論的局限性，他對近代政治經(jīng)濟的認(rèn)識闡述，就存在一定的偏離，而且在根本上也并不反映資產(chǎn)階級的意志，實際上屬于一種保守的改良主義。

所以，開國貿(mào)易對于傳統(tǒng)思想家而言，只是通過經(jīng)濟手段，來維持或改良傳統(tǒng)政治體制，最終并沒有在實際上提出日本的近代化變革的設(shè)想。

二、啟蒙思想家的開國貿(mào)易思想

在同一時期，提倡開國貿(mào)易的另一個群體，就是翻譯西方書籍的洋學(xué)家。早在日本鎖國時期，洋學(xué)家通過有限的渠道，開始翻譯引入西方的一些科學(xué)技術(shù)?！叭毡炬i國之世，殆有好學(xué)之士，讀蘭書，講究兵學(xué)、炮術(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)、博物學(xué)、化學(xué)等諸科?！盵10]某種程度上，這些洋學(xué)家見多識廣，對世界局勢更為了解。到了幕末開港之后，社會經(jīng)濟方面出現(xiàn)的問題，往往離不開洋學(xué)知識的幫助。所以，政治經(jīng)濟學(xué)作為洋學(xué)的一部分，也被日本的思想家翻譯介紹而引進日本社會。例如，思想家神田孝平（1830年-1898年）的《經(jīng)濟小學(xué)》，于慶應(yīng)三年（1867年）寫成，由學(xué)者威廉·艾利斯的著作《社會經(jīng)濟學(xué)提綱》的荷蘭文版再譯而成；思想家福澤諭吉（1835年-1901年）在慶應(yīng)二年（1866年）開始著筆的《西洋事情》中，亦對當(dāng)時外國經(jīng)濟政治學(xué)說有所介紹。與這些政治經(jīng)濟學(xué)說密切相關(guān)聯(lián)的政策主張以及社會思想，亦被日本思想家們所關(guān)注和吸收，他們紛紛對此發(fā)表自己的看法。

與傳統(tǒng)儒學(xué)的思想家們相比，這些洋學(xué)家所闡述的開國貿(mào)易思想，具有特殊的意義。因為他們在自己的主張中采用了西方的政治經(jīng)濟理論，在思想上就帶有了近代思想啟蒙性色彩，成為日本近代資本主義思想的先覺者。他們的開國貿(mào)易主張中，關(guān)于經(jīng)濟合理性和政治理念的闡述，主要體現(xiàn)在以下兩方面。

（一）以近代西方經(jīng)濟理論闡述開國貿(mào)易的合理性

傳統(tǒng)思想家無論是從軍事角度或是從社會民生角度考慮，其思想理論依據(jù)都是根據(jù)傳統(tǒng)的儒家學(xué)說，認(rèn)為開國貿(mào)易是當(dāng)時日本當(dāng)政者必須進行的要務(wù)。相比較之下，吸收了近代西方政治經(jīng)濟學(xué)理論的日本思想家們，對此則提出不同的看法。他們從長遠(yuǎn)的視角指出，交易是人類社會發(fā)展的自然需求，而并不是源于統(tǒng)治者的意志。其中，英國古典學(xué)派的理論得到了這些思想家們的推崇，并將之運用到國際貿(mào)易主張的具體論述中。

神田孝平在他翻譯的《經(jīng)濟小學(xué)》中最先引入古典經(jīng)濟學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)說。他指出，隨著人類生產(chǎn)力發(fā)展，專業(yè)分工進一步細(xì)化，而交易正是這種分工的必然要求?！凹确制錁I(yè)，則必出相通有無之道。如國中有各州邑，州邑中有各人，各人既有專攻之業(yè)，則各州各邑亦自有其專產(chǎn)之貨，交易之利遂行于州邑之間。”而隨著生產(chǎn)分工的進一步細(xì)化，市場范圍也隨之?dāng)U大，“交易之利，不止于州邑之間，隨人民之智識漸開，好為遠(yuǎn)游，往來于隔絕之地以交易有無” [11]33。而國際貿(mào)易正是這種分工的國際化產(chǎn)物，即“外國交易，乃分業(yè)之法向世界萬國推廣也”[11]46。總之，“此類諸國皆不禁出賣，船載而至各方，相易有無，萬國共同愈至富饒、安全、親慕”[11]33。在古典經(jīng)濟學(xué)派的交易理論中，交易是互通有無，各取所需，從而實現(xiàn)整個社會資源的共享，使各方都能獲利。

啟蒙思想家加藤弘之（又名加藤弘藏，1836年-1916年）也吸收了這種觀點。他在1869年寫成的《交易問答》中，對此闡述道，“承上天庇佑，亦漸開農(nóng)業(yè)之道，遂又知制衣，筑家之法”，即隨著人類的發(fā)展，產(chǎn)生社會分工。這樣，人們就會交換各自的產(chǎn)品，“盡分諸家業(yè)，各人唯其家業(yè)勤勵，譬如務(wù)農(nóng)業(yè)種稻麥者，僅貯一家之口糧，其余，用以交換衣物、房屋等所需。而建筑房屋之家業(yè)，筑房之報酬，正乃其人所種之稻麥。而又購買他人織造之衣物等，是即交易之始”[11]61，即交易起源于人類的生產(chǎn)分工。他進而指出，對生活資料的需求，是人的一種固有本能，“人類與禽獸不同，隨智慧之開化，欲漸充裕全備事物，此為天性也。又由勞動以備其所欲，是上天所賦，與生俱來”[11]67。那么，人就會通過生產(chǎn)與交易，來滿足自己的需要。據(jù)此推理，日本也能從交易中獲得自己的利益，“西洋國有甚多日本所無之精品，又日本亦有甚多西洋人之所欲之物，因此種種交易，則于雙方便利之事物則漸至充裕，結(jié)果則雙方之財富增加”[11]67。強調(diào)在實際經(jīng)濟生活中，日本人也需要購買本國所不能生產(chǎn)的西方工業(yè)產(chǎn)品。

總之，日本近代啟蒙思想家的觀點與之前的傳統(tǒng)思想家不同，他們指出，交易并不是源自于統(tǒng)治者的意志，而是出于人類所固有的天性，是人類社會發(fā)展的產(chǎn)物，人人都通過交易實現(xiàn)資源共享，互通有無，獲得利益。開國貿(mào)易是實現(xiàn)日本利益的重要途徑，是日本經(jīng)濟和社會需求和發(fā)展的必然結(jié)果，不能被鎖國政策所束縛。

（二）開國貿(mào)易主張中的近代資本主義政治觀

近代的啟蒙思想家在開國貿(mào)易論述中，體現(xiàn)出鮮明的近代資本主義的政治觀點。這在思想家福澤諭吉的作品《西洋事情》中體現(xiàn)得較為明顯。福澤諭吉力圖通過《西洋事情》一書，讓日本國民了解西方國家歷史、政治、軍備、以及財政等諸多情況，以矯正徒勞的排外思想，從而其論述就帶有一定的啟蒙性[12]。

在福澤諭吉看來，日本是否繼續(xù)維持鎖國體制，是否進行開國貿(mào)易政策，其實就是個人自由交易的權(quán)利是否被干涉的問題。而個人自由貿(mào)易的權(quán)利不受干涉的觀點，正是近代英國古典經(jīng)濟學(xué)派的一個重要思想。經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，人和社會活動只要不違反法律，政府就應(yīng)該放任其自由，他指出，“每一個人，在他不違反正義的法律時，都應(yīng)聽其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動及資本和任何其他人或其他階級相競爭”[13]?？梢?，這種經(jīng)濟學(xué)的“自由”。亦在很大程度上包含了政治上的自由主義，認(rèn)為只有個人自由得到了保障，天性不受束縛，商業(yè)文明才能得到發(fā)展。很明顯，古典經(jīng)濟學(xué)派所體現(xiàn)的自由主義思想，是英國商業(yè)文明和工業(yè)革命發(fā)展的重要精神支柱，所以，這種思想就被以福澤諭吉為代表的日本近代啟蒙思想家所吸納，并把它作為打破日本傳統(tǒng)鎖國制度的理論武器。

福澤諭吉向往英國發(fā)達的工商業(yè)社會，自然也就非常推崇英國古典學(xué)派理論中所包含的有關(guān)個人自由權(quán)利的思想。他對近代西方古典經(jīng)濟學(xué)的主旨進行了闡述，“經(jīng)濟學(xué)之大宗旨，不在于束縛人之作業(yè)，反在于從其天賦，自由伸其力。”[14]240強調(diào)經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)，就是要使人自由的發(fā)展。他進一步指出，不僅僅在經(jīng)濟上，在政治方面?zhèn)€人的自由權(quán)利必不可少，這是人類社會發(fā)展之共識?！安徽摵螄?，不問人種，人人自由役其身體乃天道之法則?！倍@種權(quán)利，正是上天所賦予的，不可讓渡，也不可干涉，“由天附與，不可買賣。于人正其行而非為他之妨害，于國法亦不能奪取其身之自由”[14]169。體現(xiàn)了天賦人權(quán)和個人自由權(quán)利神圣不可侵犯的觀點。學(xué)者野村兼太郎認(rèn)為，自由主義是清晰的打破封建桎梏的意識形態(tài)。那么，對德川封建制度的身份社會感到非常不滿的人們，表現(xiàn)對出自由民權(quán)的贊同，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)腫15]。這樣，英國古典經(jīng)濟學(xué)中所包含的個人自由權(quán)利的觀點，就很容易引起日本近代啟蒙思想家的共鳴。福澤諭吉便根據(jù)這種思想和理論，對日本閉關(guān)鎖國政策展開批判，指出：“世有暴君，專恣私欲，筑炮臺場于其國之諸港，防外國人之到來。禁止我國人與他人交往，貿(mào)易有余不足，一國之窮亦甚理所應(yīng)當(dāng)?！盵14]244他認(rèn)為，日本當(dāng)時閉關(guān)鎖國的制度，就是對個人自由權(quán)利的侵害，對整個社會發(fā)展會產(chǎn)生不利影響，必然招致災(zāi)難。

不僅如此，福澤諭吉還在《西洋事情》中強調(diào)，凡是稱文明之政治，除了自由主義之外，還包括有宗教自由、科學(xué)技術(shù)、知識教育、法制建設(shè)等方面[14]103105。事實上，他是從整體架構(gòu)上介紹西方資本主義近代政治的主流思想?？梢钥闯觯芍I吉推崇這種西方的“文明政治”，就希望日本通過一場從頭到尾的變革，邁入西方的資本主義文明社會。所以，近代日本啟蒙思想家對開國貿(mào)易的論述，亦是對西方近代資產(chǎn)階級思想的宣揚。他們不僅僅局限于經(jīng)濟層面上的開國貿(mào)易，也不僅僅止步于封建鎖國制度的改變，更是要從思想上去破除傳統(tǒng)的封建桎梏，建立近代化資本主義社會。所以，對于日本近代啟蒙思想家而言，開國貿(mào)易是進入近代文明社會的必由之路。

三、結(jié) 論

綜上所述，近代日本思想家關(guān)于開國貿(mào)易的思想，由于其所依據(jù)的思想理論不一，對開國貿(mào)易看法也各不相同。以佐久間象山和橫井小楠為代表的傳統(tǒng)思想家將其作為維護或改良傳統(tǒng)制度的一個手段，而以神田孝平、加藤弘文、福澤諭吉為代表的近代啟蒙思想家們就把其當(dāng)作整個社會思想解放的重要環(huán)節(jié)。另一方面，盡管日本思想家們的理論各不相同，但是都采用了近代西方所傳來的知識進行論述。從佐久間象山僅僅參考近代西方軍事貿(mào)易等手段，到橫井小楠止步于對近代西方經(jīng)濟政治體制的認(rèn)同，再到福澤諭吉等人的對近代西方思想的徹底吸收，體現(xiàn)了近代日本對西方文明的吸納，是一個由淺入深的過程。

從開國貿(mào)易思想的直接影響來看，總的來說，思想家們盡管理論立場各不相同，但都在論述中對鎖國政策進行了否定，在思想上沖擊了日本傳統(tǒng)的封建鎖國的經(jīng)濟制度，對維新前后日本的經(jīng)濟政策產(chǎn)生了較為明顯的影響。早在幕末時期，德川幕府就曾提出設(shè)立對外貿(mào)易機構(gòu)“產(chǎn)物會所”，并于文久二年（1862年）以“國益會所”的名稱付諸于實踐。希望建此場所，“使行商貨主于此集中采買，諸家國產(chǎn)亦酌情運送，而免行商之掣肘，由此，以潤澤諸產(chǎn)物，可期物價之平準(zhǔn)，而得上下共同之利益”[16]。體現(xiàn)了當(dāng)時幕府對部分開國貿(mào)易主張的采納，開始正式規(guī)劃日本的國際貿(mào)易發(fā)展。

另外，開國貿(mào)易思想對于明治政府的影響則更為深刻。這種思想要求打開日本國門進行貿(mào)易，學(xué)習(xí)西方，大力發(fā)展工商業(yè)，從而使國家富強。這些與傳統(tǒng)重農(nóng)主義截然不同的觀念，引起了明治時期政治家們的共鳴。明治維新后，日本要迅速擺脫歐美列強的控制，實現(xiàn)國家和民族的獨立，就必須向歐美先進國家學(xué)習(xí)，發(fā)展近代化的資本主義經(jīng)濟。因此新政府提出了“殖產(chǎn)興業(yè)”的國策。該國策的大力推導(dǎo)者大久保利通（1830—1878年）認(rèn)為，“大凡國之強弱因人民之貧富；人民之貧富系于物產(chǎn)之多寡；而物產(chǎn)之多寡則在于是否勉勵人民之工業(yè)”[17]561。因此，他將政府是否鼓勵人民從事私人工業(yè)以積累財產(chǎn)，看作“今日行政上之核心”和政府“執(zhí)政應(yīng)該承擔(dān)之義務(wù)”。他極力主張：“應(yīng)調(diào)查我國天然之利處，而物產(chǎn)可增殖者將有多少，以勸勵工業(yè)者。果應(yīng)以何為專主耶？能研究尋擇，將其按照人民性情與智識程度，設(shè)立一定之法制，以興起勸業(yè)殖產(chǎn)之事。使無一夫怠其業(yè)，無一民擔(dān)憂不得其所，且使之進入殷富充足之域。民若殷富充足，國必隨之富強。不待智者而后知也。若果如此，與諸強國并駕齊驅(qū)亦不難也。”[17]563565大久保這里說的不僅是發(fā)展近代化工業(yè)，也可視為“工商業(yè)”的概稱。即反映出明治初期，新政府要員力圖通過發(fā)展資本主義工商業(yè)經(jīng)濟，使日本盡快躋身于世界強國之列的迫切愿望。

明治政府在大力吸收開國貿(mào)易思想的基礎(chǔ)上，為保障資本主義工商業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，進一步展開社會變革乃至政治改革。不僅“定開國進取為國是”，更是在1868年明治天皇發(fā)布的《五條誓文》中提出了“廣興會議，萬機決于公論”“破舊來之陋習(xí)”以及“求知識于世界”等具有變革意味的政治主張，而這正是開國貿(mào)易思想所影響的結(jié)果[18]?？梢?，明治政府對待開國貿(mào)易問題，不僅局限在經(jīng)濟層面上學(xué)習(xí)西方的商業(yè)政策，更重要的是借此機會學(xué)習(xí)西方的先進知識和制度。在社會政治層次上進行變革。這在認(rèn)識上具有相當(dāng)?shù)纳疃群蛷V度，為明治維新的富國強兵、殖產(chǎn)興業(yè)、文明開化等各項變革的開展提供了思想基礎(chǔ)和理論依據(jù)。如同日本學(xué)者本莊榮治郎所指出的那樣，“開國貿(mào)易亦構(gòu)成開化思想之一翼”[9]184。日本的開國貿(mào)易，打開了日本近代化的大門。

[參 考 文 獻]

[1]吳廷璆.日本史[M].天津：南開大學(xué)出版社，1994：316.

[2]三谷博.明治維新とナショナリズム——幕末の外交と政治変動[M].東京：山川出版社，1997：144.

[3]維新史料編纂事務(wù)局.維新史：第二巻[M].東京： 維新史料編纂事務(wù)局，1939：894.

[4]吉田常吉.日本思想大系56（幕末政治論集）[M].東京：巖波書店，1976.

[5]佐藤昌介.日本思想大系55（渡辺崋山·高野長英·佐久間象山·橫井小楠·橋本左內(nèi)）[M].東京：巖波書店，1971.

[6]金子鷹之助.熊沢蕃山と佐久間象山[M].東京：日本放送出版協(xié)會，1941：143.

[7]林政文.佐久間象山[M].東京：開新堂，1893：208.

[8]田中惣五郎.大西郷の人と思想[M].東京：今日の問題社，1943：253.

[9]本莊栄治郎.日本経済思想史研究[M].東京：日本評論社，1942.

[10]大隈重信.日本開國五十年史：上冊[M].上海：上海社會科學(xué)院，2007：113。

[11]明治文化研究會.明治文化全集第10巻経済篇[M].東京：日本評論社，1992.

[12]堀經(jīng)夫.明治経済思想史[M].東京：日本経済評論社，1991：120.

[13]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因：下卷[M].郭大力，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：252.

[14]富田正文.福沢諭吉選集：第1巻[M].東京：巖波書店，1980.

[15]野村兼太郎.日本經(jīng)濟思想[M].東京：慶應(yīng)出版社，1941：136.

[16]堀江保蔵.近世日本の経済政策[M].東京：有斐閣，1942：356-357.

[17]大久保利通.殖產(chǎn)興業(yè)に関する建議書[G]//日本史籍協(xié)會.大久保利通文書5.東京：東京大學(xué)出版會，1983.

[18]井野辺茂雄.維新史考[M].東京：中文館，1943：158.

[責(zé)任編輯 孫 麗]

Abstract： Confronted with the internal and external challenges， modern Japan's national isolation system over two hundred years gradually collapsed. The farsighted people in modern Japan began to rethink about the disadvantages of their national isolation system， and turned to advocating opening country and making trade in order to develop the national economy and achieve the national prosperity. Japan's traditional ideologists and enlightenment ideologists came up with their own ideas and opinions about opening country and trading issues from different perspectives， therefore the ideological contention emerged.

Key words： eve of Meiji； Japan's opening country and trade； economic thought； western learning