梅景+陳曙民

【摘要】在“以偵查為中心”的訴訟模式中，檢察院偵查監(jiān)督部門想實現(xiàn)監(jiān)督職能往往顯得力不從心。如今，在“以審判為中心”的訴訟制度改革后，偵查監(jiān)督部門必須轉(zhuǎn)變思想，及時提出應(yīng)對措施，才能使偵查監(jiān)督取得實效。

【關(guān)鍵詞】以審判為中心；偵查監(jiān)督；新發(fā)展

2000年召開了全國檢機關(guān)第一次偵查監(jiān)督會議，會議中明確指出偵查監(jiān)督工作總方向及職能就是“全面履行職責(zé)，加強配合，強化監(jiān)督，引導(dǎo)偵查。”然而，在長期的“以偵查為中心”的訴訟模式中，檢察院偵查監(jiān)督部門想實現(xiàn)上述職能往往顯得力不從心。如今，在“以審判為中心”的訴訟制度改革后，偵查監(jiān)督部門必須轉(zhuǎn)變思想，及時提出應(yīng)對措施，才能使偵查監(jiān)督取得實效。

一、目前偵查監(jiān)督工作存在的問題

1.重配合輕監(jiān)督。在傳統(tǒng)的訴訟模式中，偵查處于中心地位，起訴和審判只是對偵查結(jié)論的審查和確認。雖然批捕科更名為偵查監(jiān)督科已經(jīng)將近二十年，但是受傳統(tǒng)的以偵查為中心的訴訟構(gòu)造影響，偵查監(jiān)督部門對偵查機關(guān)還是以配合為主，是否有利于案件的繼續(xù)偵查成為決定是否逮捕的首要條件。長此以往，偵查人員往往會憑直覺辦案，取證隨意。同時，受“口供中心主義”影響，偵查機關(guān)往往在取得突破犯罪嫌疑人的口供后即報捕。而為了配合偵查機關(guān)的偵查需要，偵查監(jiān)督機關(guān)會在證據(jù)不到位的情況下將案件批準逮捕，導(dǎo)致犯罪嫌疑人有被枉判的可能。

2.監(jiān)督方式單一。針對由偵查機關(guān)所移送的請求批捕案件，基本上只能通過對案卷進行審查的方式來進行監(jiān)督，對之前的偵查活動無法進行監(jiān)督。拘留，取保候?qū)彽纫幌盗袑Ρ粓?zhí)行人利益有重大關(guān)聯(lián)的行為都是由偵查單位自行批準進行，檢察機關(guān)無法涉足，更無法監(jiān)督。所以即使偵查人員在整個執(zhí)行過程中出現(xiàn)任何違法行為，檢察官也無法從案卷中得知。

3.監(jiān)督效果不明顯。就現(xiàn)狀來看，偵查機關(guān)對檢察院提出的糾正意見往往是回避的多采納的少，有關(guān)法律也沒有進一步規(guī)定偵查機關(guān)不糾正違法情況的法律后果，因此，糾正意見往往是有名無實。實踐中存在偵查監(jiān)督部門就偵查機關(guān)同一違法問題多次發(fā)送糾正違法通知書，而偵查機關(guān)雖然回復(fù)但仍照犯不誤的現(xiàn)象。

二、以審判為中心的訴訟制度改革對偵查監(jiān)督工作的新要求

1.樹立疑罪從無的司法理念。以審判為中心的訴訟制度改革，是社會發(fā)展和法治進步的要求。以審判為中心的訴訟制度改革就是要不斷地改變我國刑事司法理念，在辦案實踐中需要將人權(quán)放在第一位。只有擁有正確的司法理念，才能夠通過不同的案件來積累經(jīng)驗，從而獲得內(nèi)心確信。

2.全面嚴格把握案件證據(jù)標準。庭審實質(zhì)化對于證據(jù)的要求更高。以審判為中心的訴訟制度改革在重視證據(jù)真實性的基礎(chǔ)上，同時還注重證據(jù)來源的合法性，只有證據(jù)來源合法才能夠確定證據(jù)有效。因此，偵查監(jiān)督檢察官需要對偵查機關(guān)對于案件的收集、固定和保存階段進行全方位的了解，以保證整個偵查過程所收集的證據(jù)能夠符合法律的要求。通過這種方式可以將傳統(tǒng)的偵查監(jiān)督方式予以改變，使偵查機關(guān)將更多的精力投入到證據(jù)收集審查的過程中。

3.準確把握偵查監(jiān)督工作定位。從程序法上說，逮捕強制措施是刑事訴訟得以順利進行的保障性措施，審查逮捕是檢察機關(guān)除職務(wù)犯罪以外的所有案件介入刑事訴訟活動的開始，是起訴、審判的源頭。在我國司法實踐過程中普遍存在證據(jù)質(zhì)量差，入罪門檻低的問題。所以更應(yīng)該對逮捕進行嚴格審查，這樣才能夠確保刑事訴訟能夠順利進行。

三、偵查監(jiān)督工作的新發(fā)展

1.提高審查逮捕的能力。以審判為中心的訴訟制度對批捕工作中的證據(jù)審查提出了更高的標準。辦案人員要轉(zhuǎn)變辦案方式，通過嚴審細查，確保認定案件事實的證據(jù)過硬，倒逼偵查機關(guān)提升偵查質(zhì)量。首先要做的就是對證據(jù)標準進行把握，針對已經(jīng)定案的證據(jù)需要進行嚴格審查，并對每一個證據(jù)的來源進行確認。其次要認真聽取犯罪嫌疑人的辯解、律師意見。不允許事實不清，證據(jù)不足的案件進入起訴和審判階段。

2.提升判斷案件發(fā)展方向的能力。在實踐中，偵查機關(guān)提請逮捕的已查明事實往往是犯罪嫌疑人所實施犯罪中有證據(jù)證明的一小部分事實。偵查監(jiān)督部門承辦人要通過訊問犯罪嫌疑人和復(fù)核證據(jù)，加強對證據(jù)的分析研判，研判犯罪嫌疑人的犯罪行為在最終的審判階段能夠到達的量刑檔次。提高預(yù)判問題的準確度，在降低輕刑率的同時也不能讓犯罪嫌疑人因偵查初期犯罪事實沒有全部查清而被錯誤的采取了其罪行不相符的強制措施。

3.提升引導(dǎo)偵查取證的能力。為了解決檢察機關(guān)不能及時得知公安機關(guān)偵辦的刑事案件并提前介入引導(dǎo)偵查的問題，可以與偵查機關(guān)建立案件發(fā)生即時通報制度，同時偵查監(jiān)督檢察官與偵查人員建立工作聯(lián)絡(luò)群，對案件進展進行實時跟蹤，引導(dǎo)偵查機構(gòu)能夠?qū)⑷∽C的重心轉(zhuǎn)向收集客觀證據(jù)。同時需要同公訴機關(guān)和偵查部門加強針對案件的事實，證據(jù)和法律適用等問題進行有效溝通，盡可能在偵查結(jié)束之前將案件存在的問題予以解決。

【參考文獻】

[1]劉康.我國偵查監(jiān)督的缺陷及對策研究.滄桑.

[2]種松志.檢警關(guān)系論.中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文.

作者簡介：陳曙民，男，景寧縣人民檢察院副檢察長。梅景，女，景寧縣人民檢察院檢察員。