李翠

有些共享項(xiàng)目在誕生之初還未有與之相適應(yīng)的法律法規(guī)，監(jiān)管者秉持“鼓勵(lì)創(chuàng)新、包容審慎”的原則，鼓勵(lì)其在試錯(cuò)中發(fā)展完善成熟。

比如，特大城市里的共享單車在經(jīng)歷了爆發(fā)式增長(zhǎng)之后，不得不面對(duì)投放過(guò)度、停車無(wú)序、人為破壞以及與押金繳退有關(guān)的系列問(wèn)題。

在此背景下，上海出臺(tái)了全國(guó)第一個(gè)關(guān)于共享單車的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)；杭州市約談9家共享企業(yè)，規(guī)定新政策出臺(tái)前不得往市場(chǎng)投放單車；深圳交警首次給13615人開(kāi)出共享單車“禁騎令”。

但這一次，京滬兩地警方和消防部門并未延續(xù)共享單車案例中“一邊發(fā)展一邊完善”的原則，而是對(duì)共享睡眠艙進(jìn)行立即整改。這令我驚喜，因?yàn)檎弑O(jiān)管愈發(fā)有了“節(jié)奏”自信，即在關(guān)乎公眾安全的事項(xiàng)上，“共享”不能成為監(jiān)管滯后的理由。

共享睡眠艙為全封閉設(shè)計(jì)，萬(wàn)一出現(xiàn)火險(xiǎn)或突發(fā)意外，用戶能夠及時(shí)逃生嗎？倘若人身安全得不到可靠保障，又如何能夠讓人睡得安穩(wěn)？

此外，北京的共享睡眠艙關(guān)停前，也未對(duì)入住者身份、性別等作出限制，倘若只要掃碼就可順利進(jìn)出，而沒(méi)有相應(yīng)的前置性條件加以規(guī)范，難免出現(xiàn)男女混住局面，甚至讓極個(gè)別別有用心者有機(jī)可乘，潛在風(fēng)險(xiǎn)不容低估。

共享這一概念很“時(shí)髦”，但不是每種“共享”都有穩(wěn)定、長(zhǎng)期需求，也不是每個(gè)套上“共享”的新事物都能“免檢”。

共享經(jīng)濟(jì)也不是隨隨便便的“筐”，不能什么都往里裝。給“筐”裝門檻，監(jiān)管要出力。監(jiān)管之目的并非是把新業(yè)態(tài)管死，而是要守好底線，不缺位不越位。這條底線，就是公共安全和公共利益。