熊小春

摘要：分會場是中國（深圳）國際文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會的重要組成部分，具有很強的經(jīng)濟效益和社會效應(yīng)。本文旨在探索文博會分會場舉辦成效的綜合評估問題。在對過往文獻及評估實踐活動的研究基礎(chǔ)上，通過專家訪談確定分會場評估模型。運用德爾菲法和層次分析法，嘗試建立一個包括分會場投入、產(chǎn)出及社會影響、參與者感知等多維度的分會場評估指標體系。該體系的具有多元系統(tǒng)性的特點，并重視分會場的產(chǎn)出及社會影響這一評估指標。

關(guān)鍵詞：文博會；分會場；評估指標體系；構(gòu)建

一、前言

自2004年首屆舉辦以來，中國（深圳）國際文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會（以下簡稱文博會）迄今已成功舉辦了13屆，分會場數(shù)量也由首屆的唯一一個逐屆增加到本屆的68個。分會場的經(jīng)濟效益及社會影響也日益顯現(xiàn)，關(guān)于分會場的評估內(nèi)容經(jīng)歷了幾次變化，主要是圍繞分會場承辦單位影響力、辦會成果、顧客滿意度以及主管部門評價等方面，同時強調(diào)分會場要具有內(nèi)容性、產(chǎn)業(yè)性和創(chuàng)意性。

總體來看，文博會分會場現(xiàn)行的評估，主要關(guān)注對參與者的滿意度和分會場的產(chǎn)出成果兩大內(nèi)容，但評估細項內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性?？紤]到分會場具有時效性、聯(lián)動性以及較高的投入等特點，在借鑒其他活動項目評估的基礎(chǔ)上，本研究在評估內(nèi)容的設(shè)計上除了包括參與者的滿意度和分會場的產(chǎn)出成果兩方面，只有明確了要達到的效果和影響，才能更好地幫助分會場設(shè)定相應(yīng)的目標，明確哪些環(huán)節(jié)需要完善，如何成功和高效地舉辦分會場各項活動。

二、研究方法和過程

本著理論結(jié)合實際的原則，本研究運用定性（文獻研究、訪談）和定量（德爾菲問卷調(diào)查、層次分析法）相結(jié)合的研究方法來確定評估指標體系的構(gòu)成及其權(quán)重設(shè)置。研究時間從2016年10月到2017年6月。在對相關(guān)文獻進行分析研究的基礎(chǔ)之上，結(jié)合調(diào)研訪談?wù)莆盏降纳钲谖牟謺鰧嶋H情況和專家訪談意見，本研究初步設(shè)計了包括分會場、參與者和社會影響三個評估維度的體系模型。

在模型基礎(chǔ)上，本研究擬定了“深圳市文博會分會場評估指標體系構(gòu)建問卷調(diào)查表”。調(diào)查問卷由四個部分的內(nèi)容構(gòu)成：調(diào)查介紹、填寫說明、指標重要性評價表和專家基本情況調(diào)查表。其中，指標重要性評價表中采用李克特五級量表將重要性分成五個等級。專家基本情況調(diào)查表主要是用了衡量專家的權(quán)威程度。通過郵件發(fā)放填寫和現(xiàn)場訪問填寫兩種方式，本研究進行了兩輪專家問卷調(diào)查。由于第二輪專家意見基本協(xié)調(diào)一致，本研究未再進行第三輪調(diào)查。

從專家對評估模型指標的重要性判斷意見中評選出較重要且可執(zhí)行的評估指標項目，再對指標項目進行層次分析，確定各級指標的權(quán)重，以此構(gòu)建出一套可實際操作的分會場評估指標體系。

三、調(diào)查結(jié)果分析

（一）專家基本情況和權(quán)威程度

本研究調(diào)查的專家共11位，包括學者7位、從業(yè)者3位、政府工作者1位。從回收的專家問卷分析結(jié)果來看，有10名專家的權(quán)威程度大于或等于0.7，占比達90.91%，表明所調(diào)查的專家權(quán)威性較好（見表1）。

（二）專家意見反饋及評估指標的修改確定

第一輪專家調(diào)查中共涉及3個一級指標、11個二級指標和36個三級指標，就專家反饋意見結(jié)果來看，一級指標和二級指標全部符合要求，三級指標有部分需要調(diào)整修改。其中，“志愿者參與”的均值為3，標準差大于1，變異系數(shù)超過25%，不符合要求，予以刪除。“普通觀眾收益”和“帶入主會場的專業(yè)觀眾數(shù)量”指標的標準差小于1，但變異系數(shù)大于0.25，說明這2個指標的專家認同程度不夠，需要在第二輪中特別指出重新評價。此外，專家還建議對部分指標名稱及其操作性定義的文字表述進行修改，使語意更清楚明確。其中，“普通觀眾人次”修改成“普通觀眾數(shù)量”；“合同成交額”修改成“實質(zhì)成交額”，范圍擴大，包括合同成交和零售成交的金額，與“意向成交額”相對應(yīng)。

在第一輪的基礎(chǔ)上，第二輪專家調(diào)查中共涉及3個一級指標、11個二級指標和35個三級指標。從調(diào)查結(jié)果來看，一、二級指標仍然全部符合要求，在35個三級指標中，只有原有的“帶入主會場的專業(yè)觀眾數(shù)量”變異系數(shù)仍然大于0.25，考慮到這個指標主要考察文博會分會場與主會場的聯(lián)系，作為分會場的一個成效性指標，本研究決定保留該指標。此外，專家對其余指標項均無任何意見，故不再進行下一輪專家調(diào)查。

（三）分會場評估指標體系權(quán)重的確定

根據(jù)德爾菲法得出的指標體系遞階層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較的方式，可以確定受上一層指標項目支配的同一層級指標項之間的相對重要性，形成判斷矩陣。因此，本研究將構(gòu)建一級指標、二級指標和三級指標各自層級內(nèi)的兩兩判斷矩陣。之后，將判斷矩陣轉(zhuǎn)換為矩陣，利用方根法計算各級指標項的權(quán)重，并進行一致性檢驗，最終確立指標體系中的各層級指標權(quán)重（見表2）。

四、結(jié)論

本研究以文獻回顧為基礎(chǔ)，根據(jù)對相關(guān)展會與活動的評估內(nèi)容、往屆文博會分會場評估內(nèi)容以及調(diào)研訪談的資料，設(shè)計出了分會場評估指標模型。然后通過德爾菲專家問卷調(diào)查，篩選出專家達成共識的重要評估指標項目，進而確定文博會分會場評估指標體系的構(gòu)成，共包含3個一級指標、11個二級指標和35個三級指標項。評估指標體系的構(gòu)成確定之后，通過層次分析法針對各層級指標進行成對比較，了解專家對于各項指標的權(quán)重與優(yōu)先順序。

研究結(jié)果表明，專家認為最重要的一級指標是產(chǎn)出及社會影響（0.3913），其次分別是分會場投入（0.3478）、參與者滿意度和受益度（0.2609）；最重要的前四項二級指標是參與者滿意度（0.1630）、活動規(guī)模（0.1565）、宣傳推廣（0.1096）和參與者受益度（0.0978）；最重要的前六項三級指標是實質(zhì)成交額（0.0671）、投入總費用（0.0636）、專業(yè)觀眾數(shù)量（0.0540）、普通觀眾數(shù)量（0.0486）、活動數(shù)量（0.0407）、人員專業(yè)能力（0.0352）。

本研究的創(chuàng)新之處在于運用德爾菲法、層次分析法，從指標模型設(shè)計到指標構(gòu)成及權(quán)重的確定再到指標數(shù)據(jù)獲取等全過程，系統(tǒng)性地提供了一套完整的評估指標體系，不僅在指標構(gòu)成上豐富了現(xiàn)有評估的指標內(nèi)容，且在指標權(quán)重及賦分、數(shù)據(jù)獲取上更加科學、更為合理。

參考文獻：

[1]王為理.從邊緣走向中心：深圳文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究.北京：人民出版社，2007

[2]洪振強.當代中國文化產(chǎn)業(yè)博覽會規(guī)范發(fā)展問題研究.藝術(shù)百家，2011