宋志會　陳進　陳思

[摘要]目的 探討后路內(nèi)固定及經(jīng)椎弓根椎體植骨療法在胸腰椎骨折治療中的效果。方法 選取本院2014年1月～2016年1月收治的40例胸腰椎骨折患者作為研究對象，根據(jù)治療方法的不同分為A組和B組，各20例。A組予以常規(guī)內(nèi)固定后外側(cè)植骨，B組予以經(jīng)椎弓根椎體植骨療法。比較兩組術前、術后3個月及術后12個月的傷椎Cobb角、椎體前和椎體后緣高度壓縮率以及術后3個月骨折預后情況及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 B組術后3、12個月的傷椎Cobb角、椎體前緣高度壓縮率、椎體后緣高度壓縮率均優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。B組術后3個月的VAS評分低于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。B組術后3個月的愈合率高于A組，并發(fā)癥發(fā)生率低于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 予以胸腰椎骨折患者后路內(nèi)固定及經(jīng)椎弓根椎體植骨療法可改善患者術后的Cobb角，降低椎體前后緣高度壓縮率，提高術后愈合率，降低術后并發(fā)癥，其效果顯著，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]胸腰椎骨折；后路內(nèi)固定；經(jīng)椎弓根椎體植骨療法；傷椎Cobb角

[中圖分類號] R683.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）06（a）-0089-03

[Abstract]Objective To explore the effect of posterior internal fixation and transpedicular vertebral bone grafting in the treatment of thoracolumbar vertebral fracture.Methods 40 patients with thoracolumbar vertebral fracture treated in our hospital from January 2014 to January 2016 were selected and divided into group A and group B according to different treatment methods，20 cases in each group.Patients in group A were given routine internal fixation and posterior lateral bone grafting，and patients in group B were given transpedicular vertebral bone grafting.The Cobb angle of the injured vertebra，the height compression ratio of the front and back edges of the vertebral body before operation，3 months and 12 months after operation，and prognosis of fracture after three months of operation and incidence rate of complications in the two groups were compared.Results The Cobb angle，the height compression ratio of the front and back edges of the vertebral body at 3 months and 12 months after operation in group B was better than that in group A，with significant difference （P<0.05）.The VAS score at 3 months after operation in group B was lower than that in group A，with significant difference （P<0.05）.The healing rate of group B at 3 months after operation was higher than that of group A，and the incidence rate of complication in group B was lower than that in group A，with significant difference （P<0.05）.Conclusion Application of posterior internal fixation and transpedicular vertebral bone grafting in the treatment of thoracolumbar vertebral fracture has significant effect，which can promote the Cobb angle of patients after operation，reduce the height compression rate of the front and back edges of the vertebral body，improve healing rate，and decrease the incidence rate of complications，it is worthy of clinical promotion and application.

[Key words]Thoracolumbar vertebral fracture；Posterior internal fixation；Transpedicular vertebral bone grafting；Injured vertebra Cobb angle

胸腰椎骨折為臨床中常見骨科疾病，患者常見脊柱損傷[1]，交通事故、高空墜落等外力影響為其主要致病因素，患者多伴有劇烈疼痛，對其生活質(zhì)量造成嚴重影響[2]。后路短節(jié)段內(nèi)固定外側(cè)植骨融合術被廣泛應用于骨外科，但術后易產(chǎn)生復位丟失或遲發(fā)性后凸畸形。本研究選取我院收治的胸腰椎骨折患者作為研究對象，予以不同治療方案進行干預，并將其治療效果進行對比，旨在探討后路內(nèi)固定及經(jīng)椎弓根椎體植骨療法在胸腰椎骨折治療中的效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2014年1月～2016年1月收治的40例胸腰椎骨折患者作為研究對象。納入標準：①確診為胸腰椎爆裂型骨折的患者；②年齡為25～55歲；③無手術禁忌的患者；④無凝血功能障礙的患者；⑤意識清晰的患者；⑥接受治療及隨訪的患者。排除標準：①合并腰椎弓根骨折的患者；②嚴重骨質(zhì)疏松的患者；③骨腫瘤的患者；④手術禁忌的患者；⑤意識模糊且精神障礙疾病的患者；⑥不接受治療及隨訪的患者。根據(jù)治療方法的不同將入選患者分為A組和B組，各20例。A組中，男性12例，女性8例；年齡26～54歲，平均（35.97±5.28）歲；依據(jù)Frankel分級對其進行分級，其中A級1例，B級2例，C級6例，D級4例，E級7例。依據(jù)傷椎情況對其進行分類，其中T11 3例，T12 4例，L1 5例，L2 8例。B組中，男性11例，女性9例，年齡為27～55歲，平均（37.55±5.31）歲；依據(jù)Frankel分級對其進行分級，其中A級1例，B級3例，C級4例，D級5例，E級7例。依據(jù)傷椎情況對其進行分類，其中T11 3例，T12 3例，L1 6例，L2 8例。兩組的性別、年齡、Frankel分級及傷椎情況等基線資料比較，差異統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

A組采用常規(guī)內(nèi)固定后外側(cè)植骨。行后路切開復位固定術，固定復位后予以常規(guī)后外側(cè)植骨，于固定節(jié)段的椎體后外側(cè)部分采取去皮化措施，若植骨量不足，則行3～5 cm切口于髂后上棘，對髂后上棘的松骨質(zhì)進行適量鑿取，予以植骨。

B組采用經(jīng)椎弓根椎體植骨療法，患者取俯臥位，以病椎為中心行后正中切口，將病椎及鄰近椎體關節(jié)突暴露，選取固定材料，以上關節(jié)突外緣及橫突中軸線交點處進針，于C形臂機輔助下確認定位針位置，將椎弓根螺釘鉆入爆裂骨折相鄰的椎體椎弓根處。于C形臂機作用下對傷椎予以撐開復位措施，復位穩(wěn)定后，將一側(cè)連接棒去除，于傷椎椎弓內(nèi)進行鉆孔，將椎弓根直徑擴大。采取彎頭刮匙對椎體骨塊予以撬撥復位，將椎管加壓切除的棘突骨、關節(jié)突及椎板作為植骨，對其進行修剪，制成米粒狀予以備用。于椎弓根孔道將漏斗狀套管置入，于傷椎內(nèi)將修建好的米粒狀骨質(zhì)植入，并對其植骨顆粒進行打壓，于骨道內(nèi)將骨顆粒充填滿，予以封口，手術結(jié)束。對于撐開復位效果不佳者，可采取L形復位棒將骨塊嵌入椎體內(nèi)予以復位，將連接棒安裝并撐開至原有高度，同法予以對側(cè)植骨固定。

兩組胸腰椎骨折患者于術后均置引流管，對切口進行縫合，24 h內(nèi)將引流管拔除。術后3 d指導患者進行腰背肌的訓練，臥床14 d后，依據(jù)患者的個人情況，指導其于支具的輔助下活動。

1.3觀察指標

觀察兩組胸腰椎骨折患者術前、術后3個月及術后12個月的傷椎Cobb角、椎體前緣高度壓縮率、椎體后緣高度壓縮率、術后3個月骨折預后情況、并發(fā)癥發(fā)生率及術后VAS評分。VAS評分范圍為0～10分，0分為無痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛，分值越高，則代表患者疼痛程度越高。

1.4統(tǒng)計學處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料采用均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組傷椎Cobb角、椎體前后緣高度壓縮率的比較

B組術后3、12個月的傷椎Cobb角、椎體前緣高度壓縮率、椎體后緣高度壓縮率均優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。B組術后3個月的VAS評分低于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組治療后12個月的VAS疼痛評分均優(yōu)于治療后3個月及治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組治療后12個月的傷椎Cobb角、椎體前緣高度壓縮率、椎體后緣高度壓縮率均優(yōu)于治療后3個月及治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組3個月后愈合率及術后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

B組術后3個月的愈合率為50.00%，無并發(fā)癥發(fā)生；A組術后3個月的愈合率為15.00%，術后并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%。兩組的愈合率及并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

3討論

胸腰椎骨折為胸腰椎于外力作用下持續(xù)性破壞所致[3]，交通事故、高空墜落為常見致病因素[4-5]，老年人Ca2+攝入不足導致骨質(zhì)疏松，于低暴力損傷下亦可導致胸腰椎骨折，其保守治療效果不佳，臨床中多予以復位手術治療，以此促進骨折愈合[6]。

傳統(tǒng)的后路固定植骨手術雖加強后柱張力帶效用[7-8]，但于前、中柱的負重效果較差，后路植骨融合雖能糾正脊椎骨后側(cè)結(jié)構(gòu)，但易對椎間盤及小關節(jié)突造成早期退行性病變[9]，從而影響脊柱的穩(wěn)定性[10-11]。本研究結(jié)果顯示，B組術后3、12個月的傷椎Cobb角及椎體前、后緣高度壓縮率均優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示行經(jīng)椎弓根椎體植骨手術可重建椎體高度，增加前、中柱的抗壓性能，以此提高穩(wěn)定性。于術中對塌陷終板予以復位，以避免椎間盤髓核向椎體內(nèi)陷入[12]，以此促進骨折的愈合，降低后路內(nèi)固定應力[13]，規(guī)避內(nèi)固定物松動跡象，以此降低術后并發(fā)癥[14]。相比之下，A組予以單純后路撐開復位，其前、中柱壓縮導致的缺損不能夠及時修復，骨支撐作用降低，使得骨間有空隙殘留，故導致愈合障礙，亦增加了內(nèi)固定并發(fā)癥的概率。本研究結(jié)果還顯示，B組術后3個月的愈合率及并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計學意義，亦驗證了上述結(jié)論，提示以經(jīng)椎弓根椎體植骨予以后路內(nèi)固定較傳統(tǒng)單純后路撐開復位更具優(yōu)勢，戴斌等的研究顯示，通過經(jīng)椎弓根椎體植骨治療，患者的術后的Cobb角、術后椎體前緣高度壓縮率、術后椎體后緣高度壓縮率均顯著得到改善，術后并發(fā)癥較少，與本研究結(jié)論基本一致。

在予以胸腰椎骨折患者后路內(nèi)固定及經(jīng)椎弓根椎體植骨療法時須注意的是，術者須對上椎弓根的完整性進行確認，如椎弓根產(chǎn)生破壞導致穿刺障礙、骨折后導致骨塊移位且對椎管進行侵犯時，不應立即予以手術，術者須先撐開復位傷椎，隨后去除一側(cè)連接棒，采取彎頭刮匙撬撥復位椎體終版，使之形成植骨空間，將漏頭狀套管置入，使得套管頭端達至椎體前緣80%，將植骨打開，將連接棒安裝撐至原有高度后予以植骨固定。對于植骨量的要求，本研究將椎體骨折復位撐開，使之形成蛋殼樣空腔，4～6 mm，其填充骨顆粒量為5 g左右，以此保證植骨顆粒盡數(shù)進入椎體。

綜上所述，予以胸腰椎骨折患者后路內(nèi)固定及經(jīng)椎弓根椎體植骨療法可改善患者術后的Cobb角，降低椎體前后緣高度壓縮率，提高術后愈合率，降低術后并發(fā)癥，其效果顯著，值得在臨床中推廣實施。

[參考文獻]

[1]陳嘉裕，劉展亮，李曉彬.傷椎置釘聯(lián)合經(jīng)椎弓根椎體內(nèi)植骨治療胸腰椎骨折44例[J].海南醫(yī)學，2015，26（3）：428-429.

[2]閆松，孟繁勝，董瑋.經(jīng)椎弓根椎體內(nèi)植骨短節(jié)段內(nèi)固定治療胸腰椎壓縮性骨折的效果分析[J].中國當代醫(yī)藥，2016， 23（34）：63-65.

[3]王江華，羅光雄，周興，等.椎弓根釘復位固定結(jié)合經(jīng)椎弓根椎體內(nèi)植骨術治療胸腰椎骨折的臨床研究[J].中國醫(yī)藥科學，2015，5（10）：179-181.

[4]張軍軍，張艷，周錢宏，等.經(jīng)傷椎椎弓根復位植骨內(nèi)固定術治療胸腰椎陳舊性骨折[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2016， 26（10）：94-98.

[5]吳小華.后路經(jīng)椎弓根傷椎植骨成型治療胸腰椎骨折36例臨床療效觀察[J].中國民族民間醫(yī)藥雜志，2013，22（24）：72.

[6]劉意強.胸腰椎爆裂性骨折植骨技術的應用進展[J].中國矯形外科雜志，2014，22（4）：337-340.

[7]朱文剛，吳強，祝周興，等.傷椎置釘并椎體內(nèi)植骨內(nèi)固定治療胸腰椎骨折臨床觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015， 25（24）：91-92.

[8]王海英.前路與后路手術治療陳舊性胸腰椎骨折的療效比較[J].中國醫(yī)藥科學，2015，5（16）：177-179.

[9]方鈞，鄭季南，楊培偉.椎弓根釘棒系統(tǒng)聯(lián)合椎體支柱塊治療胸腰椎骨折的生物力學試驗及臨床應用[J].頸腰痛雜志，2016，37（3）：176-181.

[10]俞海亮，胡優(yōu)威，譚益云.后路內(nèi)固定融合術治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].當代醫(yī)學，2013，19（6）：103-104.

[11]陳華軍.后路椎弓根釘固定聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的體會[J].河南外科學雜志，2016，22（6）：38-39.

[12]郭偉，皇靜文，盧和平，等.一期經(jīng)椎弓根截骨病灶清除人工椎體置入及置管沖洗引流術治療胸腰椎化膿性骨髓炎療效分析[J].中國矯形外科雜志，2017，25（3）：227-231.

[13]葉春萬，朱敏，樊道斌.經(jīng)椎弓根打壓植骨與骨水泥椎體成形術治療胸腰椎壓縮骨折的生物力學比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2013，28（7）：610-613.

[14]馬進峰，陳伯華，李娟，等.經(jīng)椎弓根植骨椎體成形聯(lián)合椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2013， 29（6）：513-515.

[15]戴斌，沈海濱，周克中，等.后路內(nèi)固定結(jié)合經(jīng)傷椎椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折[J].臨床骨科雜志，2012， 15（2）：136-139.

（收稿日期：2017-04-05 本文編輯：祁海文）