摘要：為了向“一帶一路”愿景提供智力支持，許多高校和科研機構(gòu)都相應地展開了各項相關(guān)研究工作。在研究工作展開的時候有必要反思一下我們在以往的法學研究中所存在的問題以及在以往的研究中忽視對“一帶一路”沿線國家法律研究的原因。本文通過對以往法學研究中所存在的問題以及忽視“一帶一路”沿線國家法律研究的原因進行分析，從法學研究的分工與協(xié)作的立場上說明，我們在展開“一帶一路”沿線國家法律研究時應當主義的問題。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；去中心化；國際合作；國內(nèi)合作

“一帶一路”愿景提出來以后，許多高等院?？蒲袡C構(gòu)根據(jù)本單位的實際情況以及對未來發(fā)展的判斷，整合力量，成立機構(gòu)，展開研究。不管是出于何種動機，對于某個領(lǐng)域潛在研究價值的判斷、研究的可行性、利與弊是需要進行小心論證的。

一、“一帶一路”非發(fā)達國家法律研究中的學術(shù)態(tài)度問題

1.法學研究中的實用主義傾向

長期以來，我國的法學研究因為“學以致用”傳統(tǒng)的影響，“為學術(shù)而學術(shù)”的風氣非常單薄，這不僅表現(xiàn)在理論法學與應用法學、各部門法的研究當中，還表現(xiàn)在中國法學界對于外國法的研究中。關(guān)于“一帶一路”沿線非西方發(fā)達國家的法律一直以來不是關(guān)注的重點。因為這些國家經(jīng)濟不發(fā)達，中國與這些國家的經(jīng)濟往來少，中國法學界對于這些地區(qū)、國家的關(guān)注向來較少。今天，當這個領(lǐng)域的研究熱鬧起來的時候，我自己的感覺是法學界處于無菜可上、捉襟見肘的尷尬境地，我們發(fā)現(xiàn)自己在該領(lǐng)域的既有研究成果太少，無法向社會提供有效的服務。探討緣由，我想說的是一直以來我們的學術(shù)研究很大程度上跟著社會風氣跑、跟著經(jīng)濟走，這種心態(tài)姿態(tài)不可能使高等學校、學術(shù)研究走到經(jīng)濟社會發(fā)展的前面去。學術(shù)研究需要那些不熱鬧貌似無所用處的領(lǐng)域，需要一些人沉潛下來，也需要在一些“冷問題”上投入人力、精力和財力，法律問題的研究價值也不能僅僅憑其與經(jīng)濟效益的關(guān)聯(lián)度高低來判斷。為什么說這點，因為現(xiàn)在還有一些學者冷眼看世界，把對于“絲綢之路”非發(fā)達國家法律制度的關(guān)注視為是一個應景之舉，是人治傳統(tǒng)的表現(xiàn)方式之一。

可以預想，在目前的形勢下，對于絲綢之路沿線國家非發(fā)達國家法律制度的研究以及相應的課程設置將對面臨壓力。因為多數(shù)人愿意選修和研究那些能夠直接參與市場、社會的領(lǐng)域和課題，對于社會關(guān)注度不高、在就業(yè)市場上不能直接產(chǎn)生效果的領(lǐng)域、課程，有沒有教師和學生愿意花費心思、投入精力的從事研究，在貌似熱鬧的表象下面還是需要冷靜思考。高等教育之服務社會恐怕不是參與社會，恰恰是需要拉開距離，需要反思、平衡乃至批判流行的價值觀念。高等教育需要的是那種冷傲的精神氣質(zhì)，而不是任憑社會風潮席卷教育，如此才有可能對得起社會對高等教育就未來發(fā)展所寄予的長久重托。

總之，是對非發(fā)達國家法律制度研究不是因為一時的熱情而給予關(guān)注，而是基于對未來發(fā)展的判斷而作出的長遠安排，這也能夠檢驗法律學術(shù)界是否有淡定的學術(shù)心態(tài)和獨立的學術(shù)立場。

2.外國法研究中的自我中心主義

“一帶一路”本身不是一個區(qū)域性合作機制和區(qū)域性組織，而是一個開放包容的理念和倡議，是通過沿線國家的共商、共建、共享，建立一個政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的利益共同體、命運共同體、責任共同體，體現(xiàn)了國際法的平等互利原則。因此，就像我們警惕西方中心主義、文化殖民主義一樣，我們需要警惕自己學術(shù)研究和在實務工作中的“自我中心主義”，在追求中國氣派的文化與學術(shù)形象時，我們不能忘了自己是平等的一員；在反對強者把自己的想法意愿強加給我們的時候，在與那些經(jīng)濟發(fā)展程度上不如我們的他者面前同樣也要警醒自己的強者心態(tài)和拿他者做自己工具、棋子的心態(tài)，一帶一路“戰(zhàn)略”的提法被一些人不信任，不能說與此沒關(guān)系。

當然，“一帶一路”愿景要被認同，每個國家都應該“去中心化”，把自我從自己的欲望中退離出來，在開放、平等、對話中建立起“絲綢之路”沿線各個國家最基本的價值認同和規(guī)范認同?！耙粠б宦贰毖鼐€各個國家的法律制度具有巨大的差異性與復雜性，根植于沿線國家各自歷史文化傳統(tǒng)、宗教信仰、政治制度等方面的多樣性，法律體系只不過是內(nèi)含了各自特定政治文化與傳統(tǒng)的一套價值秩序。對于“一帶一路”沿線國家各項合作成果和合作新秩序必將以某種法律規(guī)范的形式確定下來，形成新的國際法、跨國法律體系。

3.尊重差異、尋找共識與研究范式轉(zhuǎn)型

“一帶一路”沿線國家分屬于不同的法系，有大陸法系（如東亞、東南亞）、普通法系、伊斯蘭法系和以大陸法系為基礎的社會主義法系，更有自己的語言、歷史、宗教與政治制度。在一些國家，法治并不是完善，其他文化因素在社會運行與秩序的維護中發(fā)揮了很大的作用。這些因素增加了彼此之間交往資金、貨物與人員來往的難度，只有對外國法以及外國文化的認知，尋求各國法制之間可能達成的共識，探尋“一帶一路”沿線各國法律合作和新型法律秩序建構(gòu)的路徑。

不同國家的共識是什么“共識”？當然可以提出許多理解，比如制度共識、利益共識，我認為諸多共識最終還是要歸結(jié)到價值共識，包括價值認同與價值認異。前者是指不同的國家不同的人認可并接受某一價值，后者是指承認對方與自己的價值不同，并予以尊重。流傳最廣的可能是利益共識，然而用利益來平衡、調(diào)整彼此的行為，是很難經(jīng)得起考驗的。因為利益本身的層次性、空間性和時間性，在某種利益上甲與乙容易達成共識；在另一種利益上，甲與丙容易達成共識。隨著境況不同，一個國家一個個人的利益關(guān)注點會有變化，以利益為紐帶的共同體僅具有臨時性，不具有長遠性。因為利益的對象是世俗之物，具有變動性，評價標準和行為標準不具有穩(wěn)定性。只有超越了具體利益訴求的價值標準與價值規(guī)范才能用來平衡彼此之間的利益關(guān)系。只有超越了具體個體利益的價值，才能用來協(xié)調(diào)彼此之間的利益。從邏輯看上，價值與利益屬于不同位階的概念。若沒有更上位的概念——價值，就無法厘清多種利益概念之間的邏輯關(guān)系。

二、“一帶一路”法學研究中的國內(nèi)合作與國際合作

在我們的傳統(tǒng)中，非常強調(diào)“學以致用”。比如對于中亞國家西亞國家法律的課程，要不要開，學校也許是為了表明特色，學生更多可能是覺得該課程有沒有用，對于法律資格考試有沒有用，以后工作中能不能用得上。在本科還有在相關(guān)專業(yè)研究生課程中設立這些課程，從來都不是為了直接應用，但不能說這些課程沒用，因為這種影響是潛在的，他可能影響的是思考問題的方式。

但是，如果將問題停留在是否開設相關(guān)課程的層面上無疑是短視的也是功利的?！耙粠б宦贰狈▽W研究不僅僅是為實現(xiàn)“一帶一路”戰(zhàn)略提供智力支持，也是形成新的研究領(lǐng)域甚至是主導形成新的規(guī)則體系的過程。這個過程合作是必須的，而建構(gòu)合作的規(guī)則和秩序是首要任務。宏觀上“一帶一路”法學研究合作可以分為國內(nèi)合作和國際合作兩個層面，各自承擔的任務不同，所遵循的合作規(guī)則也不盡相同。

“一帶一路”法學研究的國內(nèi)合作是高校、實務部門、政府和企業(yè)之間共同形成良好互動，解決“一帶一路”戰(zhàn)略實施中現(xiàn)實問題的過程，同時對于高校而言也是通過校際合作、通過法學與相關(guān)專業(yè)進行交叉滲透，形成新的學術(shù)研究重疊區(qū)域的過程。在法學研究中，“一帶一路”法律問題研究較之我國對歐美發(fā)達國家法學研究可以用“蠻荒之地”形容。雖已有不少學者在該領(lǐng)域深耕多年，產(chǎn)出了很多高質(zhì)量的學術(shù)產(chǎn)品，但就研究者的群體規(guī)模、學術(shù)成果產(chǎn)出、研究領(lǐng)域內(nèi)板塊互動等都遠遜于我國對歐美發(fā)達國家法學的研究?！耙粠б宦贰狈▽W研究的國內(nèi)合作，我們應當避免出現(xiàn)一哄而上的問題，抑制泛化、低質(zhì)的學術(shù)成果的產(chǎn)出，高校應當立足自身專業(yè)特色和研究積淀來確立其在“一帶一路”法學研究中的位置，避免研究方向的同質(zhì)化，進而形成各自特點鮮明、校際互動良好、優(yōu)勢互補、有序競爭的合作局面。

“一帶一路”法學研究的國際合作，不僅是與相關(guān)國家溝通了解形成共識的過程，也是我國主導形成區(qū)際法律規(guī)則體系的過程。相較歐美發(fā)達國家，多數(shù)“一帶一路”沿線國家的法治發(fā)展程度都落后于我國，加之“一帶一路”愿景是我國主導倡議的，所以推進的過程我國是處在主動和主導的位置，同樣在區(qū)際法律規(guī)則體系的構(gòu)建中，我國也應處在同樣的位置。但是，如我在前文中所述，即便我國在“一帶一路”法學研究中處于主導和主動位置，但我們要以“去中心化”的姿態(tài)來完成合作，在開放、平等的氛圍中通過對話完成區(qū)際法律規(guī)則體系的建構(gòu)。

三、“一帶一路”非發(fā)達國家法律領(lǐng)域的基礎研究與對策性研究

雖然“一帶一路”法學研究要圍繞我國實施“一帶一路”戰(zhàn)略的實際需求展開，但我們也不能背離法學研究的一般規(guī)律，只重視對策性研究而忽視基礎研究。我們應當重視基礎研究對對策性研究的支撐作用，讓“一帶一路”法學研究的基礎研究和對策研究形成良好互動。

“一帶一路”法學研究中我們應當以對“一帶一路”沿線國家宗教傳統(tǒng)、法律文化、政治體制和政府制度研究作為溝通理解的路徑和取得共識的基礎，為國家宏觀戰(zhàn)略決策提供智力支持。此外我們應當以“一帶一路”戰(zhàn)略具體規(guī)劃為導向，根據(jù)我國實施該戰(zhàn)略的具體需求，在基礎設施建設、能源資源的合作開發(fā)、國際貿(mào)易等領(lǐng)域在充分溝通理解的基礎上，求同存異形成區(qū)際合作法律規(guī)則體系，以滿足“一帶一路”實施的規(guī)則資源需求。

上述基礎性研究與對策性研究各有其重要性。有的學校因為所處地域、人才優(yōu)勢、學校先期積累和風氣，關(guān)注國際貿(mào)易及爭端解決研究，容易獲得關(guān)注；但對于基礎性研究，見效慢，但就實際情況，也不無重要性，比如對于中亞、西亞的宗教與法律關(guān)系的研究。但因為對于這些國家宗教與法律的研究，只有有具體經(jīng)歷的才能做的更好。

四、結(jié)語

“一帶一路”愿景的實施不僅僅是國家戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)過程，也是我國法學研究領(lǐng)域發(fā)生轉(zhuǎn)型的過程。“一帶一路”法學研究不僅僅是面對新的研究領(lǐng)域，同樣也是反省以往學術(shù)研究態(tài)度、建構(gòu)新的學術(shù)研究合作規(guī)則和秩序的過程。我們只有在尊重學術(shù)研究的基本原則規(guī)律的前體下，宏觀上把握研究的各個層面，在微觀上明確各層面的功能，建構(gòu)起一套完整的“一帶一路”法學研究合作規(guī)則才能為這一偉大愿景的實現(xiàn)提供智力支持和規(guī)則資源需求。

作者簡介：

梁晨（1981-）男，甘肅酒泉人，法學碩士，甘肅政法學院絲綢之路國別政治與法治研究院講師，主要研究方向：憲法學、行政法學、法社會學。

（作者單位：甘肅政法學院）