鄒在鑫　孫冰文　劉洪彬　劉磊　戴小琴

摘要：近年來(lái)，京津滬渝四市的會(huì)展產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，創(chuàng)造了可觀(guān)的經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)效益，促進(jìn)了全國(guó)會(huì)展業(yè)的發(fā)展。四市政府均制定相應(yīng)的會(huì)展業(yè)發(fā)展計(jì)劃，支持會(huì)展業(yè)的發(fā)展，形成了會(huì)展業(yè)發(fā)展新格局。本文立足于京津滬渝四市會(huì)展產(chǎn)業(yè)的發(fā)展比較，擬在對(duì)京津滬渝四市會(huì)展產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、特征進(jìn)行對(duì)比分析。

關(guān)鍵詞：京津滬渝 會(huì)展 產(chǎn)業(yè) 比較

我國(guó)會(huì)展業(yè)始于二十世紀(jì)八十年代，在這近四十年問(wèn)不斷成長(zhǎng)，會(huì)展產(chǎn)業(yè)增加值逐年上升，場(chǎng)館設(shè)備不斷更新完善，帶動(dòng)各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，成為了國(guó)民經(jīng)濟(jì)新的推動(dòng)力。

京、津、滬、渝是我國(guó)由中央政府直轄的四個(gè)城市，北京、天津地處華北，是環(huán)渤海地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)中心城市；上海地處長(zhǎng)三角地區(qū)，是國(guó)際化都市、長(zhǎng)三角的經(jīng)濟(jì)中心；重慶地處西南，位于長(zhǎng)江上游，是重要的經(jīng)濟(jì)中心之一。文章立足于京津滬渝的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)集群等要素，在對(duì)比分析的基礎(chǔ)上，指出四市會(huì)展產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和特征，探究城市會(huì)展業(yè)與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互關(guān)系，以此作為經(jīng)驗(yàn)借鑒。

一、京津滬渝會(huì)展產(chǎn)業(yè)規(guī)模比較

（一）會(huì)展產(chǎn)業(yè)規(guī)模比較

中國(guó)會(huì)展經(jīng)濟(jì)研究會(huì)統(tǒng)計(jì)發(fā)布的《2015中國(guó)展覽行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示：上海在2015年度我國(guó)辦展數(shù)量和面積前十的城市中位列榜首，合計(jì)辦展749場(chǎng)，展覽面積1511萬(wàn)平米；重慶排名大幅上升，位列第三，辦展749場(chǎng)，展覽面積達(dá)702萬(wàn)平米；北京排名第四，辦展415場(chǎng)，展覽面積520.1萬(wàn)平米；天津排名第五，辦展260場(chǎng)，展出面積346萬(wàn)平米。（見(jiàn)圖1）

（二）會(huì)展產(chǎn)業(yè)增加值、增長(zhǎng)速度比較

北京市統(tǒng)計(jì)年鑒顯示：2015年北京市會(huì)展收入達(dá)218.5億元，相較于2004年的增長(zhǎng)了3.3倍，年均增速18%，達(dá)到了高于（3DP的倍增式增長(zhǎng)速度。

天津市會(huì)展產(chǎn)業(yè)值近五年的平均增幅均超過(guò)國(guó)內(nèi)平均增幅水平的20%，并保持增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

上海國(guó)家展覽中心于2015年建成投入使用，同年上海的展出面積猛增230多萬(wàn)平方米，達(dá)到1599多萬(wàn)平方米，超過(guò)了北京和廣州的總和。相比上年，展覽減少20場(chǎng)，面積增加7232.55萬(wàn)平方米。

2016年重慶異軍突起，會(huì)展行業(yè)發(fā)展迅速。全年共舉辦了597個(gè)展覽、會(huì)議活動(dòng)，與上年相比增長(zhǎng)-20.2%：展出總面積787.8萬(wàn)m2，比上年增長(zhǎng)了12.2%。

二、京津滬渝會(huì)展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較

（一）主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)比較

北京的會(huì)展產(chǎn)業(yè)起步甚早，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)愈發(fā)成熟，并且在承辦展會(huì)方面成果顯著，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平高。北京市政府力求打造國(guó)際會(huì)展城市，提出重點(diǎn)支持會(huì)展業(yè)的發(fā)展。

天津會(huì)展業(yè)肩負(fù)著帶動(dòng)天津?yàn)I海新區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，但受限于第三產(chǎn)業(yè)不足，因而政府主導(dǎo)將是天津會(huì)展業(yè)近年發(fā)展的主要形式。2015年，中央審議通過(guò)了京津冀協(xié)同發(fā)展的綱要，此舉將促進(jìn)天津的第三產(chǎn)業(yè)向高端化、市場(chǎng)化、品牌化升級(jí)，改善會(huì)展業(yè)受服務(wù)業(yè)制約的現(xiàn)狀。

上海作為國(guó)內(nèi)會(huì)展業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展較早的城市，已成為我國(guó)會(huì)展產(chǎn)業(yè)發(fā)展的龍頭城市、行業(yè)標(biāo)桿。諸多優(yōu)越條件使得上海的會(huì)展行業(yè)蓬勃發(fā)展，形成了比較完善的會(huì)展產(chǎn)業(yè)鏈，維持了適合自身發(fā)展的行業(yè)機(jī)制。

重慶是我國(guó)最為年輕的省級(jí)直轄市，作為國(guó)家西部開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)重心，近年會(huì)展產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，呈現(xiàn)出了減量、提質(zhì)、增收的新趨勢(shì)，但還存在著缺乏自主特色、市場(chǎng)管理機(jī)制不完善的弊端，導(dǎo)致投入產(chǎn)出比不足，資源未得到有效利用，產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)尚有不足，制約了進(jìn)一步的發(fā)展。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益比較

2015年北京市會(huì)展業(yè)收入達(dá)300億元，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益保持良好，會(huì)展業(yè)對(duì)相關(guān)行業(yè)的帶動(dòng)系數(shù)維持在1：10以上，增加值占北京市GDP的比重超過(guò)了0.2%（發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)），形成了會(huì)展經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局，會(huì)展業(yè)成為北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重要支撐。

2015年天津市生產(chǎn)總值（GDP）達(dá)到16538.19億元，同比增長(zhǎng)9.3%，其中會(huì)展業(yè)對(duì)全市（3DP拉動(dòng)達(dá)到70多億元。相較于北京、上海仍有較大的差距。

2015年上海市達(dá)到了全年生產(chǎn)總值（GDP）24964.99億元，其中，第三產(chǎn)業(yè)的增加值所占比重上升，占上海市生產(chǎn)總值的67.8%，會(huì)展業(yè)創(chuàng)造收入超400億元。

重慶市2015年生產(chǎn)總值（GDP）為15719.72億元，同比增長(zhǎng)11.0%，其中會(huì)展產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造收入達(dá)到108.3億元，同比增長(zhǎng)了26.9%，拉動(dòng)各行業(yè)消費(fèi)868.4億元。

三、產(chǎn)業(yè)集群比較

（一）形成機(jī)制比較

一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)越好的城市產(chǎn)業(yè)集群越多、越完整，產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展越良好的城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就越快速。產(chǎn)業(yè)集群主要有兩種類(lèi)型，即政府推動(dòng)型和市場(chǎng)推動(dòng)型。在政府宏觀(guān)調(diào)控的背景下，市場(chǎng)推動(dòng)作用越大，會(huì)展產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)越好。京津滬渝相比較來(lái)看，整體上均屬于政府推動(dòng)型，從政府和市場(chǎng)發(fā)揮作用的詳細(xì)視角來(lái)看，北京和上海屬于會(huì)展產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)作用更加凸顯的類(lèi)型，而天津和重慶相對(duì)落后，政府主導(dǎo)居多，市場(chǎng)尚不能發(fā)揮較大作用。

（二）集群主體比較

從會(huì)展產(chǎn)業(yè)集群的主體來(lái)看，四市文化、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、市場(chǎng)開(kāi)放程度、外部環(huán)境等條件不同，其會(huì)展產(chǎn)業(yè)也就存在著較大差異。北京、上海處于城市綜合指數(shù)排列的前三之中，會(huì)展產(chǎn)業(yè)集群主體多元化，大型的國(guó)營(yíng)、民營(yíng)、外資會(huì)展企業(yè)均衡分布，協(xié)調(diào)發(fā)展。相較于天津和重慶，在會(huì)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)有著領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。天津和重慶的會(huì)展產(chǎn)業(yè)起步晚，基礎(chǔ)較薄弱，服務(wù)業(yè)發(fā)展欠缺，在政府主要推動(dòng)現(xiàn)狀和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主的背景下，以中小型的國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)為主，鮮有外資企業(yè)。

（三）集群競(jìng)爭(zhēng)力比較

北京會(huì)展整體實(shí)力強(qiáng)，會(huì)展產(chǎn)業(yè)聚集效果好，近年辦展的條件有了極大改善，但受限于缺少設(shè)施齊全、規(guī)模較大的現(xiàn)代化單體場(chǎng)館，會(huì)展場(chǎng)館設(shè)施問(wèn)題有待探索良好解決方案，且所處的京津冀地帶亟需協(xié)同管理機(jī)制。

上海的集群競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)大，展館數(shù)量及規(guī)模、現(xiàn)代化程度都居于全國(guó)首位，擁有強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，且集群區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，在此舉辦的國(guó)際展覽受城市產(chǎn)業(yè)鏈的約束性小，輻射范圍廣。

天津和重慶起步晚，相比北京、上海而言總體集群、產(chǎn)業(yè)園區(qū)少，聚集效果較差。天津以濱海產(chǎn)業(yè)新區(qū)為主，招展引會(huì)，而重慶的會(huì)展企業(yè)也發(fā)展迅速，集群化趨勢(shì)向好。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)本文的探討可以看出，京、津、滬、渝四個(gè)直轄市的會(huì)展產(chǎn)業(yè)均處于上升發(fā)展?fàn)顟B(tài)，并在產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)集群上存在一定差異?？傮w而言，北京和上海的會(huì)展業(yè)發(fā)展優(yōu)于經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)較低的天津和重慶，其中上海的會(huì)展產(chǎn)業(yè)最為完善，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)強(qiáng)大，最接近國(guó)際會(huì)展城市的發(fā)展程度；北京會(huì)展產(chǎn)業(yè)近年仍呈倍增速度發(fā)展，但同時(shí)也受城市容量、場(chǎng)館受限等問(wèn)題困擾，在大國(guó)首都和京津冀協(xié)同發(fā)展的政策優(yōu)勢(shì)下有望緩解；天津當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不斷提升，城市展覽業(yè)指數(shù)逐年上升，但服務(wù)業(yè)相對(duì)薄弱為會(huì)展產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展造成一定局限性；重慶的會(huì)展產(chǎn)業(yè)在四市中起步最晚，總體水平落后于其他會(huì)展城市，但發(fā)展速度較快，承辦展會(huì)的數(shù)量和增值都迅速提高，會(huì)展企業(yè)逐步壯大，并且有較大的政策支持力度。