孫智君劉蕊涵

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

基于非合意產(chǎn)出DEA模型的長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)能源效率及影響因素研究

孫智君劉蕊涵

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

運(yùn)用包含非合意產(chǎn)出的雙產(chǎn)出DEA模型，對(duì)長(zhǎng)江三角洲城市群2003～2014年能源效率變化進(jìn)行測(cè)算，并對(duì)能源效率影響因素進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果顯示，上海市能源效率近10年來(lái)一直穩(wěn)定在較高水平，浙江省與江蘇省能源效率略低于上海市并在金融沖擊的影響下出現(xiàn)較為相似的波動(dòng)。在17個(gè)地級(jí)市中，杭州、南京、無(wú)錫三市能源效率較高，而南通市能源效率則明顯低于其他城市。在影響因素方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步、工業(yè)化水平、能源價(jià)格對(duì)長(zhǎng)三角能源效率均存在較顯著的影響，但各地區(qū)影響程度存在差異。

長(zhǎng)三角城市群；能源效率；DEA模型；影響因素

1982年以來(lái)，長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快，最具發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)之一。然而伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，能源消耗過(guò)大以及能源使用效率較低使長(zhǎng)三角地區(qū)出現(xiàn)了較為突出的能源問(wèn)題。2016年“十三五”規(guī)劃綱要明確提出，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)溫室氣體排放的控制，各地區(qū)當(dāng)盡快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高能源效率。因此，及時(shí)準(zhǔn)確地計(jì)算我國(guó)各省市能源效率，分析提高能源效率的各項(xiàng)措施，成為符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的長(zhǎng)期工作。長(zhǎng)三角地區(qū)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、科技水平最先進(jìn)、工業(yè)化水平最高的地區(qū)之一，其能源使用效率的改善方法值得全國(guó)借鑒與學(xué)習(xí)。運(yùn)用2003～2014年面板數(shù)據(jù)，對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)能源利用效率進(jìn)行測(cè)算，并在分析能源效率影響因素的基礎(chǔ)上，就長(zhǎng)三角地區(qū)如何加快轉(zhuǎn)型發(fā)展等問(wèn)題提出政策建議，對(duì)提高能源利用效率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性增長(zhǎng)具有現(xiàn)實(shí)參考意義。

目前能源效率測(cè)定的方法主要包括典型的參數(shù)法，如隨機(jī)前沿函數(shù)法(SFA)，非參數(shù)法如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)。馬海良(2011)基于超效率DEA模型和Malmquist指數(shù)，將知識(shí)存量納入生產(chǎn)函數(shù)，測(cè)算我國(guó)三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的能源效率和全要素生產(chǎn)率，結(jié)果表明長(zhǎng)三角和珠三角區(qū)域能源效率普遍要高于環(huán)渤海區(qū)域。[1]張偉、吳文元(2011)運(yùn)用投入導(dǎo)向規(guī)模報(bào)酬不變的DEA模型對(duì)長(zhǎng)三角城市群能源使用效率進(jìn)行了測(cè)試，并以環(huán)境生產(chǎn)函數(shù)(EPF)和環(huán)境方向距離函數(shù)(EDDF)對(duì)污染物產(chǎn)出進(jìn)行處理，發(fā)現(xiàn)在環(huán)境約束下的平均全要素能源效率增長(zhǎng)率明顯低于無(wú)環(huán)境約束下的全要素能源效率增長(zhǎng)率。[2]孫久文、肖春梅(2012)運(yùn)用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，測(cè)算長(zhǎng)三角地區(qū)全要素能源效率，并通過(guò)全要素能源效率變動(dòng)的分解，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角地區(qū)全要素能源效率表現(xiàn)為階段性波動(dòng)。[3]國(guó)內(nèi)近年來(lái)關(guān)于能源效率影響因素的研究發(fā)展比較迅速，研究方法也較為豐富。汪克亮、楊寶臣(2010)等采用變截距固定效應(yīng)模型尋求影響我國(guó)能源效率的因素，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)進(jìn)步、對(duì)外依存度、政府影響力和城市化水平因素是影響我國(guó)能源效率的重要原因。[4]王姍姍、屈小娥(2011)運(yùn)用生產(chǎn)曲線模型分析工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)能源效率提高的有限作用與邊際遞減效應(yīng)，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步才是提高能源效率的根本方法。[5]Boqiang Lin 和Kerui Du(2013)運(yùn)用方向距離函數(shù)對(duì)中國(guó)東部、中部、西部能源效率進(jìn)行測(cè)算后發(fā)現(xiàn)，忽視技術(shù)差距會(huì)很大程度上低估能源使用效率。[6]能源效率評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系主要包括單要素能源效率評(píng)價(jià)指標(biāo)和全要素能源效率評(píng)價(jià)指標(biāo)。單要素能源效率評(píng)價(jià)指標(biāo)普遍釆用能源效率指標(biāo)主要是單位GDP能源消耗量，一般是指單位GDP能耗、物理能源效率和單位產(chǎn)品能耗之間比較。李霞(2013)認(rèn)為，由于上述三個(gè)指標(biāo)在國(guó)際和國(guó)內(nèi)比較中都存在不可比的因素，即使根據(jù)GDP份額與購(gòu)買力平價(jià)指數(shù)對(duì)價(jià)值指標(biāo)進(jìn)行修正，也無(wú)法從根本上消除能源強(qiáng)度指標(biāo)的不可比性。[7]夏炎、陳錫康(2010)據(jù)此提出生產(chǎn)能耗綜合指數(shù)以減小指標(biāo)測(cè)算誤差,即同一組能耗型產(chǎn)品和勞務(wù)的單位產(chǎn)品能耗，在不同年份或不同地區(qū)，以相同權(quán)數(shù)計(jì)算的能源消費(fèi)量的比值。[8]綜合以上學(xué)者的相關(guān)研究可以看出，在測(cè)算能源效率和影響因素分析的問(wèn)題上，研究框架逐漸由單要素能源效率拓展到多投入——多產(chǎn)出的全要素能源效率，研究方法也逐漸完善，出現(xiàn)了計(jì)量建模、DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、投入產(chǎn)出分析等方法的綜合運(yùn)用。然而，目前能源效率的測(cè)算方法仍然存在一定的局限性，一方面，多數(shù)研究使用全要素能源效率進(jìn)行測(cè)算，但在測(cè)算能源效率時(shí)沒(méi)有考慮環(huán)境污染帶來(lái)的“負(fù)產(chǎn)出”效應(yīng)，研究結(jié)論與現(xiàn)實(shí)需求差距較大。另一方面，對(duì)于長(zhǎng)三角地區(qū)的能源測(cè)算，現(xiàn)有研究大多從兩省一市層面切入，涉及具體城市群及城市間能源效率對(duì)比的研究相對(duì)較少且數(shù)據(jù)陳舊。

基于此，論文以長(zhǎng)三角城市群17個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的能源效率研究進(jìn)一步拓展。其一，考慮到現(xiàn)有研究對(duì)能源效率的測(cè)算大多忽略了環(huán)境因素，筆者運(yùn)用雙產(chǎn)出DEA模型測(cè)度長(zhǎng)三角城市群全要素能源效率，將包括二氧化碳排放量在內(nèi)的環(huán)境污染因素作為負(fù)產(chǎn)出納入模型之中。其二，將研究對(duì)象具體到長(zhǎng)三角城市群17個(gè)地級(jí)市，使用2000年到2014年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)能源效率進(jìn)行測(cè)算與比較分析。同時(shí)，考慮到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)水平、能源價(jià)格和技術(shù)水平等要素對(duì)能源效率的影響程度，分別從省際與城市、橫向與縱向多個(gè)角度闡述長(zhǎng)三角能源效率變化情況和影響因素的研究結(jié)果，并結(jié)合研究結(jié)論對(duì)進(jìn)一步提高長(zhǎng)三角地區(qū)能源效率，緩解能源壓力提出建議。

一、模型選擇

(一)DEA模型

DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是由運(yùn)籌學(xué)家查恩斯等人在1978年提出的基于相對(duì)效率評(píng)價(jià)的多投入——多產(chǎn)出分析法，使用線性規(guī)劃技術(shù)評(píng)價(jià)具有多個(gè)輸入與輸出決策單元的相對(duì)效率。

假設(shè)有N個(gè)決策單元，每個(gè)單元使用M種投入得到S種產(chǎn)品，用向量Xi與Yi分別表示投入與產(chǎn)出，則第i個(gè)決策單元的效率可以轉(zhuǎn)化為求解以下線性規(guī)劃問(wèn)題：

式中θ為標(biāo)量，λ為常向量，解出來(lái)的θ值即為第i個(gè)決策單元的效率值。當(dāng)θ≤1時(shí)意味著該決策單元在前沿面上，為技術(shù)有效。一個(gè)決策單元的θ值就是該單元在現(xiàn)有資本、勞動(dòng)和能源投入條件下所能達(dá)到的最佳生產(chǎn)情況。

全要素能源效率是對(duì)各種投入要素進(jìn)行權(quán)重加總后，計(jì)算投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，DEA模型定義能源相對(duì)效率為“前沿面上的最優(yōu)能源投入”與“實(shí)際能源投入”的比值。如果在不變的生產(chǎn)條件和要素價(jià)格下，其能源投入不能再減少了，那么能源效率是帕累托有效率的，即能源效率為1。因此，在CRS假設(shè)下，據(jù)此可定義全要素能源效率為：

EEii,t=(AEIi,t)/AEIi,t=1-LEIi,t/AEIi,t=TEIi,t/AEIi,t

式中i表示各地區(qū)，t表示時(shí)期，EEi,t表示i地區(qū)t時(shí)期的全要素能源效率，AEI為可觀察到的實(shí)際能源投入量，TEI為目標(biāo)能源投入量，即當(dāng)前生產(chǎn)條件下實(shí)現(xiàn)一定產(chǎn)出的最優(yōu)能源投入量。據(jù)此可以計(jì)算出某地區(qū)某一年份的能源效率為：

REEj,t=RTEI/RAEI

式中j為地區(qū)，t為時(shí)期，K為區(qū)域內(nèi)所含地區(qū)，RREj,t為j地區(qū)第t年的能源效率即目標(biāo)能源投入與實(shí)際能源投入之比。

(二)Tobit模型

Tobit模型是1958年由Tobin建立的一類被解釋變量取值有限制的回歸模型，也被稱為樣本選擇模型、受限因變量模型。在Tobit模型中，Y的形式為：

二、長(zhǎng)三角能源效率測(cè)算

(一)指標(biāo)設(shè)定

現(xiàn)有研究在測(cè)算能源效率時(shí)大多采用全要素能源效率評(píng)價(jià)指標(biāo)，綜合考慮之后，筆者以2000～2014年上海、江蘇、浙江兩省一市投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為依據(jù)，選取資本、能源、勞動(dòng)三個(gè)投入要素，以合意產(chǎn)出、非合意產(chǎn)出作為兩個(gè)產(chǎn)出要素，具體見表1。

資本投入。采用“永續(xù)盤存法”對(duì)兩省一市資本存量進(jìn)行估算，利用GDP平減指數(shù)將基年2000年的數(shù)據(jù)換算為100。

勞動(dòng)投入。由于缺乏既能體現(xiàn)勞動(dòng)者素質(zhì)又能體現(xiàn)勞動(dòng)效率的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，筆者以各省“(年初從業(yè)人員數(shù)+年末從業(yè)人員數(shù))/2”作為勞動(dòng)力投入指標(biāo)，單位為萬(wàn)人。

能源投入。將煤炭、石油、天然氣和水電消費(fèi)量按相應(yīng)比例折算為同一單位后相加，以各地區(qū)每年的能源消費(fèi)總量表示，單位為萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤。

合意產(chǎn)出。以各地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP計(jì)量，單位為億元。

非合意產(chǎn)出。指污染物的排放量，以各地區(qū)年二氧化碳排放量與二氧化硫排放量計(jì)算，單位為萬(wàn)噸。

表1 長(zhǎng)三角地區(qū)能源效率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

(二)測(cè)算結(jié)果分析

原始數(shù)據(jù)來(lái)源為中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社出版的2001～2015年《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、2001～2013年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、2014～2015年《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

根據(jù)DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，采用Deap2.1計(jì)算出兩省一市的能源效率的統(tǒng)計(jì)性描述及具體數(shù)值，計(jì)算結(jié)果分別見表2和表3，17個(gè)地級(jí)市能源效率及均值的計(jì)算結(jié)果見表4，城市能源效率聚類結(jié)果見表5。

從表3可以看到，考慮到資本、能源、人力投入以及二氧化碳排放量的DEA能源效率值，上海、江蘇、浙江的能源效率都保持在較高水平，其中江蘇省和浙江省的能源效率在經(jīng)歷5年左右的緩慢增長(zhǎng)之后，在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)下降的情況，之后又緩慢回升。

從兩省一市橫向比較來(lái)看，上海市能源效率始終保持為1，遠(yuǎn)高于浙江省與江蘇省。上海市作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，第三產(chǎn)業(yè)比重較高，金融業(yè)發(fā)達(dá)，重工業(yè)比重低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)能源資源的依賴性遠(yuǎn)低于其他省市。同時(shí)，上海市技術(shù)創(chuàng)新水平也處于全國(guó)領(lǐng)先地位，節(jié)能技術(shù)的發(fā)展帶動(dòng)了能源利用效率的提高。相比之下，浙江省與江蘇省能源利用效率低于上海市，在提高能源效率、發(fā)展綠色能源方面還有待加強(qiáng)。江蘇省能源效率比浙江省更低，基本在0.7左右波動(dòng)，而浙江省基本維持在接近0.8的位置，但兩省差距不大，發(fā)展趨勢(shì)也較為一致。

從兩省一市縱向角度看，上海市能源效率一直穩(wěn)定在較高水平，浙江省與江蘇省能源效率則出現(xiàn)了較為相似的波動(dòng)。在2003～2006年，兩省能源利用效率逐漸提高，2006年達(dá)到較高水平。然而從2007年開始，由于江蘇省與浙江省作為經(jīng)濟(jì)外向型的沿海省份，受到金融危機(jī)的沖擊程度較大，能源效率明顯下滑。原因是兩省為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，出臺(tái)了一系列帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，鼓勵(lì)工業(yè)投資與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對(duì)能源需求大幅度增加，從而造成了兩省能源效率明顯下降。

表2 長(zhǎng)三角能源效率測(cè)算的統(tǒng)計(jì)性描述

表3 長(zhǎng)三角兩省一市能源效率測(cè)算結(jié)果

從各主要城市角度來(lái)看，杭州市與蘇州市的能源效率處于領(lǐng)先水平，其原因是兩城市擁有較高的生產(chǎn)力與較合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。杭州市作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市之一，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好，旅游業(yè)是杭州的支柱產(chǎn)業(yè)之一，能源依賴性較低。而南京市、寧波市、無(wú)錫市雖然能源效率略低于上海市與杭州市，但近年也維持在0.9之上的較高水平，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較合理，能源利用水平也較高?？紤]到非合意產(chǎn)出的能源效率水平之后，上述城市仍然保持較好的能源效率，說(shuō)明這幾個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)和能源應(yīng)用技術(shù)，都略優(yōu)于長(zhǎng)三角其他城市，見表5。

表4 長(zhǎng)三角城市能源效率測(cè)算結(jié)果

表5 長(zhǎng)三角城市能源效率聚類結(jié)果

在這些城市中，南通、常州、揚(yáng)州、舟山、金華、湖州、泰州、鎮(zhèn)江、鹽城9市能源效率偏低，其中南通市能源效率低于0.6。這意味著上述城市在節(jié)能減排上還有較大的發(fā)展空間，需要降低重工業(yè)與高能耗產(chǎn)業(yè)的比例，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，從而提高能源利用效率。

三、長(zhǎng)三角能源效率影響因素分析

(一)指標(biāo)設(shè)定

Tobit模型在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究中是一個(gè)相對(duì)比較完善、實(shí)用的回歸方法，它能在觀測(cè)數(shù)據(jù)取值受限制的情況下，分析非負(fù)不獨(dú)立變量與獨(dú)立變量之間的定量關(guān)系，并用回歸系數(shù)表現(xiàn)。

根據(jù)國(guó)內(nèi)外關(guān)于全要素能源效率的研究，以及長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)、工業(yè)化水平(IL)、能源價(jià)格(EP)、技術(shù)水平(TL)納入Tobit模型的考慮范疇，具體見表6。

表6 長(zhǎng)三角能源效率Tobit模型解釋變量表

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與調(diào)整，是降低能源消耗強(qiáng)度的主要因素。世界銀行(1997)的一份研究報(bào)告認(rèn)為，20世紀(jì)90年代中國(guó)能耗強(qiáng)度的降低有30%～45%歸因于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，特別是服務(wù)業(yè)比重的上升。第三產(chǎn)業(yè)具有附加值高、能源消耗少的特點(diǎn)，因此增加第三產(chǎn)業(yè)將有助于提高能源效率。論文用第三產(chǎn)業(yè)增加值/地區(qū)GDP總量的百分比來(lái)表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)。

工業(yè)化水平(IL)。隨著中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)各地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程明顯加快。目前，我國(guó)大部分省份特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的長(zhǎng)三角地區(qū)已進(jìn)入工業(yè)化發(fā)展的中后期，而在工業(yè)化的不同階段能源消耗與能源效率也存在不同。文中用各地區(qū)工業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來(lái)表示工業(yè)化水平。

技術(shù)進(jìn)步(TL)。技術(shù)進(jìn)步影響能源效率表現(xiàn)在通過(guò)科技創(chuàng)新、研制和開發(fā)先進(jìn)技術(shù)與設(shè)備、使用科學(xué)的生產(chǎn)方式來(lái)提高能源效率，降低能耗開支。技術(shù)水平提升可以通過(guò)提高生產(chǎn)率，優(yōu)化生產(chǎn)設(shè)備來(lái)降低能源消耗，同時(shí)也能通過(guò)提高社會(huì)科技發(fā)展水平和勞動(dòng)力素質(zhì)減少能源浪費(fèi)。文中技術(shù)進(jìn)步用研究與開發(fā)(R&D)費(fèi)用占GDP比重表示。

能源價(jià)格(EP)。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)地域遼闊，資源分布極不均衡的發(fā)展中大國(guó)來(lái)說(shuō)，能源價(jià)格的影響不容忽視。能源價(jià)格的提升意味著生產(chǎn)成本的增加，刺激生產(chǎn)者降低能源消耗、發(fā)展節(jié)能技術(shù)，從而提高能源效率。能源價(jià)格用原材料、燃料、動(dòng)力購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)來(lái)衡量。

(二)結(jié)果分析

為了充分利用時(shí)間與截面數(shù)據(jù)，有效檢驗(yàn)?zāi)茉葱逝c各影響因素之間的關(guān)系，本文使用面板數(shù)據(jù)計(jì)量模型進(jìn)行Tobit回歸。原始數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2001～2015年《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，2001～2013年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2014～2015年《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。文中以長(zhǎng)三角地區(qū)全要素能源效率為被解釋變量，取值介于0到1之間，為受限值?；貧w結(jié)果見表7。

表7 長(zhǎng)三角Tobit模型回歸結(jié)果

從表7可以看出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整對(duì)提高能源效率有顯著提升，但影響力在上海市最大，在浙江省、江蘇省依次降低。第三產(chǎn)業(yè)比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，上海、浙江、江蘇兩省一市能源效率分別提高0.7912個(gè)百分點(diǎn)、0.5972個(gè)百分點(diǎn)、0.5913個(gè)百分點(diǎn)，這其中上海市增加的百分比明顯高于其他兩省。如果能源由低效率行業(yè)向高效率行業(yè)流動(dòng)，則會(huì)優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)，提高能源利用效率。而作為低能耗服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)比重提高帶來(lái)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)總為正，能夠促進(jìn)能源效率的提高。因此相比于經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、工業(yè)化水平較高的上海市，浙江省與江蘇省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相對(duì)緩慢，第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重低于上海市，因此其能源效率提升的幅度也明顯低于上海市。

工業(yè)化水平對(duì)長(zhǎng)三角能源效率提升有積極作用，工業(yè)增加值比重每提高1個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)使上海市、浙江省、江蘇省能源效率分別提高0.8745個(gè)百分點(diǎn)、0.6912個(gè)百分點(diǎn)、0.6072個(gè)百分點(diǎn)。在工業(yè)化水平較低的時(shí)期，工業(yè)能源的使用量非常低，對(duì)能源效率的影響程度幾乎可以直接忽略；然而隨著工業(yè)化水平越來(lái)越高，尤其是第二產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，工業(yè)能源消耗量會(huì)明顯增加；之后隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從重工業(yè)導(dǎo)向型向第三產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向型轉(zhuǎn)化，工業(yè)能源消耗強(qiáng)度會(huì)逐漸下降。目前，長(zhǎng)三角地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程已經(jīng)進(jìn)入中后期階段，上海已進(jìn)入后工業(yè)化階段，浙江與江蘇也進(jìn)入了工業(yè)化后期的前半段。這些地區(qū)隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，能耗強(qiáng)度會(huì)逐漸降低，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工業(yè)化進(jìn)程較快的上海市，其能源消耗強(qiáng)度更低，因而能源效率也高于浙江省、江蘇省。

技術(shù)進(jìn)步對(duì)長(zhǎng)三角能源效率提高具有積極作用且系數(shù)檢驗(yàn)顯著，但對(duì)于長(zhǎng)三角內(nèi)各地區(qū)的影響程度不同。R&D支出每提高1個(gè)百分點(diǎn)，將使上海、浙江、江蘇能源效率分別提高0.8937、0.7923、0.6716個(gè)百分點(diǎn)，上海市顯著高于其他兩省。上海市擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和較高的工業(yè)化水平，對(duì)外開放水平高，不但自主研發(fā)能力較強(qiáng)，在物質(zhì)資本、人力資本、外來(lái)技術(shù)等方面也具有明顯優(yōu)勢(shì)，自然條件與政策條件都優(yōu)于其他兩省。可以看出，長(zhǎng)三角內(nèi)部?jī)墒∫皇屑夹g(shù)進(jìn)步的差距依然存在。

能源價(jià)格作為制約能源消費(fèi)的直接因素，對(duì)長(zhǎng)三角能源效率的提高具有正向作用，上海、浙江、江蘇的影響系數(shù)分別為0.0658、0.0516、0.0428。上海市能源價(jià)格的影響程度略高于其他兩省，但差距不大。能源價(jià)格提高能夠抑制能源消費(fèi)，促使企業(yè)節(jié)約能耗以降低成本，同時(shí)能源價(jià)格提高能促進(jìn)能源使用技術(shù)水平的提高，促使節(jié)能技術(shù)發(fā)展。因此當(dāng)能源價(jià)格提高時(shí)，能源效率較低的地區(qū)將具有更強(qiáng)的動(dòng)力改進(jìn)能源技術(shù)、調(diào)整能源結(jié)構(gòu)以降低成本。

四、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

第一，長(zhǎng)三角地區(qū)整體能源效率較高，但上海、江蘇、浙江的能源效率存在較為明顯的差距且差距逐年增加，17個(gè)地級(jí)市之間能源效率的差距也較為明顯。杭州、蘇州、南京、寧波、無(wú)錫5市能源效率水平較高，而南通、常州、揚(yáng)州、舟山、金華、湖州、泰州、鎮(zhèn)江、鹽城9市能源效率偏低。

第二，相比于上海市，江蘇省與浙江省受到金融危機(jī)的沖擊程度較大，能源效率出現(xiàn)了較為相似的波動(dòng)。從2007年開始，江蘇省與浙江省作為經(jīng)濟(jì)外向型的沿海省份受到金融危機(jī)的沖擊，為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，鼓勵(lì)工業(yè)投資與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，導(dǎo)致能源效率明顯下滑。

第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)化水平、技術(shù)進(jìn)步、能源價(jià)格都對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)能源效率具有較為明顯的正向影響，但對(duì)于三個(gè)省份的影響程度存在差異。

(二)政策建議

第一，優(yōu)化第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。長(zhǎng)三角地區(qū)工業(yè)化水平較高，重工業(yè)基礎(chǔ)較好，因此必須重點(diǎn)提高重工業(yè)發(fā)展質(zhì)量。長(zhǎng)三角地區(qū)擁有復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、南京大學(xué)等國(guó)內(nèi)知名高校與科研機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)技術(shù)扶持，加快企業(yè)自主創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步。

第二，發(fā)揮能源價(jià)格的杠桿作用，降低煤炭消耗比重。浙江、江蘇兩省雖然已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化后期，但仍然存在一定比例的高耗能產(chǎn)業(yè)，對(duì)能源價(jià)格變化的反映也比較靈敏。因此當(dāng)能源價(jià)格提高時(shí)，兩省將具有更強(qiáng)的動(dòng)力改進(jìn)能源技術(shù)、調(diào)整能源結(jié)構(gòu)以降低成本、從而提高能源利用效率。

第三，加強(qiáng)政府政策引導(dǎo)，發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步對(duì)提高能源效率的促進(jìn)作用。由于企業(yè)資本以逐利性為根本目的，政府對(duì)解決能源問(wèn)題與長(zhǎng)期環(huán)境問(wèn)題肩負(fù)著重要的職責(zé)，政府應(yīng)當(dāng)保證能源技術(shù)在利潤(rùn)優(yōu)先的前提下給予產(chǎn)業(yè)足夠的發(fā)展支持，對(duì)技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)研發(fā)活動(dòng)起到導(dǎo)向作用。

第四，縮小能源效率的地區(qū)差異，促進(jìn)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。長(zhǎng)三角地區(qū)能源效率的地區(qū)差距在逐漸拉大，長(zhǎng)此以往會(huì)影響長(zhǎng)三角地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，形成惡性循環(huán)。長(zhǎng)三角地區(qū)應(yīng)該根據(jù)自身資源稟賦，積極發(fā)展具有當(dāng)?shù)靥厣牡秃哪墚a(chǎn)業(yè)，并積極進(jìn)行跨區(qū)域的經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流，引導(dǎo)東部沿海的資金技術(shù)與產(chǎn)業(yè)向江浙中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，推動(dòng)長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小地區(qū)差距。

[1]馬海良，黃德春.中國(guó)三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域全要素能源效率研究——基于超效率DEA模型和Malmquist指數(shù)[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2011(7).

[2]張偉，吳文元.基于環(huán)境績(jī)效的長(zhǎng)三角都市圈全要素能源效率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(10).

[3]孫久文，肖春梅.長(zhǎng)三角地區(qū)全要素能源效率變動(dòng)的實(shí)證分析[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2012(16).

[4]汪克亮，楊寶臣.考慮環(huán)境效應(yīng)的中國(guó)省際全要素能源效率研究[J].管理科學(xué)，2010(3).

[5]王姍姍，屈小娥.基于環(huán)境效應(yīng)的中國(guó)制造業(yè)全要素能源效率變動(dòng)研究[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2011(8).

[6]Boqiang Lin, Kerui Du.Technology gap and China's regional energy efficiency: A parametric metafrontier approach[J].Energy Economics,2015(3).

[7]李霞.我國(guó)能源綜合利用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及應(yīng)用研究[D].中國(guó)地質(zhì)大學(xué),2013.

[8]夏炎，陳錫康，楊翠紅.基于投入產(chǎn)出技術(shù)的能源效率新指標(biāo)——生產(chǎn)能耗綜合指數(shù)[J].管理評(píng)論，2010(22).

責(zé)任編輯 吳愛軍 E-mail:Wajun800@126.com

On Energy Efficiency and Influencing Factors of Industry inYangtze River Delta Based on DEA Model with Unconforming Output

SunZhijunLiuRuihan

(SchoolofEconomicsandManagement,WuhanUniversity,Wuhan430072)

A two-output DEA model with unqualified outputs is used to calculate the energy efficiency change of the Yangtze River Delta from 2003 to 2014,and to make an empirical study on the factors affecting energy efficiency.The results show that Shanghai’s energy efficiency has been stable at a relatively high level over the past decade.The energy efficiency of Zhejiang and Jiangsu is slightly lower than that of Shanghai which is fluctuated under the impact of financial shocks.In the 17 cities,Hangzhou,Nanjing and Wuxi have higher energy efficiency,while the energy efficiency of Nantong is significantly lower than other cities.In terms of influencing factors,industrial structure,technological progress,industrialization level and energy price all have obvious influences on the energy efficiency of the Yangtze River Delta,but the degree of influences are different.

Yangtze River Delta;energy efficiency;DEA model;influencing factors

2017-03-26

湖北省人民政府智力成果采購(gòu)辦公室湖北政府智力成果采購(gòu)重大招標(biāo)項(xiàng)目(HBZC-2016-03)

孫智君(1969-)，女，湖北洪湖人，副教授，主要從事區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。

F062.1

A

1673-1395 (2017)03-0045-07