陳鳳林
摘要 隨著科學技術的發(fā)展,為了保證比賽的公平公正,在國際足球賽事中大量引進科學技術,例如GLT、鷹眼、VAR等。目前,VAR技術還處于試驗階段,雖然其保證了比賽的公平公正,但也凸顯出弊端:削弱了裁判話語權。通過分析世俱杯VAR技術的應用,指出VAR技術與裁判話語權的沖突主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間、人與機器之間的沖突,VAR技術與裁判話語權并非完全對立,而是相輔相成的關系。
關鍵詞 VAR 裁判話語權 裁判權威 沖突
0引言
隨著科學技術的飛速發(fā)展,利用高科技手段輔助裁判員執(zhí)法成為了現(xiàn)實,高科技技術的應用使比賽判罰準確性得到了質(zhì)的提升,裁判員所承受的壓力也隨之減輕。例如球場上“鷹眼系統(tǒng)”技術的存在對裁判執(zhí)法的嚴謹性提出了更高的要求,在保證比賽公平公正的同時又重塑了裁判的威信。雖然“鷹眼”一定程度上干擾了比賽的流暢性,但合理地引用高科技輔助執(zhí)法,保障客觀公正的同時兼顧整場賽事的連續(xù)性。因此,裁判員的判罰尺度直接影響著一場高水平足球比賽的質(zhì)量。隨著VAR技術逐步進入到大家的視野,有人提議在足球比賽中引進VAR技術,保證比賽的公平公正性。然而,在最近VAR技術實驗過程中,由于各種原因?qū)е卤荣悢鄶嗬m(xù)續(xù)地進行。因此,有人反對在足球比賽中引進VAR技術,指出VAR技術既損害了比賽的觀賞性,也削弱了裁判的話語權,挑戰(zhàn)了裁判的權威。本文以日本世俱杯國際足球比賽為研究對象,運用文獻資料法,探討VAR技術運用對足球比賽的影響,強調(diào)VAR技術與裁判話語權之間的沖突,分析得出VAR技術的使用與裁判話語權并非完全對立關系,兩者可以相輔相成。
1裁判權威
公平公正是競技體育的靈魂,因此,在體育競技中,裁判的作用至關重要。前意大利著名裁判科里納曾經(jīng)說過,永遠不出錯的裁判是不存在的。為了將裁判的爭議判罰減至最少,國際足聯(lián)順應科學技術發(fā)展的潮流,不斷在比賽中采用高科技技術,以此來保證比賽的公平公正性。德國社會學家韋伯將權威的來源分為三種:其一是傳統(tǒng)的權威,這類權威是統(tǒng)治者根據(jù)習俗與傳統(tǒng),以世代因襲的身份來運用其權威;其二是感召的權威,這類權威來自神圣化的人格吸引力;其三是法理的權威,這類權威反映了當代的科層體制,領導者從其法定職務來發(fā)號施令,一切權威都是規(guī)章制度所認可的。據(jù)此,可以得出足球比賽中,裁判員的權威來自法理。近來,裁判的權威問題引起社會的廣泛關注,裁判的執(zhí)法水平引起大眾的質(zhì)疑,裁判的職業(yè)道德引起人們的懷疑,足球場上的“暗箱操作”的現(xiàn)象使裁判在執(zhí)法過程中偏離了公平公正原則,使其權威性受到挑戰(zhàn)。然而我們常說球員“失業(yè)”,教練“下課”卻未曾聽說有哪個裁判“下崗”的。此外,有報道稱世界跆拳道裁判權威被30萬“撂倒”,裁判員選拔選派不規(guī)范、不公開、不透明;比賽違背公平原則、弄虛作假破壞賽風賽紀現(xiàn)象都使裁判員的權威性受到挑戰(zhàn)。足球裁判作為足球規(guī)則的一部分,是團隊足球規(guī)則形成后,球迷和球隊之間的一種契約。
2VAR技術(視頻助理裁判)
視頻助理裁判系統(tǒng)指通過監(jiān)視器觀察球場上的一切,如果裁判漏掉了嚴重的犯規(guī),或者是在4種改變比賽的情景(進球、點球、紅牌、錯判)當中發(fā)生了明顯錯誤,VAR就會通知主裁。這時候主裁有兩個選擇:接受系統(tǒng)提示,或者在足球處于任何中立區(qū)間時,暫停比賽到場邊的裁判觀察區(qū)域查看錄像回放,然后選擇恰當?shù)呐辛P。目前VAR處于試驗階段,其優(yōu)點可以幫助主裁糾錯、避免誤判,但是其也會打亂比賽連貫性、影響球員專注力。
3話語權
話語是人類社會相互溝通與理解的交流平臺,正因為有了話語平臺,人類才得以在此基礎上建構起各種制度、法律、原則、權力乃至整個文明。??抡J為權力滲透在個體的生活之中,在話語的發(fā)展史中,權力始終是與話語如影隨形的,話語最終發(fā)展成為了一種權力,這便是“話語權”。目前話語權的研究滲透到多個領域,例如研究女性文學與女性主義的“話語權”、BBS的話語權以及建筑設計中的“話語權”,而大多數(shù)學者則是運用“話語權”這一較為復雜的概念來進行文本細讀和分析。在??驴磥?,整個人文歷史就是一部有關人類的自我建構史。在這些建構中,最基本同時又是最重要的建構即是“話語建構”。話語權是說話和發(fā)言的資格和權力,失去話語權意味著失去了維護自身權益的基礎,當前運動員喪失話語權的現(xiàn)象普遍存在。話語通過賦權、限制以及建構三種途徑發(fā)揮作用。在足球賽事中,賦權指裁判身份賦予裁判在賽場上有絕對的權威,需要對整場比賽負責。限制指裁判在相對應的裁判的法律法規(guī)職責限制裁判在行使其話語權的時候,必須遵守一定的職業(yè)道德,保證比賽的公平公正。建構指賽場上,主裁判與助理裁判之間的配合建構整場比賽的進度,裁判權威通過VAR技術與裁判話語權共同構成。目前關于體育話語權的主要可以分為兩類:第一,在國家層面,體育話語權主要指國家在對外交流活動中的話語權,霸權主義和反霸權主義等。第二,從不同體育群體出發(fā),探討農(nóng)民工、女性、運動員等當前話語權缺失的現(xiàn)象,并據(jù)此提出相應的解決措施。
4VAR技術與裁判話語權的沖突
眾多科學技術的應用,一方面提高了比賽的觀賞性和公平性,另一方面也表現(xiàn)出了VAR技術的弊端,反對“視頻助理裁判系統(tǒng)”的人認為,VAR技術打亂了比賽的正常進行。由于后臺不是實時提示主裁判,所以裁判往往在比賽進行中莫名其妙吹停,然后跑到場邊看錄像,再決定是否改判。這對現(xiàn)場觀眾和電視觀眾來說難以接受,因為它打亂了足球比賽在90分鐘內(nèi)連續(xù)構建的視覺沖擊,對裁判話語權的權威性有所沖擊,而對場上球員保持對比賽專注力也有影響。例如在日本舉行的世俱杯首次在大賽引進視頻助理裁判系統(tǒng)(VARs),自收到VAR的信息后,裁判暫停了發(fā)界外球的行為,從哨響暫停比賽到他判罰點球過去了2分鐘時間。VAR技術對整個比賽產(chǎn)生的影響,對裁判的權威性也具有挑戰(zhàn),一方面裁判話語權得不到充分的保障,另一方面,裁判話語權的提升,需要VAR技術的支持,所以VAR技術的應用與裁判話語權之間并非完全對立,而是一種相輔相成的關系。在足球比賽中,應用各種輔助判罰技術,可增加比賽的公平公正性,例如在巴西世界杯上使用的球門線跟蹤技術、人墻噴霧技術、高科技手表等等。雖然球門線跟蹤技術大大提高了比賽的公平公正性,但是其只能算是輔助判罰,進球是否有效還是裁判說了算,當主裁判認為門線進球系統(tǒng)存在時,甚至可以要求將其關閉。在比賽時,裁判員之間應有著默契的協(xié)助,以避免在判罰中出現(xiàn)“頂?!钡膶擂螆雒妗R虼?,當裁判和視頻助理裁判合作時,要處理好VAR技術與裁判話語權的沖突。
首先,VAR技術與裁判話語權之間的沖突表現(xiàn)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的沖突。在未引進高科技技術時,由于裁判技術水平的原因,各種誤判錯判現(xiàn)象的產(chǎn)生。例如在沒有VAR系統(tǒng)時,主裁判和助理裁判們照常吹罰比賽。比賽過程中,需要主裁判與助理裁判高度的配合。而隨著VAR技術的應用,需要裁判檢查回放,和助理裁判溝通,再加上視頻回放本身需要的時間,這對他們來說是全新的情況。所以在這種情況下,傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突會導致裁判話語權的弱化,在比賽過程中,裁判員面對不確定情況就會以來VAR技術提供的幫助,進而做出合理的判罰。
其次,VAR技術與裁判話語權之間的沖突表現(xiàn)在機器與人之間的沖突。在傳統(tǒng)的值裁過程中,要求主裁判和助理裁判之間利用合理的跑位進行配合,直至整場比賽結束。隨著高科技工具的應用,例如鷹眼、球門線技術、視頻助理裁判等技術,比賽公平性進一步提高。在比賽過程中,這些技術作為輔助判罰工具,從某種程度上來說也是屬于助理裁判一類,因此,裁判與這些助理裁判之間也需要相互的配合而不是相互的排斥,也就是說要協(xié)調(diào)好機器與人之間關系,提高賽事水平。既要保證人(主裁判)的權威性、話語權,也要利用VAR技術與裁判話語權建構公平公正的比賽。
5結語
任何一項技術的引進并非一蹴而就、一氣呵成的,曾經(jīng)就GLT技術是否應該應用到足球比賽中,國際足聯(lián)主席布拉特對此說道:“其他體育項目會根據(jù)新出現(xiàn)的科技而改變規(guī)則,但我們不這樣做,從而保持了足球的魅力和流行?!弊允贾两K,國際足聯(lián)都反對引入門線技術,僅僅依靠場上裁判執(zhí)法。然后,由于2010世界杯出現(xiàn)的幾次誤判,國際足聯(lián)宣重新開始討論是否使用門線技術。最終于2012年7月5日,使用門線技術的決議獲國際足聯(lián)表決通過。至此,GLT技術已經(jīng)身經(jīng)百戰(zhàn),用實際行動證明了自己的優(yōu)勢。同理而言,VAR技術目前正處于試驗階段,盡管其目前還有許許多多的弊端,但是,隨著裁判員熟練操作,VAR技術可以與裁判完美結合。