陳鳳林

摘要 隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，為了保證比賽的公平公正，在國(guó)際足球賽事中大量引進(jìn)科學(xué)技術(shù)，例如GLT、鷹眼、VAR等。目前，VAR技術(shù)還處于試驗(yàn)階段，雖然其保證了比賽的公平公正，但也凸顯出弊端：削弱了裁判話語權(quán)。通過分析世俱杯VAR技術(shù)的應(yīng)用，指出VAR技術(shù)與裁判話語權(quán)的沖突主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間、人與機(jī)器之間的沖突，VAR技術(shù)與裁判話語權(quán)并非完全對(duì)立，而是相輔相成的關(guān)系。

關(guān)鍵詞 VAR 裁判話語權(quán) 裁判權(quán)威 沖突

0引言

隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，利用高科技手段輔助裁判員執(zhí)法成為了現(xiàn)實(shí)，高科技技術(shù)的應(yīng)用使比賽判罰準(zhǔn)確性得到了質(zhì)的提升，裁判員所承受的壓力也隨之減輕。例如球場(chǎng)上“鷹眼系統(tǒng)”技術(shù)的存在對(duì)裁判執(zhí)法的嚴(yán)謹(jǐn)性提出了更高的要求，在保證比賽公平公正的同時(shí)又重塑了裁判的威信。雖然“鷹眼”一定程度上干擾了比賽的流暢性，但合理地引用高科技輔助執(zhí)法，保障客觀公正的同時(shí)兼顧整場(chǎng)賽事的連續(xù)性。因此，裁判員的判罰尺度直接影響著一場(chǎng)高水平足球比賽的質(zhì)量。隨著VAR技術(shù)逐步進(jìn)入到大家的視野，有人提議在足球比賽中引進(jìn)VAR技術(shù)，保證比賽的公平公正性。然而，在最近VAR技術(shù)實(shí)驗(yàn)過程中，由于各種原因?qū)е卤荣悢鄶嗬m(xù)續(xù)地進(jìn)行。因此，有人反對(duì)在足球比賽中引進(jìn)VAR技術(shù)，指出VAR技術(shù)既損害了比賽的觀賞性，也削弱了裁判的話語權(quán)，挑戰(zhàn)了裁判的權(quán)威。本文以日本世俱杯國(guó)際足球比賽為研究對(duì)象，運(yùn)用文獻(xiàn)資料法，探討VAR技術(shù)運(yùn)用對(duì)足球比賽的影響，強(qiáng)調(diào)VAR技術(shù)與裁判話語權(quán)之間的沖突，分析得出VAR技術(shù)的使用與裁判話語權(quán)并非完全對(duì)立關(guān)系，兩者可以相輔相成。

1裁判權(quán)威

公平公正是競(jìng)技體育的靈魂，因此，在體育競(jìng)技中，裁判的作用至關(guān)重要。前意大利著名裁判科里納曾經(jīng)說過，永遠(yuǎn)不出錯(cuò)的裁判是不存在的。為了將裁判的爭(zhēng)議判罰減至最少，國(guó)際足聯(lián)順應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的潮流，不斷在比賽中采用高科技技術(shù)，以此來保證比賽的公平公正性。德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋伯將權(quán)威的來源分為三種：其一是傳統(tǒng)的權(quán)威，這類權(quán)威是統(tǒng)治者根據(jù)習(xí)俗與傳統(tǒng)，以世代因襲的身份來運(yùn)用其權(quán)威；其二是感召的權(quán)威，這類權(quán)威來自神圣化的人格吸引力；其三是法理的權(quán)威，這類權(quán)威反映了當(dāng)代的科層體制，領(lǐng)導(dǎo)者從其法定職務(wù)來發(fā)號(hào)施令，一切權(quán)威都是規(guī)章制度所認(rèn)可的。據(jù)此，可以得出足球比賽中，裁判員的權(quán)威來自法理。近來，裁判的權(quán)威問題引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，裁判的執(zhí)法水平引起大眾的質(zhì)疑，裁判的職業(yè)道德引起人們的懷疑，足球場(chǎng)上的“暗箱操作”的現(xiàn)象使裁判在執(zhí)法過程中偏離了公平公正原則，使其權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。然而我們常說球員“失業(yè)”，教練“下課”卻未曾聽說有哪個(gè)裁判“下崗”的。此外，有報(bào)道稱世界跆拳道裁判權(quán)威被30萬“撂倒”，裁判員選拔選派不規(guī)范、不公開、不透明；比賽違背公平原則、弄虛作假破壞賽風(fēng)賽紀(jì)現(xiàn)象都使裁判員的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。足球裁判作為足球規(guī)則的一部分，是團(tuán)隊(duì)足球規(guī)則形成后，球迷和球隊(duì)之間的一種契約。

2VAR技術(shù)（視頻助理裁判）

視頻助理裁判系統(tǒng)指通過監(jiān)視器觀察球場(chǎng)上的一切，如果裁判漏掉了嚴(yán)重的犯規(guī)，或者是在4種改變比賽的情景（進(jìn)球、點(diǎn)球、紅牌、錯(cuò)判）當(dāng)中發(fā)生了明顯錯(cuò)誤，VAR就會(huì)通知主裁。這時(shí)候主裁有兩個(gè)選擇：接受系統(tǒng)提示，或者在足球處于任何中立區(qū)間時(shí)，暫停比賽到場(chǎng)邊的裁判觀察區(qū)域查看錄像回放，然后選擇恰當(dāng)?shù)呐辛P。目前VAR處于試驗(yàn)階段，其優(yōu)點(diǎn)可以幫助主裁糾錯(cuò)、避免誤判，但是其也會(huì)打亂比賽連貫性、影響球員專注力。

3話語權(quán)

話語是人類社會(huì)相互溝通與理解的交流平臺(tái)，正因?yàn)橛辛嗽捳Z平臺(tái)，人類才得以在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起各種制度、法律、原則、權(quán)力乃至整個(gè)文明。福柯認(rèn)為權(quán)力滲透在個(gè)體的生活之中，在話語的發(fā)展史中，權(quán)力始終是與話語如影隨形的，話語最終發(fā)展成為了一種權(quán)力，這便是“話語權(quán)”。目前話語權(quán)的研究滲透到多個(gè)領(lǐng)域，例如研究女性文學(xué)與女性主義的“話語權(quán)”、BBS的話語權(quán)以及建筑設(shè)計(jì)中的“話語權(quán)”，而大多數(shù)學(xué)者則是運(yùn)用“話語權(quán)”這一較為復(fù)雜的概念來進(jìn)行文本細(xì)讀和分析。在?？驴磥?，整個(gè)人文歷史就是一部有關(guān)人類的自我建構(gòu)史。在這些建構(gòu)中，最基本同時(shí)又是最重要的建構(gòu)即是“話語建構(gòu)”。話語權(quán)是說話和發(fā)言的資格和權(quán)力，失去話語權(quán)意味著失去了維護(hù)自身權(quán)益的基礎(chǔ)，當(dāng)前運(yùn)動(dòng)員喪失話語權(quán)的現(xiàn)象普遍存在。話語通過賦權(quán)、限制以及建構(gòu)三種途徑發(fā)揮作用。在足球賽事中，賦權(quán)指裁判身份賦予裁判在賽場(chǎng)上有絕對(duì)的權(quán)威，需要對(duì)整場(chǎng)比賽負(fù)責(zé)。限制指裁判在相對(duì)應(yīng)的裁判的法律法規(guī)職責(zé)限制裁判在行使其話語權(quán)的時(shí)候，必須遵守一定的職業(yè)道德，保證比賽的公平公正。建構(gòu)指賽場(chǎng)上，主裁判與助理裁判之間的配合建構(gòu)整場(chǎng)比賽的進(jìn)度，裁判權(quán)威通過VAR技術(shù)與裁判話語權(quán)共同構(gòu)成。目前關(guān)于體育話語權(quán)的主要可以分為兩類：第一，在國(guó)家層面，體育話語權(quán)主要指國(guó)家在對(duì)外交流活動(dòng)中的話語權(quán)，霸權(quán)主義和反霸權(quán)主義等。第二，從不同體育群體出發(fā)，探討農(nóng)民工、女性、運(yùn)動(dòng)員等當(dāng)前話語權(quán)缺失的現(xiàn)象，并據(jù)此提出相應(yīng)的解決措施。

4VAR技術(shù)與裁判話語權(quán)的沖突

眾多科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，一方面提高了比賽的觀賞性和公平性，另一方面也表現(xiàn)出了VAR技術(shù)的弊端，反對(duì)“視頻助理裁判系統(tǒng)”的人認(rèn)為，VAR技術(shù)打亂了比賽的正常進(jìn)行。由于后臺(tái)不是實(shí)時(shí)提示主裁判，所以裁判往往在比賽進(jìn)行中莫名其妙吹停，然后跑到場(chǎng)邊看錄像，再?zèng)Q定是否改判。這對(duì)現(xiàn)場(chǎng)觀眾和電視觀眾來說難以接受，因?yàn)樗騺y了足球比賽在90分鐘內(nèi)連續(xù)構(gòu)建的視覺沖擊，對(duì)裁判話語權(quán)的權(quán)威性有所沖擊，而對(duì)場(chǎng)上球員保持對(duì)比賽專注力也有影響。例如在日本舉行的世俱杯首次在大賽引進(jìn)視頻助理裁判系統(tǒng)（VARs），自收到VAR的信息后，裁判暫停了發(fā)界外球的行為，從哨響暫停比賽到他判罰點(diǎn)球過去了2分鐘時(shí)間。VAR技術(shù)對(duì)整個(gè)比賽產(chǎn)生的影響，對(duì)裁判的權(quán)威性也具有挑戰(zhàn)，一方面裁判話語權(quán)得不到充分的保障，另一方面，裁判話語權(quán)的提升，需要VAR技術(shù)的支持，所以VAR技術(shù)的應(yīng)用與裁判話語權(quán)之間并非完全對(duì)立，而是一種相輔相成的關(guān)系。在足球比賽中，應(yīng)用各種輔助判罰技術(shù)，可增加比賽的公平公正性，例如在巴西世界杯上使用的球門線跟蹤技術(shù)、人墻噴霧技術(shù)、高科技手表等等。雖然球門線跟蹤技術(shù)大大提高了比賽的公平公正性，但是其只能算是輔助判罰，進(jìn)球是否有效還是裁判說了算，當(dāng)主裁判認(rèn)為門線進(jìn)球系統(tǒng)存在時(shí)，甚至可以要求將其關(guān)閉。在比賽時(shí)，裁判員之間應(yīng)有著默契的協(xié)助，以避免在判罰中出現(xiàn)“頂?！钡膶擂螆?chǎng)面。因此，當(dāng)裁判和視頻助理裁判合作時(shí)，要處理好VAR技術(shù)與裁判話語權(quán)的沖突。

首先，VAR技術(shù)與裁判話語權(quán)之間的沖突表現(xiàn)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的沖突。在未引進(jìn)高科技技術(shù)時(shí)，由于裁判技術(shù)水平的原因，各種誤判錯(cuò)判現(xiàn)象的產(chǎn)生。例如在沒有VAR系統(tǒng)時(shí)，主裁判和助理裁判們照常吹罰比賽。比賽過程中，需要主裁判與助理裁判高度的配合。而隨著VAR技術(shù)的應(yīng)用，需要裁判檢查回放，和助理裁判溝通，再加上視頻回放本身需要的時(shí)間，這對(duì)他們來說是全新的情況。所以在這種情況下，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突會(huì)導(dǎo)致裁判話語權(quán)的弱化，在比賽過程中，裁判員面對(duì)不確定情況就會(huì)以來VAR技術(shù)提供的幫助，進(jìn)而做出合理的判罰。

其次，VAR技術(shù)與裁判話語權(quán)之間的沖突表現(xiàn)在機(jī)器與人之間的沖突。在傳統(tǒng)的值裁過程中，要求主裁判和助理裁判之間利用合理的跑位進(jìn)行配合，直至整場(chǎng)比賽結(jié)束。隨著高科技工具的應(yīng)用，例如鷹眼、球門線技術(shù)、視頻助理裁判等技術(shù)，比賽公平性進(jìn)一步提高。在比賽過程中，這些技術(shù)作為輔助判罰工具，從某種程度上來說也是屬于助理裁判一類，因此，裁判與這些助理裁判之間也需要相互的配合而不是相互的排斥，也就是說要協(xié)調(diào)好機(jī)器與人之間關(guān)系，提高賽事水平。既要保證人（主裁判）的權(quán)威性、話語權(quán)，也要利用VAR技術(shù)與裁判話語權(quán)建構(gòu)公平公正的比賽。

5結(jié)語

任何一項(xiàng)技術(shù)的引進(jìn)并非一蹴而就、一氣呵成的，曾經(jīng)就GLT技術(shù)是否應(yīng)該應(yīng)用到足球比賽中，國(guó)際足聯(lián)主席布拉特對(duì)此說道：“其他體育項(xiàng)目會(huì)根據(jù)新出現(xiàn)的科技而改變規(guī)則，但我們不這樣做，從而保持了足球的魅力和流行?！弊允贾两K，國(guó)際足聯(lián)都反對(duì)引入門線技術(shù)，僅僅依靠場(chǎng)上裁判執(zhí)法。然后，由于2010世界杯出現(xiàn)的幾次誤判，國(guó)際足聯(lián)宣重新開始討論是否使用門線技術(shù)。最終于2012年7月5日，使用門線技術(shù)的決議獲國(guó)際足聯(lián)表決通過。至此，GLT技術(shù)已經(jīng)身經(jīng)百戰(zhàn)，用實(shí)際行動(dòng)證明了自己的優(yōu)勢(shì)。同理而言，VAR技術(shù)目前正處于試驗(yàn)階段，盡管其目前還有許許多多的弊端，但是，隨著裁判員熟練操作，VAR技術(shù)可以與裁判完美結(jié)合。