陳鳳林

摘要 隨著科學技術的發(fā)展，為了保證比賽的公平公正，在國際足球賽事中大量引進科學技術，例如GLT、鷹眼、VAR等。目前，VAR技術還處于試驗階段，雖然其保證了比賽的公平公正，但也凸顯出弊端：削弱了裁判話語權。通過分析世俱杯VAR技術的應用，指出VAR技術與裁判話語權的沖突主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間、人與機器之間的沖突，VAR技術與裁判話語權并非完全對立，而是相輔相成的關系。

關鍵詞 VAR 裁判話語權 裁判權威 沖突

0引言

隨著科學技術的飛速發(fā)展，利用高科技手段輔助裁判員執(zhí)法成為了現(xiàn)實，高科技技術的應用使比賽判罰準確性得到了質(zhì)的提升，裁判員所承受的壓力也隨之減輕。例如球場上“鷹眼系統(tǒng)”技術的存在對裁判執(zhí)法的嚴謹性提出了更高的要求，在保證比賽公平公正的同時又重塑了裁判的威信。雖然“鷹眼”一定程度上干擾了比賽的流暢性，但合理地引用高科技輔助執(zhí)法，保障客觀公正的同時兼顧整場賽事的連續(xù)性。因此，裁判員的判罰尺度直接影響著一場高水平足球比賽的質(zhì)量。隨著VAR技術逐步進入到大家的視野，有人提議在足球比賽中引進VAR技術，保證比賽的公平公正性。然而，在最近VAR技術實驗過程中，由于各種原因?qū)е卤荣悢鄶嗬m(xù)續(xù)地進行。因此，有人反對在足球比賽中引進VAR技術，指出VAR技術既損害了比賽的觀賞性，也削弱了裁判的話語權，挑戰(zhàn)了裁判的權威。本文以日本世俱杯國際足球比賽為研究對象，運用文獻資料法，探討VAR技術運用對足球比賽的影響，強調(diào)VAR技術與裁判話語權之間的沖突，分析得出VAR技術的使用與裁判話語權并非完全對立關系，兩者可以相輔相成。

1裁判權威

公平公正是競技體育的靈魂，因此，在體育競技中，裁判的作用至關重要。前意大利著名裁判科里納曾經(jīng)說過，永遠不出錯的裁判是不存在的。為了將裁判的爭議判罰減至最少，國際足聯(lián)順應科學技術發(fā)展的潮流，不斷在比賽中采用高科技技術，以此來保證比賽的公平公正性。德國社會學家韋伯將權威的來源分為三種：其一是傳統(tǒng)的權威，這類權威是統(tǒng)治者根據(jù)習俗與傳統(tǒng)，以世代因襲的身份來運用其權威；其二是感召的權威，這類權威來自神圣化的人格吸引力；其三是法理的權威，這類權威反映了當代的科層體制，領導者從其法定職務來發(fā)號施令，一切權威都是規(guī)章制度所認可的。據(jù)此，可以得出足球比賽中，裁判員的權威來自法理。近來，裁判的權威問題引起社會的廣泛關注，裁判的執(zhí)法水平引起大眾的質(zhì)疑，裁判的職業(yè)道德引起人們的懷疑，足球場上的“暗箱操作”的現(xiàn)象使裁判在執(zhí)法過程中偏離了公平公正原則，使其權威性受到挑戰(zhàn)。然而我們常說球員“失業(yè)”，教練“下課”卻未曾聽說有哪個裁判“下崗”的。此外，有報道稱世界跆拳道裁判權威被30萬“撂倒”，裁判員選拔選派不規(guī)范、不公開、不透明；比賽違背公平原則、弄虛作假破壞賽風賽紀現(xiàn)象都使裁判員的權威性受到挑戰(zhàn)。足球裁判作為足球規(guī)則的一部分，是團隊足球規(guī)則形成后，球迷和球隊之間的一種契約。

2VAR技術（視頻助理裁判）

視頻助理裁判系統(tǒng)指通過監(jiān)視器觀察球場上的一切，如果裁判漏掉了嚴重的犯規(guī)，或者是在4種改變比賽的情景（進球、點球、紅牌、錯判）當中發(fā)生了明顯錯誤，VAR就會通知主裁。這時候主裁有兩個選擇：接受系統(tǒng)提示，或者在足球處于任何中立區(qū)間時，暫停比賽到場邊的裁判觀察區(qū)域查看錄像回放，然后選擇恰當?shù)呐辛P。目前VAR處于試驗階段，其優(yōu)點可以幫助主裁糾錯、避免誤判，但是其也會打亂比賽連貫性、影響球員專注力。

3話語權

話語是人類社會相互溝通與理解的交流平臺，正因為有了話語平臺，人類才得以在此基礎上建構起各種制度、法律、原則、權力乃至整個文明。?？抡J為權力滲透在個體的生活之中，在話語的發(fā)展史中，權力始終是與話語如影隨形的，話語最終發(fā)展成為了一種權力，這便是“話語權”。目前話語權的研究滲透到多個領域，例如研究女性文學與女性主義的“話語權”、BBS的話語權以及建筑設計中的“話語權”，而大多數(shù)學者則是運用“話語權”這一較為復雜的概念來進行文本細讀和分析。在?？驴磥?，整個人文歷史就是一部有關人類的自我建構史。在這些建構中，最基本同時又是最重要的建構即是“話語建構”。話語權是說話和發(fā)言的資格和權力，失去話語權意味著失去了維護自身權益的基礎，當前運動員喪失話語權的現(xiàn)象普遍存在。話語通過賦權、限制以及建構三種途徑發(fā)揮作用。在足球賽事中，賦權指裁判身份賦予裁判在賽場上有絕對的權威，需要對整場比賽負責。限制指裁判在相對應的裁判的法律法規(guī)職責限制裁判在行使其話語權的時候，必須遵守一定的職業(yè)道德，保證比賽的公平公正。建構指賽場上，主裁判與助理裁判之間的配合建構整場比賽的進度，裁判權威通過VAR技術與裁判話語權共同構成。目前關于體育話語權的主要可以分為兩類：第一，在國家層面，體育話語權主要指國家在對外交流活動中的話語權，霸權主義和反霸權主義等。第二，從不同體育群體出發(fā)，探討農(nóng)民工、女性、運動員等當前話語權缺失的現(xiàn)象，并據(jù)此提出相應的解決措施。

4VAR技術與裁判話語權的沖突

眾多科學技術的應用，一方面提高了比賽的觀賞性和公平性，另一方面也表現(xiàn)出了VAR技術的弊端，反對“視頻助理裁判系統(tǒng)”的人認為，VAR技術打亂了比賽的正常進行。由于后臺不是實時提示主裁判，所以裁判往往在比賽進行中莫名其妙吹停，然后跑到場邊看錄像，再決定是否改判。這對現(xiàn)場觀眾和電視觀眾來說難以接受，因為它打亂了足球比賽在90分鐘內(nèi)連續(xù)構建的視覺沖擊，對裁判話語權的權威性有所沖擊，而對場上球員保持對比賽專注力也有影響。例如在日本舉行的世俱杯首次在大賽引進視頻助理裁判系統(tǒng)（VARs），自收到VAR的信息后，裁判暫停了發(fā)界外球的行為，從哨響暫停比賽到他判罰點球過去了2分鐘時間。VAR技術對整個比賽產(chǎn)生的影響，對裁判的權威性也具有挑戰(zhàn)，一方面裁判話語權得不到充分的保障，另一方面，裁判話語權的提升，需要VAR技術的支持，所以VAR技術的應用與裁判話語權之間并非完全對立，而是一種相輔相成的關系。在足球比賽中，應用各種輔助判罰技術，可增加比賽的公平公正性，例如在巴西世界杯上使用的球門線跟蹤技術、人墻噴霧技術、高科技手表等等。雖然球門線跟蹤技術大大提高了比賽的公平公正性，但是其只能算是輔助判罰，進球是否有效還是裁判說了算，當主裁判認為門線進球系統(tǒng)存在時，甚至可以要求將其關閉。在比賽時，裁判員之間應有著默契的協(xié)助，以避免在判罰中出現(xiàn)“頂?！钡膶擂螆雒妗Ｒ虼?，當裁判和視頻助理裁判合作時，要處理好VAR技術與裁判話語權的沖突。

首先，VAR技術與裁判話語權之間的沖突表現(xiàn)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的沖突。在未引進高科技技術時，由于裁判技術水平的原因，各種誤判錯判現(xiàn)象的產(chǎn)生。例如在沒有VAR系統(tǒng)時，主裁判和助理裁判們照常吹罰比賽。比賽過程中，需要主裁判與助理裁判高度的配合。而隨著VAR技術的應用，需要裁判檢查回放，和助理裁判溝通，再加上視頻回放本身需要的時間，這對他們來說是全新的情況。所以在這種情況下，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突會導致裁判話語權的弱化，在比賽過程中，裁判員面對不確定情況就會以來VAR技術提供的幫助，進而做出合理的判罰。

其次，VAR技術與裁判話語權之間的沖突表現(xiàn)在機器與人之間的沖突。在傳統(tǒng)的值裁過程中，要求主裁判和助理裁判之間利用合理的跑位進行配合，直至整場比賽結束。隨著高科技工具的應用，例如鷹眼、球門線技術、視頻助理裁判等技術，比賽公平性進一步提高。在比賽過程中，這些技術作為輔助判罰工具，從某種程度上來說也是屬于助理裁判一類，因此，裁判與這些助理裁判之間也需要相互的配合而不是相互的排斥，也就是說要協(xié)調(diào)好機器與人之間關系，提高賽事水平。既要保證人（主裁判）的權威性、話語權，也要利用VAR技術與裁判話語權建構公平公正的比賽。

5結語

任何一項技術的引進并非一蹴而就、一氣呵成的，曾經(jīng)就GLT技術是否應該應用到足球比賽中，國際足聯(lián)主席布拉特對此說道：“其他體育項目會根據(jù)新出現(xiàn)的科技而改變規(guī)則，但我們不這樣做，從而保持了足球的魅力和流行?！弊允贾两K，國際足聯(lián)都反對引入門線技術，僅僅依靠場上裁判執(zhí)法。然后，由于2010世界杯出現(xiàn)的幾次誤判，國際足聯(lián)宣重新開始討論是否使用門線技術。最終于2012年7月5日，使用門線技術的決議獲國際足聯(lián)表決通過。至此，GLT技術已經(jīng)身經(jīng)百戰(zhàn)，用實際行動證明了自己的優(yōu)勢。同理而言，VAR技術目前正處于試驗階段，盡管其目前還有許許多多的弊端，但是，隨著裁判員熟練操作，VAR技術可以與裁判完美結合。