摘 要：為從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過度，放活國(guó)家經(jīng)濟(jì)，我國(guó)推行了具有中國(guó)特色的停薪留職制度。在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，為保障企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的效率，多數(shù)地區(qū)都不再施行此制度，但近年來停薪留職的制度卷土重來，以鼓勵(lì)高校以及事業(yè)單位的科研人員進(jìn)行社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造。不可否認(rèn)，停薪留職確實(shí)能夠?yàn)橐徊糠致毠ぬ峁┍Ｕ喜⑶掖龠M(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，停薪留職制度與法理以及公平原則相悖的不足讓此制度看不到發(fā)展的曙光。歸根結(jié)底停薪留職制度所反映的是國(guó)家社會(huì)保障制度落后、企業(yè)機(jī)會(huì)不足的問題，故晚上失業(yè)保障才是現(xiàn)在的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：停薪留職；法理；社會(huì)保障

1 停薪留職的源起與發(fā)展

停薪留職是一個(gè)具有“中國(guó)特色”的專有名詞，實(shí)質(zhì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過度的產(chǎn)物。1983年勞動(dòng)人事部、國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》確認(rèn)了停薪留職制度，限制了停薪留職原則上不能超過兩年，以及規(guī)定了需要員工書面提起等要求。此制度賦予了原固定職工一條法定的“退路”，讓他們可以不在原單位履行勞務(wù)但能保留職務(wù)。由于這一政策的源起，一些現(xiàn)在的企業(yè)家保留著原的職位和身份自主創(chuàng)業(yè)，短期內(nèi)確實(shí)對(duì)一些國(guó)有企業(yè)的員工以及放活國(guó)家經(jīng)濟(jì)起到了一定的作用。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各地逐漸發(fā)現(xiàn)停薪留職已經(jīng)成為企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、提供經(jīng)營(yíng)效率的阻礙，于是大多數(shù)地區(qū)目前已經(jīng)明確停辦停薪留職，對(duì)于期限屆滿未歸者，視為自動(dòng)離職。

但在2015年國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好新形勢(shì)下就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見》，明確表示對(duì)于高校、科研院等事業(yè)單位可以適用停薪留職的政策，并將停薪留職的時(shí)間延長(zhǎng)至三年。2017年人社部公布《關(guān)于支持和鼓勵(lì)事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》，再次鼓勵(lì)事業(yè)單位技術(shù)人員停薪留職。這次鼓勵(lì)的人群集中為高校、科研院等事業(yè)單位的技術(shù)人員，鼓勵(lì)他們將自己的科研成果運(yùn)用到實(shí)際社會(huì)生活之中，真正創(chuàng)造價(jià)值，以解決當(dāng)前科研技術(shù)與實(shí)際生產(chǎn)脫軌的問題。與最初的停薪留職最大的不同在于此次停薪留職的專業(yè)技術(shù)人員仍然能夠享受原單位的社會(huì)保障等待遇，有向“留職不停薪”過度的趨勢(shì)。

2 停薪留職制度的積極因素

停薪留職制度的發(fā)展十分曲折，不可否認(rèn)，其確實(shí)具有一定的優(yōu)越性才能被保留至今并且有所發(fā)展。停薪留職初始確立是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下，我國(guó)企業(yè)的國(guó)有成分過大，關(guān)注更多的是自身企業(yè)的發(fā)展，而給員工提供的機(jī)會(huì)少之又少，故其目的在于給企業(yè)固定員工提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的保障。職工在原單位保留職位，但同時(shí)可以自主創(chuàng)業(yè)尋求更好的機(jī)會(huì)，倘若創(chuàng)業(yè)失敗便可回到原單位繼續(xù)留任原職，相當(dāng)于給員工上了“失業(yè)保險(xiǎn)”，停薪留職制度在職工保障方面所起到的保障作用是不可忽視的。同時(shí)，職工保留原職從事另外的勞動(dòng)工作，從自身的角度來看，可以獲取更多的利益，自身的而生活水平也將提高。

員工得到保障放心從事創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，最終的積極作用集中體現(xiàn)在鼓勵(lì)了社會(huì)創(chuàng)新以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。創(chuàng)新一直是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所不可獲取的必備要素之一，停薪留職的政策將自主創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)劃到最小，降低了創(chuàng)新的成本，從而鼓勵(lì)更多新鮮的血液注入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)之中，從而促使國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3 停薪留職廢除的必然性

縱使停薪留職制度擁有放活國(guó)家經(jīng)濟(jì)給職工提供保障的積極功能，但它所存在的問題也是不容忽視的，而停薪留職制度所存在問題也是其終將被廢除的癥結(jié)所在。

首先，停薪留職在法理上不能說的通，且其不符合公平的原則。法律關(guān)系是以法律規(guī)范為基礎(chǔ)形成的、以法律權(quán)利與法律義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系，其主要的特點(diǎn)之一在于其是以權(quán)利義務(wù)作為主要內(nèi)容。而在停薪留職制度中職工僅保留職位，不需向用人單位提供勞務(wù)，自己也不享受原單位的津貼、補(bǔ)貼和福利待遇等，由此可見勞動(dòng)雙方的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)不復(fù)存在，那么其法律關(guān)系按照法理來說也應(yīng)當(dāng)泯滅，故停薪留職這一制度在法理上存在一定的矛盾，不能推論出其法律的合理性。另外，停薪留職的制度默許一部分職工保留原職同時(shí)從事另外的勞務(wù)關(guān)系，一人占據(jù)多項(xiàng)勞動(dòng)崗位，對(duì)于只能從事某一職位或失業(yè)人群來說，停薪留職制度所使用的人群他們比其他人能夠享受更多的社會(huì)福利，享受更好的社會(huì)條件，這明顯與公平原則相違背。

其次，停薪留職制度所指向的其實(shí)是國(guó)企及事業(yè)單位提供機(jī)會(huì)少，且社會(huì)保障制度的缺失的問題，這些問題我們應(yīng)當(dāng)從給事業(yè)單位以及國(guó)企等提供更多的機(jī)會(huì)，并且完善失業(yè)的社會(huì)保障制度來加以解決，而不是通過停薪留職這一不完善、存在瑕疵的制度加以替代。我國(guó)目前關(guān)于失業(yè)的社會(huì)保障覆蓋面十分狹窄，且失業(yè)保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)過低，根本無法保障失業(yè)人的基本生活。在失業(yè)保險(xiǎn)發(fā)放的過程中也同樣存在不規(guī)范的地方，如一部分人已就業(yè)仍繼續(xù)領(lǐng)取補(bǔ)助金、失業(yè)的人無法領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金等問題。對(duì)于這些問題，首先要擴(kuò)大失業(yè)人口的定義范圍，應(yīng)當(dāng)把將面臨失業(yè)已經(jīng)正處于無業(yè)狀態(tài)的人都納入進(jìn)來，其保障的最低限額應(yīng)以其正常生活為線，而正常生活不僅包括自己本人的生活，還要考慮失業(yè)者在家庭中所處位置來進(jìn)行分配失業(yè)補(bǔ)償金。再者便是完善失業(yè)補(bǔ)償金的登記、領(lǐng)取制度，保證真正得到社會(huì)保障的是社會(huì)上有需要的人，保證所有可納入到失業(yè)者范疇的人得到社會(huì)保障。

參考文獻(xiàn)

[1]張文顯主編.法理學(xué)[M].高等教育出版社，2011.

[2]李寧.淺談我國(guó)失業(yè)社會(huì)保障體制的主要問題與發(fā)展方向.百度文庫

作者簡(jiǎn)介

陳昊文（1996-），女，湖南長(zhǎng)沙人，本科，研究方向：法學(xué)。