崔長權(quán)

(灌南縣第一人民醫(yī)院骨科，江蘇 灌南 222500)

肱骨近端骨折采用肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療效果對比

崔長權(quán)

(灌南縣第一人民醫(yī)院骨科，江蘇 灌南 222500)

目的 評價加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效，分析加壓鎖定的優(yōu)劣勢，為臨床治療提供借鑒參考。方法 對67例肱骨近端骨折臨床資料進(jìn)行回顧性分析，按照治療方法分為觀察組32例(加壓鎖定鋼板治療)和對照組35例(傳統(tǒng)鋼板治療)。對比兩組患者的臨床資料，選取四個主要指標(biāo)：手術(shù)出血量、手術(shù)時間、術(shù)后恢復(fù)時間、Neer評分對療效進(jìn)行分析。結(jié)果 觀察組術(shù)中出血量少于對照組,Neer評分優(yōu)于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 對于肱骨近端骨折的患者，肱骨近端加壓鎖定鋼板的臨床療效優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板治療，具有良好的應(yīng)用前景。

肱骨近端骨折；加壓鎖定鋼板；傳統(tǒng)鋼板

肱骨近端骨折多發(fā)于身體骨質(zhì)欠佳的老年人群中[1]。肱骨骨折按照Nerr分型可分為四類，代表著四種嚴(yán)重程度。輕度移位骨折，即一型骨折,可以采取保守治療[2]。但對于Nerr分型為二型三型和四型的患者，考慮采用外科手術(shù)治療。近幾年肱骨近端加壓鎖定鋼板在臨床治療上得到了廣泛的應(yīng)用[3]，本研究旨在通過回顧性分析，比較加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板固定手段，對患者骨折情況的改善效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2013年10月—2015年12月收治的肱骨近端骨折患者67例，為Nerr評分為二型三型和四型的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重心腦血管疾病者；②嚴(yán)重肝腎功能障礙者；③藥物過敏者；④正在參加其他類型實(shí)驗(yàn)患者。觀察組采取肱骨近端加壓鎖定鋼板的治療方法，包含病例32例，患者年齡為14～83歲，平均43.6歲，按照Nerr分型，二型13例，三型15例，四型14例。對照組采取傳統(tǒng)鋼板治療方法，包含病例35例，患者年齡為11～81歲，平均45.2歲，按照Nerr分型，二型18例，三型14例，四型11例。兩組患者年齡及其他一般資料差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者采用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療。全麻或臂叢麻醉，平臥位或坐立位。采取胸大肌三角肌間隙入路，將頭靜脈保護(hù)好后向外牽拉暴露肱骨近端，檢查旋轉(zhuǎn)肩袖是否破裂或撕脫，然后對患者進(jìn)行骨折復(fù)位處理，使用克氏針對其復(fù)位處進(jìn)行固定，通過C形臂X線透視機(jī)器，對患者的復(fù)位情況進(jìn)行觀察。在復(fù)位情況較好時，在其肱骨大結(jié)節(jié)頂點(diǎn)下方，使用加壓鎖定鋼板進(jìn)行固定?；颊叩男D(zhuǎn)肩袖發(fā)生異常時，可以在患者的岡上肌、肩胛下肌肌腱處，用5#不可吸收線，在接骨板縫合孔處進(jìn)行固定處理。最后對創(chuàng)口進(jìn)行關(guān)閉處理。

對照組患者予以傳統(tǒng)鋼板處理，其他操作均與觀察組患者相同，即進(jìn)行相同的麻醉方式、行術(shù)體位、切口方式和操作方法。傳統(tǒng)鋼板采用的固定鋼板是三葉草鋼板。

所有患者術(shù)后行抗感染常規(guī)治療，并使用頸腕帶對患處進(jìn)行固定。術(shù)后3～4天對腕關(guān)節(jié)、肘關(guān)節(jié)進(jìn)行功能性訓(xùn)練，術(shù)后14天左右對肩關(guān)節(jié)進(jìn)行擺動訓(xùn)練，術(shù)后21天左右進(jìn)行關(guān)節(jié)的上舉訓(xùn)練，術(shù)后35天左右，視恢復(fù)情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖枇τ?xùn)練，3個月內(nèi)不得從事體力活動。

1.3 觀察指標(biāo) (1)對術(shù)中手術(shù)出血量和手術(shù)時間進(jìn)行觀察記錄。(2)術(shù)后對患者進(jìn)行Nerr評分并記錄。Nerr評分分為4個項目：總分為100分，包括疼痛35分、功能使用情況30分、活動范圍25分和解剖10分，總分>90分為優(yōu),80～89分為良, 71～79分為中,≤70分為差。(3)通過術(shù)后回訪記錄術(shù)后恢復(fù)時間。

1.4 統(tǒng)計方法 所有資料通過Epidata 3.0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，并用SPSS21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料采用t檢驗(yàn)，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差來表示，計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P≤0.05則表示兩組之間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)對比 觀察組術(shù)中出血量(87.61±12.47)ml，少于對照組術(shù)中出血量(116.4±43.21ml),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；手術(shù)時間兩組差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；見表1。

表1 觀察組和對照組手術(shù)指標(biāo)對比

2.2 兩組患者的術(shù)后恢復(fù)對比 觀察組術(shù)后恢復(fù)時間短于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1；Neer評分觀察組優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=8.003，P<0.05)，見表2。

表2 觀察組和對照組Neer評分情況

2.3 術(shù)后不良反應(yīng) 觀察組中有2例術(shù)后出現(xiàn)釘板斷裂的情況，原因是應(yīng)用初期對于加壓鋼板的性能認(rèn)識不夠，過分相信內(nèi)固定，忽視術(shù)后康復(fù)指導(dǎo)所致。

2.4 治療效果 觀察組肱骨近端骨折患者接受加壓鎖定鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療不同時期(術(shù)前、術(shù)后即刻、術(shù)后24周、取出內(nèi)固定物)影像學(xué)檢查(X線片)結(jié)果如圖1～4。

圖1 手術(shù)前X線片

圖2 術(shù)后即刻復(fù)查X線片

圖3 術(shù)后24周復(fù)查X線片

圖4 術(shù)后1年取出鋼板X片

3 討 論

肱骨近端骨折的發(fā)病機(jī)制為間接暴力，多發(fā)于中老年人群[4]。該病有預(yù)后不佳的特點(diǎn)，且其臨床治療的難度較大?；颊甙l(fā)生肱骨近端骨折后，由于肌肉的牽拉，患處的骨塊會發(fā)生一定的移動，導(dǎo)致骨折處畸形[5-6]。加壓鎖定鋼板是一種結(jié)合螺釘孔、動力壓力孔與鎖定孔設(shè)計的新型內(nèi)固定器，對骨折塊整體加壓，成角穩(wěn)定，同時具有AO的點(diǎn)接觸鋼板和微創(chuàng)固定系統(tǒng)的臨床優(yōu)勢[7]。LCP接骨板有其特殊操作技術(shù)，其形狀設(shè)計符合生物力學(xué)，與骨干骺端解剖輪廓一致，螺釘?shù)奈恢门c角度均經(jīng)過精確的計算和設(shè)計。螺釘與接骨板之間形成穩(wěn)定的成角，在避免接骨板穿出關(guān)節(jié)面的同時，還能夠很好地固定接骨板。鎖定鋼板屬于內(nèi)固定支架，對患者的骨折患處造成的壓力較小，可以使患者的患處骨膜、血運(yùn)得到較大程度的保障。這也是加壓鎖定鋼板的Nerr評分較好的原因[8]。

根據(jù)本研究得到的結(jié)果，在療效上來看，加壓鎖定鋼板在治療肱骨近端骨折上比傳統(tǒng)鋼板固定療法更具優(yōu)勢。術(shù)后愈合時間短于傳統(tǒng)方式，Nerr評分也優(yōu)于傳統(tǒng)方式，具有良好的應(yīng)用前景，此結(jié)果與蘆曉剛[9]、王福榮[10]等研究結(jié)果具有一致性。但由于鎖定鋼板造價較高，前期應(yīng)用較少，忽視外固定，導(dǎo)致2例患者術(shù)后出現(xiàn)鋼板斷裂的情況，提示加壓鎖定鋼板的應(yīng)用應(yīng)在達(dá)到全面認(rèn)識的基礎(chǔ)上進(jìn)行采用，值得臨床進(jìn)一步研究。

[1] 李然.肱骨近端骨折鎖定接骨板治療術(shù)后并發(fā)癥分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師, 2016, 32(6):26-27.

[2] 曾勉東,謝景開,楊波,等.肱骨近端鎖定加壓鋼板治療肱骨近端骨折的療效[J].中國矯形外科雜志,2013,21(4):332-337.

[3] 王一民,張晟,王博煒,等.解剖型鋼板與鎖定鋼板固定Sanders Ⅳ型跟骨骨折的有限元分析[J].中國矯形外科雜志,2013,21(6):602-607.

[4] 曾浪清,陳云豐,李元超,等.內(nèi)側(cè)支撐螺釘在鎖定鋼板治療肱骨近端骨折中的生物力學(xué)優(yōu)勢[J].醫(yī)用生物力學(xué),2013,28(3):338-343.

[5] 陳志林,袁太珍,龔國齡,等.應(yīng)用肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2014,29(3):243-245.

[6] 李暉，易貴祥，凌向陽,等. 肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].生物技術(shù)世界, 2015, 5(6):94-94.

[7] 李暉，易貴祥，凌向陽，等.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].生物技術(shù)世界, 2015, 5(6):94-94.

[8] 楊毅鵬，林永勝．鎖定加壓鋼板治療肱骨近端骨折并肩關(guān)節(jié)脫位的療效分析[J].中國臨床醫(yī)生，2014，42( 10)∶61-63．

[9] 蘆曉剛，孟國成，龍波，等 .普通鋼板和鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折的療效對比[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22(4)：369-370.

[10] 王福榮，蔣守斌，胡春江 .肱骨近端鎖定鋼板與三葉草鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2013，22(2)：190-191.

崔長權(quán)(1977—)，男，陜西銅川人，本科，副主任醫(yī)師，主要從事骨科工作。

R683.4

B

1004-7115(2017)07-0807-03

10.3969/j.issn.1004-7115.2017.07.033

2017-03-29)