吳壤西

摘要：實(shí)施公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是我國(guó)民主政治發(fā)展的客觀需要，具有法律依據(jù)和可行性基礎(chǔ)。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度通過(guò)對(duì)公務(wù)員隱私權(quán)的限制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家權(quán)力行使者的有效監(jiān)督，及對(duì)國(guó)家公共權(quán)力的有效制約。隱私權(quán)表現(xiàn)在自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)等。對(duì)隱私權(quán)的限制應(yīng)有必要的限度，給予必要的保護(hù)，才能在兩者之間搭起平衡的橋梁，減少?zèng)_突，從而發(fā)揮財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的作用。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員 財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度 隱私權(quán) 保護(hù)

一、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的理論依據(jù)與功能價(jià)值

（一）理論依據(jù)

公務(wù)員本身性質(zhì)具有特殊性。公務(wù)員行使國(guó)家公權(quán)力的合法性基礎(chǔ)來(lái)源于全體社會(huì)成員權(quán)利的讓渡，受全體人民的委托來(lái)管理公共事務(wù)，其國(guó)家性特征高于其社會(huì)性特征。公民享有知情權(quán)，公務(wù)員的行為受到廣大民眾的監(jiān)督，形成個(gè)性的法定“自我喪失”。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主政治建設(shè)的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍與發(fā)展不斷要求更好的制度設(shè)計(jì)，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，政府在行使行政權(quán)力的同時(shí)，必須受到監(jiān)督與制約，這就要求暢通監(jiān)督渠道，加大公開(kāi)程度。公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)有利于提高權(quán)力運(yùn)行的透明度，一方面能切實(shí)保障公眾的監(jiān)督權(quán)，另一方面能有效減少腐敗的發(fā)生。

我國(guó)的法律依據(jù)?！缎谭ā分杏芯揞~財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪（指國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大，本人不能說(shuō)明其來(lái)源是合法的行為）——是公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的最直接法律來(lái)源。

（二）功能價(jià)值

公務(wù)員的個(gè)人素質(zhì)不一，在行使職務(wù)的過(guò)程中也不可能徹底拋開(kāi)個(gè)人的價(jià)值取向，通過(guò)公開(kāi)申報(bào)能實(shí)現(xiàn)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)透明化，使其非法收入曝光，及時(shí)發(fā)現(xiàn)腐敗并予以懲處，是一項(xiàng)預(yù)警和預(yù)防的長(zhǎng)效機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，增強(qiáng)了政府的公信力，促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展。公開(kāi)制度，還使公民的知情權(quán)得到保障，公權(quán)力的行使得到監(jiān)督，體現(xiàn)了公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的平衡。

二、隱私權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)與價(jià)值意義

公務(wù)員代表國(guó)家和政府機(jī)構(gòu)掌握和行使權(quán)力，有別于普通公民，他們的隱私權(quán)必定受到一定的限制，但限制必有度，否則會(huì)侵害到個(gè)人的合法權(quán)益與合法權(quán)利。

（一）概念闡述及法律依據(jù)

隱私權(quán)的權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己的隱私是否向他人公開(kāi)以及公開(kāi)的人群范圍和程度等具有決定權(quán)。目前，我國(guó)《憲法》中沒(méi)有明確規(guī)定隱私權(quán)，但在今年通過(guò)的《民法總則》中的民事權(quán)利部分第一百一十條明確規(guī)定了隱私權(quán)：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。”隱私權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，得到了法律的高度重視。

（二）隱私權(quán)保護(hù)的價(jià)值意義

隱私權(quán)在于維護(hù)人的尊嚴(yán)與個(gè)人價(jià)值。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的一位教授與學(xué)者，Alan Westin，曾提出隱私權(quán)的四項(xiàng)功能，個(gè)人自主、情感釋放、自我評(píng)估，及有限與受保護(hù)的溝通。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的基本內(nèi)涵是某些公務(wù)員在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)其個(gè)人及其與之相關(guān)的人員所擁有的財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、來(lái)源、支配情況向規(guī)定的部門(mén)如實(shí)申報(bào)并接受監(jiān)督的制度。雖然公務(wù)員身份特殊，擔(dān)任公職并行使公權(quán)力，但他們同樣是受憲法保護(hù)的公民，同樣具有人格尊嚴(yán)，其隱私權(quán)同樣應(yīng)受到必要的保護(hù)。在財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度中，隱私權(quán)的過(guò)度限制將導(dǎo)致公職人員的私生活過(guò)度，乃至完全暴露于公眾之下。

三、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度與隱私權(quán)保護(hù)的沖突

（一）合法性依據(jù)的沖突

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。國(guó)家一切權(quán)力來(lái)源于人民權(quán)利的讓渡，公務(wù)員接受?chē)?guó)家的委托，擔(dān)任國(guó)家行政職務(wù)，與國(guó)家產(chǎn)生了一種法律關(guān)系，即國(guó)家職務(wù)關(guān)系。從加入公務(wù)員隊(duì)伍的第一天開(kāi)始，所有公務(wù)員的一切行為，包括個(gè)人行為都應(yīng)受到廣大民眾的監(jiān)督。因此國(guó)家有權(quán)建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，對(duì)公務(wù)員的隱私予以限制。申報(bào)制度包括初任申報(bào)、日常申報(bào)、離職申報(bào)，都要求如實(shí)申報(bào)本人和與之有密切關(guān)系人員的財(cái)產(chǎn)及變動(dòng)情況，對(duì)外公布，接受社會(huì)公眾監(jiān)督。

隱私權(quán)學(xué)說(shuō)。廣義的隱私權(quán)客體范圍學(xué)說(shuō)，一切與個(gè)人有關(guān)的信息都可稱(chēng)之為隱私。隱私大體上包括生理的、心理的和社會(huì)關(guān)系等三大方面的信息。財(cái)產(chǎn)關(guān)系當(dāng)屬社會(huì)關(guān)系這一大類(lèi)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系包括個(gè)人財(cái)產(chǎn)的多少、來(lái)源渠道、變動(dòng)狀況等，這些信息都屬于隱私權(quán)的保護(hù)范圍。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度恰好要求公職人員把這部分個(gè)人隱私對(duì)外公開(kāi)，這勢(shì)必會(huì)造成財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度與隱私權(quán)保護(hù)客體的沖突，即對(duì)公職人員隱私權(quán)造成一定范圍的侵害。

（二）知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突

知情權(quán)與隱私權(quán)具有對(duì)抗性。一國(guó)公民當(dāng)然享有知情權(quán)。享有知情權(quán)是國(guó)民主權(quán)原則的必然前提，只有獲取到有關(guān)的信息，才能對(duì)國(guó)家權(quán)利進(jìn)行監(jiān)督，才能有效地參與到民主政治中來(lái)。限制公務(wù)員隱私權(quán)的主要目的是為了制約權(quán)力，那么公務(wù)員隱私權(quán)的受保護(hù)范圍就會(huì)比普通公民的?。黄潆[私權(quán)還會(huì)受到知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的限制；隱私權(quán)的限制還帶有一定的強(qiáng)制性，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，在某些特定情況下，無(wú)需征得本人的同意，公務(wù)員的私人信息等就會(huì)被公開(kāi)。這就和隱私權(quán)內(nèi)容中的“對(duì)自己的隱私是否向他人公開(kāi)以及公開(kāi)的人群范圍和程度等具有決定權(quán)”一項(xiàng)相沖突。

（三）個(gè)人利益與公共利益的沖突

公務(wù)員的身份具有特殊性，當(dāng)他們?cè)谛惺构珯?quán)力的時(shí)候，所體現(xiàn)和維護(hù)的是社會(huì)公共利益；當(dāng)他們自身不與這種公權(quán)力的行使相結(jié)合時(shí)，就會(huì)去追求最大限度的個(gè)人利益。限制公務(wù)員的隱私權(quán)是國(guó)家民主政治和廉政建設(shè)的需要，應(yīng)把社會(huì)公共利益放在首位，當(dāng)個(gè)人利益與公共利益發(fā)生沖突的時(shí)候，個(gè)人不能以此私權(quán)利對(duì)抗公共利益。但是公務(wù)員同時(shí)也是國(guó)家公民，享有人格尊嚴(yán)權(quán)，其隱私權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到法律必要的保護(hù)，限制并不等同于剝奪，限制意味著有限度。

四、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度中對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)

（一）在法律中直接規(guī)定隱私權(quán)

將司法解釋關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定上升到立法中，在我國(guó)的民法典中明確規(guī)定隱私權(quán)是一種獨(dú)立的人格權(quán)，改變其附屬于其他權(quán)利的做法。民法典統(tǒng)一規(guī)定隱私權(quán)的主體范圍等內(nèi)容，統(tǒng)一規(guī)定公民所享有的隱私權(quán)的種類(lèi)和救濟(jì)方式，侵犯隱私權(quán)的責(zé)任形式，賠償范圍等，對(duì)分散于各部門(mén)法的相關(guān)規(guī)定協(xié)調(diào)統(tǒng)一，防止各部門(mén)法之間相互矛盾、沖突。

（二）財(cái)產(chǎn)申報(bào)主體的限度

目前，我國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的對(duì)象是按行政級(jí)別確定的。有學(xué)者提出，這樣的主體范圍還是過(guò)窄，而且從隱私權(quán)保護(hù)的角度來(lái)看也是有問(wèn)題的。按行政級(jí)別確定固然有其合理性，但很可能存在一些沒(méi)有必要對(duì)其進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)和隱私權(quán)限制的崗位，若不加以區(qū)別和細(xì)化，則會(huì)增加政府部門(mén)的工作量，甚至侵犯到個(gè)人的隱私權(quán)。對(duì)此可以實(shí)行區(qū)別對(duì)待的原則，隱私權(quán)受限制的程度應(yīng)當(dāng)與所掌握和行使的權(quán)力大小及待遇高低成正比。對(duì)級(jí)別高、權(quán)力大、收入高的國(guó)家工作人員其隱私權(quán)作較多限制，對(duì)級(jí)別低、權(quán)力小、收入低的工作人員，其隱私權(quán)限制相對(duì)少一些。

（三）財(cái)產(chǎn)申報(bào)內(nèi)容的限度

就目前的法律法規(guī)來(lái)看，財(cái)產(chǎn)申報(bào)內(nèi)容的范圍在不斷擴(kuò)大，從“個(gè)人收入”到“家庭財(cái)產(chǎn)”，這對(duì)于防止公務(wù)員將非法所得轉(zhuǎn)移給配偶、子女，規(guī)避申報(bào)，逃避監(jiān)管，具有積極的意義。但申報(bào)范圍的擴(kuò)大卻是對(duì)公務(wù)員隱私權(quán)的進(jìn)一步限制，而且將限制的對(duì)象拓展到配偶、子女。這種范圍的擴(kuò)大可能并非一定必要，而且有可能會(huì)侵犯到其家庭成員的隱私權(quán)。在內(nèi)容限度的判斷上，我們應(yīng)把與公務(wù)員行使職權(quán)密切相關(guān)的，屬于公共領(lǐng)域的，與社會(huì)公共利益有密切關(guān)聯(lián)性的隱私部分加以限制，以此作為申報(bào)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

（四）建立健全財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度

目前，我國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的實(shí)施還處在初級(jí)階段，缺乏專(zhuān)門(mén)的法律，相關(guān)制度也不健全，“財(cái)產(chǎn)公開(kāi)”還在探索中。我國(guó)可以從公示方式、公示范圍以及資料的使用等方面來(lái)進(jìn)行限制，以期在最大程度上保障公職人員的隱私權(quán)。同樣，在公示范圍的限定上，再次引入社會(huì)公共利益為制度設(shè)計(jì)的參考點(diǎn)，對(duì)公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)信息進(jìn)行有限公示。具體來(lái)說(shuō)就是不同行政區(qū)劃、不同層級(jí)的官員，公開(kāi)程度和公開(kāi)范圍應(yīng)當(dāng)有區(qū)別。僅僅涉及地方事務(wù)的職位，財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示的范圍應(yīng)被限定于特定的地區(qū)或行業(yè)內(nèi)為宜。規(guī)定不能太過(guò)籠統(tǒng)和絕對(duì)，具體情況要具體分析，當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)公共利益相沖突時(shí)，采取公共利益為先的原則，不過(guò)度保護(hù)，但也不意味著權(quán)利的剝奪。

五、結(jié)語(yǔ)

隱私權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)是一項(xiàng)必不可少的基本權(quán)利，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度與隱私權(quán)保護(hù)的沖突還將繼續(xù)存在，權(quán)利的限制必須伴隨著對(duì)權(quán)利的保護(hù)，這樣才能正確處理好兩者之間的關(guān)系，搭建平衡的橋梁，真正發(fā)揮制度的作用。若這項(xiàng)制度設(shè)計(jì)建立在隱私權(quán)的保護(hù)基礎(chǔ)之上，反而會(huì)更有利于公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示制度的建設(shè)。一項(xiàng)建立在隱私權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)上的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，會(huì)更加具有說(shuō)服力與正當(dāng)性，為國(guó)家的廉政建設(shè)充分發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]屠振宇.財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度中的隱私權(quán)保護(hù)[J].法商研究，2011（1）.

[2]劉琳麗.財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度與隱私權(quán)保護(hù)的沖突解決機(jī)制[J].法學(xué)研究，2012（10）.

[3]王澤鑒.人格權(quán)的具體化及其保護(hù)范圍·隱私權(quán)篇（上）[J].比較法研究，2008（6）.

[4]王利明.公眾人物人格權(quán)的限制和保護(hù)[J].中州學(xué)刊，2005（2）.

[5]李小紅.公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度的三個(gè)理論問(wèn)題——理論起點(diǎn)、意義及利益平衡[J].廣西政

法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）.