趙磊

杞縣中醫(yī)院 骨科 河南 開封 475200

不同手術(shù)方法治療老年性股骨粗隆間骨折的效果比較

趙磊

杞縣中醫(yī)院 骨科 河南 開封 475200

目的 比較不同手術(shù)方法治療老年性股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 選取杞縣中醫(yī)院收治的85例老年性股骨粗隆間骨折患者。依據(jù)手術(shù)方案不同分組，對(duì)照組42例實(shí)施防旋股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組43例實(shí)施人工雙極股骨頭置換術(shù)治療。觀察比較兩組治療優(yōu)良率及術(shù)中出血量、下地負(fù)重時(shí)間、出院時(shí)間。結(jié)果 觀察組治療優(yōu)良率為81.40%(35/43)，對(duì)照組為78.57%(33/42)，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；觀察組術(shù)中出血量高于對(duì)照組，出院時(shí)間及下地負(fù)重時(shí)間均小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定與人工雙極股骨頭置換術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折效果均較好，后者下地負(fù)重及出院時(shí)間較短，但術(shù)中出血量多，二者各有優(yōu)缺。

股骨粗隆間骨折；股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定；人工雙極股骨頭置換術(shù)

股骨粗隆間骨折是一種多發(fā)于老年骨質(zhì)疏松患者的骨科疾病，臨床多表現(xiàn)為腹股溝中點(diǎn)周圍壓痛、髖部疼痛等，嚴(yán)重影響患者日常生活。股骨粗隆間血供較為豐富，骨折后愈合機(jī)率大，髓內(nèi)固定操作簡(jiǎn)單、創(chuàng)傷小、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)小，被越來(lái)越多的應(yīng)用于治療股骨粗隆間骨折[1]。有學(xué)者指出人工雙極股骨頭置換術(shù)治療股骨粗隆間骨折效果更優(yōu)，有助于維持術(shù)后即刻關(guān)節(jié)功能穩(wěn)定性，利于早期功能訓(xùn)練，改善預(yù)后[2]。本研究將對(duì)防旋股骨近端髓內(nèi)釘(Proximal Femoral Nail Antirotation，PFNA)內(nèi)固定、人工雙極股骨頭置換術(shù)應(yīng)用于老年性股骨粗隆間骨折患者治療效果進(jìn)行對(duì)比，報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2014年11月至2016年6月杞縣中醫(yī)院收治的85例老年性股骨粗隆間骨折患者，依據(jù)手術(shù)方案不同分組，對(duì)照組42例，男23例，女19例，年齡60～80歲，平均年齡(72.47±5.10)歲；觀察組43例，男22例，女21例，年齡61～79歲，平均年齡(71.50±5.07)歲。兩組基線資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 對(duì)照組 行PFNA內(nèi)固定治療。取平臥位，外展健肢，內(nèi)收患肢10 °～15 °，牽引閉合復(fù)位，C型臂下透視骨折復(fù)位良好后，于股骨大轉(zhuǎn)子近端行4 cm左右縱形切口，順纖維肌方向?qū)⑼沃屑》珠_，暴露大粗隆頂點(diǎn)，以大粗隆稍外側(cè)或頂點(diǎn)為進(jìn)針點(diǎn)，將導(dǎo)針插入，透視確認(rèn)導(dǎo)針位置(髓腔中央)無(wú)誤后，沿導(dǎo)針擴(kuò)近端髓腔，順導(dǎo)針將適宜髓腔長(zhǎng)度及大小的PFNA主釘(已安裝好)手動(dòng)旋轉(zhuǎn)入髓腔，于瞄準(zhǔn)器(130 °)導(dǎo)向下將皮膚切開約3 cm，沿導(dǎo)向器將導(dǎo)針打入股骨頸中，確認(rèn)導(dǎo)針位于側(cè)位片股骨頸中央部分、前后位片中股骨頸中下約1/3處，螺旋刀片于導(dǎo)針插入，并順時(shí)針擰緊，遠(yuǎn)端鎖定螺釘于遠(yuǎn)端瞄準(zhǔn)器引導(dǎo)下擰入，安裝主釘尾帽，透視確認(rèn)骨折復(fù)位良好后，縫合切口。術(shù)后3～5 d予以抗生素抗感染治療。

1.2.2 觀察組 行人工雙極股骨頭置換術(shù)治療。取平臥位，懸空患髖，采用前外側(cè)入路，暴露髖關(guān)節(jié)及骨折處，T形切開關(guān)節(jié)囊，顯露股骨頭，股骨頸截骨，將股骨頭取出并測(cè)量其大小，保留大、小粗隆骨折塊及其附著軟組織，保留臀中肌在股骨大粗隆頂點(diǎn)的附著點(diǎn)，對(duì)大、小粗隆骨折塊予以復(fù)位，以不可吸收縫合線或鋼絲捆扎固定，確定外展角及前傾角，采用髓腔銼自小至大擴(kuò)髓；選取合適骨水泥型人工股骨頭，人工假體型號(hào)依據(jù)所測(cè)髓腔大小及股骨頭直徑選取，植入假體，假體安裝時(shí)應(yīng)保證股骨頭中心與大粗隆頂端處于同一水平，對(duì)髖關(guān)節(jié)松緊度進(jìn)行測(cè)試，滿意后縫合切口，放置引流。術(shù)后治療同對(duì)照組。

1.3 觀察指標(biāo) ①統(tǒng)計(jì)比較兩組治療效果。依據(jù)Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分評(píng)估療效：差，<70分；中，70～80分；良，81～90分；優(yōu)，>90分[3]。優(yōu)良率=(良+優(yōu))/總例數(shù)×100%。②統(tǒng)計(jì)比較兩組術(shù)中出血量、出院時(shí)間及下地負(fù)重時(shí)間。

2 結(jié)果

2.1 治療優(yōu)良率 兩組治療優(yōu)良率對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見表1。

表1 對(duì)比兩組治療優(yōu)良率(n，%)

2.2 術(shù)中出血量、出院及下地負(fù)重時(shí)間 與對(duì)照組比較，觀察組術(shù)中出血量多，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；出院時(shí)間及下地負(fù)重時(shí)間均較小，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 對(duì)比兩組術(shù)中出血量、出院及下地負(fù)重時(shí)間±s)

3 討論

股骨粗隆間骨折是由低能量間接暴力引起，為發(fā)生于股骨頸基底部至小粗隆之間的骨折，發(fā)病率較高，且隨著人口老齡化加劇其發(fā)病率逐年激增，已成為危害老年人群的主要疾病之一。既往臨床多采用臥床牽引等非手術(shù)方案治療，效果不甚理想，相關(guān)報(bào)道顯示老年性股骨粗隆間骨折患者采用非手術(shù)治療死亡率高達(dá)34.7%[4]。手術(shù)治療股骨粗隆間骨折成為目前臨床較為一致的觀點(diǎn)。

PFNA內(nèi)固定術(shù)是在傳統(tǒng)股骨近端髓內(nèi)釘(proximal femoral nail，PFN)內(nèi)固定基礎(chǔ)上改良而成的，不僅繼承了PFN內(nèi)固定彎矩小、力臂短、可滑動(dòng)加壓的特點(diǎn)，且該術(shù)式采用錘擊方式將螺旋刀片直接打入股骨頭頸內(nèi)，可減少術(shù)中出血量，減少或避免松質(zhì)骨丟失；此外螺旋刀片打入骨質(zhì)時(shí)通過擠壓周圍松質(zhì)骨，可促使原本疏松的松質(zhì)骨變的扎實(shí)、緊密，減少移除骨量，提高抗拔除力；同時(shí)該方法改進(jìn)了鎖定螺釘與主釘末端的距離，避免股骨遠(yuǎn)端應(yīng)力過于集中，降低股骨干骨折發(fā)生率。黃志勇等[5]研究指出，PFNA內(nèi)固定術(shù)操作過程中X線暴露次數(shù)較多，且術(shù)后患者住院時(shí)間長(zhǎng)，加重其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而人工雙極股骨頭置換術(shù)患者X線暴露次數(shù)僅為(0.13±0.03)次，可縮短患者住院時(shí)間，這可能是因?yàn)楣撬嚅L(zhǎng)柄股骨假體的使用可于短時(shí)間內(nèi)整復(fù)患者粉碎的骨折塊，避免應(yīng)力過于集中，彌補(bǔ)了局部缺乏支撐點(diǎn)的缺憾，維持術(shù)后即刻穩(wěn)定，促使股骨局部力學(xué)強(qiáng)度提高，利于患者早日下床活動(dòng)，促進(jìn)功能恢復(fù)，進(jìn)而縮短住院時(shí)間。本研究結(jié)果顯示，兩組治療優(yōu)良率均較高，且與對(duì)照組相比，觀察組術(shù)中出血量多、出院時(shí)間及下地負(fù)重時(shí)間短，提示PFNA內(nèi)固定術(shù)與人工雙極股骨頭置換術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折效果相當(dāng)，但人工雙極股骨頭置換術(shù)可促使患者術(shù)后早日下地負(fù)重活動(dòng)，縮短出院時(shí)間。此外，臨床采用手術(shù)治療股骨粗隆間骨折時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：①患者伴有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥，若骨質(zhì)無(wú)明顯骨質(zhì)疏松則應(yīng)采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療；②行PFNA內(nèi)固定術(shù)時(shí)應(yīng)盡可能避免切開復(fù)位，爭(zhēng)取解剖復(fù)位，對(duì)難以復(fù)位、非常不穩(wěn)定的骨折患者應(yīng)持續(xù)翻轉(zhuǎn)股骨頭，可先采用克氏針對(duì)股骨頭進(jìn)行臨時(shí)固定；③高齡患者骨皮質(zhì)較薄，應(yīng)采用小擴(kuò)鉆擴(kuò)髓，避免損傷骨皮質(zhì)。

綜上所述，股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定、人工雙極股骨頭置換術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折效果均較好，前者術(shù)中出血量少，后者下地負(fù)重時(shí)間早、出院時(shí)間早，臨床可根據(jù)患者具體情況選取適宜手術(shù)術(shù)式。

[1] 關(guān)長(zhǎng)勇,常青,彭偉,等.PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(2):110-112.

[2] 胡元武,楊華三,潘洪毅,等.PFNA、PF-LCP和人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的比較分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(10):955-956.

[3] 趙明久,彭昊,陳森,等.PFNA和人工股骨頭置換術(shù)治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比[J].生物骨科材料與臨床研究,2016,13(6):58-60.

[4] 蔡振存,王鑫淼,初金澤,等.老年人A2型股骨粗隆間骨折PFNA和DHS固定療效比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2016,36(17):4279-4281.

[5] 黃志勇,羅劍,尹國(guó)棟,等.PFNA和人工雙極股骨頭置換術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折的療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志,2016,18(12):738-741.

R 687.3

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.12.111

2016-11-26)