戴寶豐

吲達(dá)帕胺聯(lián)合依那普利治療社區(qū)原發(fā)性高血壓的療效

戴寶豐

目的 分析吲達(dá)帕胺聯(lián)合依那普利治療社區(qū)原發(fā)性高血壓的療效。方法 74例社區(qū)原發(fā)性高血壓患者, 隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組, 每組37例。對(duì)照組給予依那普利治療, 實(shí)驗(yàn)組采用吲達(dá)帕胺聯(lián)合依那普利治療。比較兩組臨床療效與不良反應(yīng)。結(jié)果 對(duì)照組治療前收縮壓和舒張壓分別為(165.7±3.8)、(105.2±1.6)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 治療后分別為(133.4±4.7)、(86.4±5.3)mm Hg；實(shí)驗(yàn)組治療前收縮壓和舒張壓分別為(165.6±3.9)、(105.8±1.3)mm Hg, 治療后分別為(112.6±3.8)、(73.9±2.5)mm Hg；兩組治療前收縮壓與舒張壓比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；兩組治療后收縮壓與舒張壓較治療前均有顯著改善, 且實(shí)驗(yàn)組收縮壓與舒張壓改善情況優(yōu)于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組治療總有效率為94.6%, 明顯高于對(duì)照組的78.4%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。用藥期間兩組患者均未出現(xiàn)藥物相關(guān)不良反應(yīng)。結(jié)論 吲達(dá)帕胺聯(lián)合依那普利治療社區(qū)原發(fā)性高血壓效果滿意, 安全性高, 應(yīng)予以推廣應(yīng)用。

原發(fā)性高血壓；吲達(dá)帕胺；依那普利

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年3月～2016年3月收治的74例社區(qū)原發(fā)性高血壓患者, 所有患者病情均符合WHO高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］, 排除糖尿病、高血壓危象、全身重要臟器合并癥和藥物過敏患者。按照隨機(jī)數(shù)字法將其分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組,每組37例。對(duì)照組中男21例, 女16例；年齡54～79歲, 平均年齡(63.3±5.3)歲；病程3～22年, 平均病程(9.4±4.2)年。實(shí)驗(yàn)組中男22例, 女15例；年齡55～78歲, 平均年齡(64.1± 4.7)歲；病程2～23年, 平均病程(9.6±4.5)年。兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1. 2 方法 兩組治療前均停止服用降壓藥物, 對(duì)照組2周后口服馬來酸依那普利片(上海壽如松藥業(yè)泌陽制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20083405), 5 mg/次, 1次/d。實(shí)驗(yàn)組采用吲達(dá)帕胺片(天津太平洋制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H19994074)聯(lián)合依那普利治療, 吲達(dá)帕胺給藥量為2.5 mg/次, 1次/d, 依那普利用藥同對(duì)照組。治療2周后倘若降壓效果不明顯, 可調(diào)整依那普利劑量為5 mg/次, 2次/d, 吲達(dá)帕胺給藥量不變。持續(xù)用藥4周后觀察兩組療效。

1. 3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 檢測(cè)治療前后兩組患者收縮壓和舒張壓變化。按照參考文獻(xiàn)［3］療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估兩組治療效果, 包括顯效、有效、無效3個(gè)指標(biāo), 總有效率=顯效率+有效率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后血壓對(duì)比 兩組治療前收縮壓與舒張壓比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；兩組治療后收縮壓與舒張壓較治療前均有顯著改善, 且實(shí)驗(yàn)組收縮壓與舒張壓改善情況優(yōu)于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者療效對(duì)比 實(shí)驗(yàn)組治療總有效率為94.6%, 明顯高于對(duì)照組的78.4%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2. 3 不良反應(yīng) 用藥期間兩組患者均未出現(xiàn)藥物相關(guān)不良反應(yīng)。

表1 兩組治療前后血壓對(duì)比(±s, mm Hg）

表1 兩組治療前后血壓對(duì)比(±s, mm Hg）

注：與治療前對(duì)比,aP<0.05；與對(duì)照組對(duì)比,bP<0.05

組別例數(shù)治療前治療后收縮壓舒張壓收縮壓舒張壓對(duì)照組37165.7±3.8105.2±1.6133.4±4.7a86.4±5.3a實(shí)驗(yàn)組37165.6±3.9105.8±1.3 112.6±3.8ab73.9±2.5abt 0.1121.77025.76412.975 P >0.05>0.05<0.05<0.05

表2 兩組治療效果對(duì)比［n, n(%)］

3 討論

高血壓是全球范圍內(nèi)最為常見的一種心血管疾病, 其發(fā)病率隨患者年齡增加而升高, 其中收縮壓升高尤為顯著?！?0歲的人群舒張壓一般呈下降趨勢(shì), 同時(shí)脈壓也相應(yīng)增大。高齡人群機(jī)體組織器官功能均伴有不同程度衰退, 導(dǎo)致心肺應(yīng)激能力衰退, 一旦發(fā)生疾病往往難以承受和抵抗［4-9］。除此之外, 高齡患者對(duì)于疾病的認(rèn)知水平普遍較低, 對(duì)個(gè)人飲食習(xí)慣以及日常生活方式不夠重視, 發(fā)病后未實(shí)施針對(duì)性調(diào)養(yǎng)策略。高齡人群味覺靈敏度亦有不同程度下降, 飲食中鈉鹽攝入量偏高, 而腎臟調(diào)節(jié)能力衰退, 導(dǎo)致血壓容易升高,同時(shí)應(yīng)用降壓藥的效果也通常不甚滿意。隨著患者病程不斷延長(zhǎng)以及血壓持續(xù)升高, 高血壓相關(guān)并發(fā)癥陸續(xù)出現(xiàn), 并導(dǎo)致心功能衰退以及高血壓心臟病等不良問題, 給患者生命健康和日常生活造成嚴(yán)重影響。臨床以往多選擇依那普利治療原發(fā)性高血壓, 該藥物屬于血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑, 經(jīng)肝臟吸收后水解為依那普利拉, 并進(jìn)一步發(fā)揮藥效, 持久性較強(qiáng)［10-14］。此外依那普利不會(huì)影響心搏出量, 可保持心肌收縮力, 在治療充血性心力衰竭中可改善外周血管阻力, 調(diào)節(jié)肺毛細(xì)血管血壓, 緩解心臟前后負(fù)荷, 改善心臟功能。

現(xiàn)階段聯(lián)合用藥是臨床治療高血壓的新趨勢(shì), 國(guó)內(nèi)以及國(guó)際高血壓指南均指出聯(lián)合用藥對(duì)于高血壓有更為突出的治療效果, 要求在降壓治療期間保護(hù)靶器官, 防止代謝紊亂, 同時(shí)要降低心腦血管并發(fā)癥和患者死亡率。但是基層醫(yī)療單位配備的降壓藥物存在種類不全的問題, 所以合理選擇高血壓治療藥物是基層醫(yī)療單位應(yīng)關(guān)注的問題。吲達(dá)帕胺屬于利尿劑和鈣拮抗劑的合劑, 與噻嗪類利尿劑相比效果更佳, 且降壓作用溫和, 效果確切, 可保護(hù)患者心臟功能, 不會(huì)干擾機(jī)體糖代謝以及脂質(zhì)代謝, 降壓作用較為持久。口服后可快速、完全吸收, 24 h即可達(dá)到最高降壓效應(yīng)［15］。更為重要的是,吲達(dá)帕胺和依那普利均屬于常用藥物, 在高血壓治療中的應(yīng)用較為廣泛, 二者聯(lián)合用藥效果更佳。本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),治療后兩組收縮壓與舒張壓均較治療前顯著改善(P＜0.05), 其中實(shí)驗(yàn)組收縮壓與舒張壓改善情況更優(yōu)(P＜0.05)；實(shí)驗(yàn)組治療總有效率為94.6%, 明顯高于對(duì)照組的78.4%(P＜0.05), 與郜燕霞等［16］報(bào)道相符, 提示吲達(dá)帕胺和依那普利聯(lián)合治療治療原發(fā)性高血壓效果優(yōu)于依那普利單藥治療。此外治療期間兩組患者均未出現(xiàn)藥物相關(guān)不良反應(yīng), 則充分體現(xiàn)了本次用藥的安全性。

綜上所述, 吲達(dá)帕胺聯(lián)合依那普利治療社區(qū)原發(fā)性高血壓效果滿意, 值得推廣使用。

［1］ 章永根, 何建華. 原發(fā)性高血壓合并心力衰竭患者血壓晝夜節(jié)律變化及心率變異性分析. 心腦血管病防治, 2012, 12(6):476-478.

［2］ 王博, 沈滔, 方麒林, 等. 依那普利葉酸對(duì)伴有H型高血壓的急性缺血性卒中患者轉(zhuǎn)歸的影響. 國(guó)際腦血管病雜志, 2016, 24(4):319-325.

［3］ 童鐸. P波離散度與原發(fā)性高血壓合并陣發(fā)性心房顫動(dòng)關(guān)系的分析. 心腦血管病防治, 2013, 13(5):376-378.

［4］ 胡欽, 毛國(guó)順, ?？锩? P波離散度與原發(fā)性高血壓病合并陣發(fā)性心房顫動(dòng)關(guān)系的臨床分析. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2007, 23(11): 1625-1627.

［5］ 于海初, 劉金萍, 孫桂霞, 等. P波離散度與原發(fā)性高血壓并發(fā)陣發(fā)性心房顫動(dòng)的關(guān)系. 臨床心電學(xué)雜志, 2002, 11(4):207-209.

［6］ 黃琪, 翟茜, 劉筱. P波離散度與原發(fā)性高血壓并發(fā)陣發(fā)性心房顫動(dòng)關(guān)系的研究. 中國(guó)誤診學(xué)雜志, 2009, 9(26):6304-6306.

［7］ 杜昭貴, 李華才, 覃曉波. P波離散度預(yù)測(cè)原發(fā)性高血壓伴房顫的meta分析. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 31(11):1688-1691.

［8］ 郭彥平. 老年高血壓患者P波離散度與陣發(fā)性心房顫動(dòng)的關(guān)系. 承德醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2013, 30(1):37-38.

［9］ 劉靜娣. 貝那普利聯(lián)合吲達(dá)帕胺治療高血壓合并心力衰竭的療效觀察. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2014, 23(8):874-875.

［10］ 于粉紅. 貝那普利聯(lián)合吲達(dá)帕胺治療高血壓合并心力衰竭的療效觀察. 中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志, 2016, 4(11):60-61.

［11］ 朱凌峰. 依那普利葉酸片防治H型高血壓病療效觀察. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2013, 22(7):737-739.

［12］ 李建華, 王志華. 馬來酸依那普利葉酸片治療H型高血壓的療效觀察. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志, 2014(8):1028-1029.

［13］ 蘇鋒. 馬來酸依那普利葉酸片治療H型高血壓的療效觀察. 實(shí)用心腦肺血管病雜志, 2013, 21(11):77-78.

［14］ 杜玲玲. 馬來酸依那普利葉酸片治療H型高血壓的療效觀察.延安大學(xué), 2016.

［15］ 趙映, 張清華, 方效民, 等. 氨氯地平與吲達(dá)帕胺治療老年收縮期高血壓59例. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 35(1):61-62.

［16］ 郜燕霞, 徐榮. 吲達(dá)帕胺聯(lián)合依那普利治療高血壓合并心力衰竭的療效觀察. 中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志, 2014, 37(10):63-65.

Curative effect by indapamide combined with enalapril in the treatment of community primary hypertension

DAI Bao-feng. Dongguan City Houjie Town Community Health Service Center, Dongguan 523960,

China

Objective To analyze curative effect by indapamide combined with enalapril in the treatment of community primary hypertension. Methods A total of 74 patients with community primary hypertension were randomly divided into control group and experimental group, with 37 cases in each group. The control group

enalapril for treatment, and the experimental group received indapamide combined with enalapril for treatment. Comparison was made on clinical effects and adverse reactions between the two groups. Results The control group had systolic blood pressure and diastolic blood pressure respectively as (165.7±3.8), (105.2±1.6) mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa) before treatment, and (133.4±4.7), (86.4±5.3) mm Hg after treatment. The experimental group had systolic blood pressure and diastolic blood pressure respectively as (165.6±3.9), (105.8±1.3) mm Hg before treatment, and (112.6±3.8), (73.9±2.5) mm Hg after treatment. The difference of systolic blood pressure and diastolic blood pressure before treatment between the two groups had no statistical significance (P＞0.05). Both groups had obviously improved systolic blood pressure and diastolic blood pressure after treatment, and the experimental group had better improvement of systolic blood pressure and diastolic blood pressure than the control group. Their differences all had statistical significance (P＜0.05). The experimental group had obviously higher total effective rate as 94.6% than 78.4% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). There was no adverse drug reaction in the two groups during medication. Conclusion Combination of indapamide and enalapril provide satisfactory effect in treating community primary hypertension, along with high safety. This method is worth promoting and applying.

Primary hypertension; Indapamide; Enalapril隨著人口老齡化問題日益突出, 高血壓發(fā)病率也隨之增加, 高血壓是冠心病以及腦血管疾病的一個(gè)高危因素, 給患者生命安全和生活質(zhì)量造成嚴(yán)重威脅［1］。本研究探討吲達(dá)帕胺聯(lián)合依那普利治療社區(qū)原發(fā)性高血壓的療效。現(xiàn)報(bào)告如下。

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.12.050

2017-03-29］

523960 東莞市厚街鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心