【摘要】 根據(jù)《中國(guó)入世議定書》第15條的規(guī)定，在對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷調(diào)查確定可比價(jià)格時(shí)，以第三國(guó)價(jià)格作為確定傾銷的正常價(jià)格。同時(shí)第15條也做出規(guī)定，該歧視性條款將在中國(guó)入世15年后廢除。有觀點(diǎn)認(rèn)為這一規(guī)定將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，同時(shí)關(guān)于15年到期后中國(guó)是否自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位掀起了一番爭(zhēng)論。本文在考察《中國(guó)入世議定書》第15條、GATT第6條、反傾銷協(xié)定第2條等規(guī)定的基礎(chǔ)上分析2016年中國(guó)是否如期獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、WTO成員方在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中是否可以適用其他價(jià)格方式衡量中國(guó)產(chǎn)品的正常價(jià)值等問題，以期提供一些思路和建議。

【關(guān)鍵詞】 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；替代國(guó)價(jià)格；入世議定書；反傾銷

一、引言

經(jīng)過艱難談判，中國(guó)于2001年加入世界貿(mào)易組織。入世以來，中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，極大地推動(dòng)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也為全球經(jīng)濟(jì)做出了重要貢獻(xiàn)。中國(guó)已成為了世界第一大貨物貿(mào)易國(guó)，同時(shí)也是120多個(gè)國(guó)家和地區(qū)最大的貿(mào)易伙伴。然而中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中一直受到歧視性反傾銷條款的困擾，即“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題。《中國(guó)入世議定書》第15條規(guī)定在對(duì)中國(guó)進(jìn)行傾銷認(rèn)定時(shí)可以使用第三國(guó)價(jià)格作為正常價(jià)格，即替代國(guó)價(jià)格。該條款將采取上述特殊方法的原因歸結(jié)為中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，并規(guī)定該歧視性待遇將在中國(guó)入世15年后廢除。

所以2016年12月11日是一個(gè)特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，各國(guó)都期待著中國(guó)能否在15年“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡期”期滿時(shí)摘掉“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的帽子，獲得與其他WTO成員方同等的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”待遇。但是目前時(shí)間已過，國(guó)外卻出現(xiàn)了不同的聲音，認(rèn)為中國(guó)期滿無法自動(dòng)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的觀點(diǎn)也逐漸在各大國(guó)際會(huì)議、學(xué)術(shù)講壇上占據(jù)一席之地。甚至在2016年12月13日BBC網(wǎng)站報(bào)道，美國(guó)商務(wù)部官員發(fā)表聲明表示，中國(guó)入世議定書并沒有要求成員體自動(dòng)給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，因此也就意味著成員體繼續(xù)沿用替代方式。同時(shí)法國(guó)華文報(bào)紙《歐洲時(shí)報(bào)》13日發(fā)表評(píng)論文章說，在西方，一股將中國(guó)視為全球開放市場(chǎng)濫用者的力量正不斷涌動(dòng)。日本、美國(guó)先后通過決定，不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，歐盟則因美國(guó)的施壓和部分成員國(guó)的抵制而在這一問題上躑躅不前。

客觀上《中國(guó)入世議定書》15條的相關(guān)規(guī)定確實(shí)有空白和疑義之處，各國(guó)從各自的利益落腳點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行解釋，確能得出迥異的結(jié)論。不難想象，以后我國(guó)和某些WTO成員方就這一問題或?qū)⒂幸粦?zhàn)。因此，在如此重大的國(guó)家利益的問題上，我們必須早做準(zhǔn)備，探析該問題的本質(zhì)及解決辦法。選題的主要理由是關(guān)于中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是否15年到期目前存在理論和實(shí)踐上的模糊性。因此本文擬在介紹我國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的規(guī)定、爭(zhēng)論以及2016年中國(guó)是否如期獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位等問題，并對(duì)其進(jìn)行分析和解釋，以期提供一些思路和建議。

二、中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的規(guī)定及爭(zhēng)論

（一）中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的規(guī)定

《中國(guó)入世議定書》中15年“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”規(guī)定要追溯到冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)1974年《貿(mào)易改革法案》及其附屬法案杰克遜-瓦尼克修正案（Jackson-Vanik Amendment）。杰克遜-瓦尼克修正案規(guī)定，中國(guó)被視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在對(duì)美貿(mào)易關(guān)系中不能享受無條件的最惠國(guó)待遇。這是最早寫入中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的規(guī)定，之后直到2001年11月，《中國(guó)入世議定書》正式簽訂，在《中國(guó)入世議定書》第15條做出了中國(guó)入世15年內(nèi)在反傾銷調(diào)查中有條件地處于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”及適用特殊方法的條款規(guī)定。

不管是《貿(mào)易改革法案》還是杰克遜-瓦尼克修正案都只是美國(guó)單方面的法律規(guī)定，而《中國(guó)入世議定書》是中國(guó)簽署的具有國(guó)際條約性質(zhì)的規(guī)定。因此分析理解《中國(guó)入世議定書》關(guān)于中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的規(guī)定對(duì)理解2016年中國(guó)是否如期獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位具有重要作用。

在反傾銷調(diào)查中將中國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的規(guī)定出現(xiàn)在《中國(guó)入世議定書》第15條第a款和第d款。上述條款限定了中國(guó)從入世之日起15年內(nèi)在反傾銷調(diào)查中處于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。如果中國(guó)“受調(diào)查的生產(chǎn)者不能證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件”，則需要采用特殊方法判斷是否構(gòu)成傾銷，即“使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法”，除非中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)某一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件。

（二）中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的爭(zhēng)論

一直以來，國(guó)內(nèi)對(duì)《中國(guó)入世議定書》第15條a款ii項(xiàng)和d款的含義基本上形成共識(shí)，認(rèn)為中國(guó)入世15年之后，WTO成員有義務(wù)自動(dòng)承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。但隨著15年的臨近，在國(guó)際上先后出現(xiàn)了兩輪爭(zhēng)論。第一輪爭(zhēng)論由Bernard OConnor引起，2011年11月27日，Bernard OConnor在VOX網(wǎng)頁(yè)發(fā)文對(duì)中國(guó)入世15年后會(huì)自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為按照《中國(guó)入世議定書》，中國(guó)并不能自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。他認(rèn)為從法律條文的角度分析，15條a款ii項(xiàng)終止后，該條的序言（chapeau）及a款i項(xiàng)仍然有效，這是基于條約解釋的有效性原則的要求，條約不應(yīng)被解釋為無意義或無效，不能將15條a款的序言和a款i項(xiàng)解釋為沒有意義或無效。故2016年后15條a款其他規(guī)定在針對(duì)中國(guó)的反傾銷調(diào)查中確定價(jià)格可比性時(shí)仍然發(fā)揮作用。他的理論被稱之為“條約有效解釋原則”。

之后第二輪爭(zhēng)論由Jorge Miranda引發(fā)，2014年法律學(xué)者Jorge Miranda在《全球貿(mào)易與海關(guān)期刊》第3期發(fā)表文章，從相關(guān)條款法律分析視角，對(duì)中國(guó)將在2016年底自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。他認(rèn)為15條d款的終止規(guī)定并不絕對(duì)排除非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法（Non-market Economy Methodologies）在過15年后對(duì)中國(guó)繼續(xù)適用；他認(rèn)為該終止條款帶來的法律后果是“舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移”（the burden of proof shifts），即關(guān)于被調(diào)查企業(yè)是否具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的舉證責(zé)任由被調(diào)查方轉(zhuǎn)移至申請(qǐng)調(diào)查方的企業(yè)。他的觀點(diǎn)被稱之為“舉證責(zé)任倒置論”。

之后國(guó)際上又出現(xiàn)了“客觀事實(shí)不符論”等理論，但是仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，這些看似有理有據(jù)的觀點(diǎn)，實(shí)則經(jīng)不起推敲。下面就從條文的角度來分析解釋2016年中國(guó)是否如期獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

三、2016年中國(guó)是否如期獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

（一）第15條僅僅涉及替代國(guó)原則，替代國(guó)原則不等于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

《中國(guó)入世議定書》第15條為了言明中國(guó)產(chǎn)品正常價(jià)值確認(rèn)的具體程 序問題，在條文的表述中出現(xiàn)了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”等詞項(xiàng)，但若將這些零散的個(gè)別的、形式上帶有“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”字眼的名詞與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”劃上等號(hào)，直接認(rèn)定《中國(guó)入世議定書》15條構(gòu)成中國(guó)對(duì)其非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的自認(rèn)，如此這般的推論實(shí)際將邏輯上的外延與內(nèi)涵混淆了，直接用外延中的若干個(gè)詞語(yǔ)來指代其內(nèi)涵，屬概念的偷換。事實(shí)上第15條僅僅涉及在程序上替代國(guó)原則的使用，而不涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的實(shí)體認(rèn)定。

（二）第15條屬于程序性規(guī)定，不涉及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

《中國(guó)入世議定書》第15條前言部分概括引領(lǐng)了下文具體條款的規(guī)定，闡明了該條規(guī)定的法律性質(zhì)是指“GATT1994第6條、《反傾銷協(xié)議》以及《SCM協(xié)定》應(yīng)適用于涉及原產(chǎn)于中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)入任何WTO成員的程序，并應(yīng)符合下列規(guī)定”。該條文已明確地闡述了《中國(guó)入世議定書》的立場(chǎng)：即GATT第6條、《反傾銷協(xié)議》以及《SCM協(xié)定》及《中國(guó)入世議定書》15條都是適用于原產(chǎn)于中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)口至WTO成員國(guó)之后關(guān)于反傾銷的程序規(guī)定，既然是程序規(guī)定，顧名思義，不涉及相關(guān)實(shí)體問題，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定問題更無從談起。

（三）第15條的解釋

退一步來講，即使第15條涉及“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”認(rèn)定的問題，從條文的解釋角度也推得出中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”將于15年期滿到期。因?yàn)榘凑铡毒S也納條約法公約》第三十一條“條約解釋的通則”的規(guī)定：“條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之。”該條規(guī)定明確了條約解釋的首要基礎(chǔ)是條約的用語(yǔ)及其上下文，換句話說，有效性解釋是條約解釋之基礎(chǔ)和靈魂，善意解釋和歷史解釋是補(bǔ)充性解釋，接下來本文從有效性、善意、歷史解釋三個(gè)角度來解釋《中國(guó)入世議定書》第15條。

1.有效性解釋

不管是“法律依據(jù)不足論”還是“舉證責(zé)任倒置論”等理論的論證并不是無懈可擊的，同樣是依據(jù)條約解釋的有效性原則，我們可以發(fā)現(xiàn)這一觀點(diǎn)的自相矛盾之處。具體而言，d款在《中國(guó)入世議定書》15條中應(yīng)屬例外的規(guī)定，因?yàn)槠湟?guī)定了15條a款中特殊可比價(jià)格確定方法適用的終止條件和終止期限。若2016年后其他成員方仍可以依據(jù)《中國(guó)入世議定書》第15條a款的其他規(guī)定對(duì)中國(guó)適用替代國(guó)方法，則d款規(guī)定的15年期限便沒有了意義，不符合條約的有效性解釋。

其實(shí)在“歐盟緊固件案”（DS397）中，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)上訴機(jī)構(gòu)采用文義解釋的方法，對(duì)《中國(guó)入世議定書》15條關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定和可比價(jià)格的特殊確定方法做了迄今為止最為權(quán)威的闡釋。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為《中國(guó)入世議定書》第15條d款明確規(guī)定了a款將在中國(guó)入世的15年后終止。

2.善意解釋

善意原則是國(guó)際法上的一項(xiàng)基本原則。據(jù)此，條約應(yīng)根據(jù)締約方談判時(shí)所達(dá)成的真實(shí)合意并依據(jù)的條約精神加以解釋，這是善意原則的應(yīng)有之義。

根據(jù)第15條a款規(guī)定的立法意圖，入世談判時(shí)其他成員方要求中國(guó)在《中國(guó)入世議定書》中加入第15條a款之規(guī)定，目的是為在反傾銷調(diào)查中對(duì)中國(guó)適用替代國(guó)方法確定產(chǎn)品的正常價(jià)值。既然15條a款ii項(xiàng)規(guī) 定期滿終止，其他成員方不能再依據(jù)15條a款ii項(xiàng)的規(guī)定對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品適用替代國(guó)方法確定價(jià)格可比性，當(dāng)初制定15條a款的目的便因期滿而到期了，15條a款作為整體自當(dāng)全部失效，而非像外國(guó)學(xué)者等人主張的僅僅15條a款ii項(xiàng)期滿失效。

根據(jù)善意解釋中可預(yù)見性原則的要求，當(dāng)15條a款中唯一對(duì)中國(guó)不利的ii項(xiàng)的規(guī)定期滿終止了，其他成員方再不能據(jù)此對(duì)中國(guó)適用替代國(guó)方法。站在中國(guó)的立場(chǎng)，既然中國(guó)因期滿卸下了a款中唯一對(duì)其不利的條件，自然會(huì)對(duì)自己從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”中畢業(yè)產(chǎn)生合理期待。再者，善意解釋的另一層含義是當(dāng)條約的理解遇有分歧時(shí)，應(yīng)當(dāng)從輕解釋有義務(wù)的一方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

綜上所述，從善意解釋的角度也可以說明2016年到期后中國(guó)不能適用替代國(guó)價(jià)格。

3.歷史解釋

中國(guó)入世談判文件是一個(gè)龐雜的體系，相互關(guān)聯(lián)，互為補(bǔ)充，每一談判過程所留存的會(huì)議記錄及正式文本，都可對(duì)《中國(guó)入世議定書》的解釋起到重要的輔助作用，尤其為探尋訂立法律文件的當(dāng)事國(guó)的真實(shí)意愿發(fā)揮著不可替代的作用。在同年達(dá)成的《關(guān)于中華人民共和國(guó)加入世界貿(mào)易組織的協(xié)定》明確寫道“美國(guó)公司和工人可強(qiáng)烈保護(hù)自己免遭不公平貿(mào)易行為包括傾銷和補(bǔ)貼的損害。美國(guó)和中國(guó)同意美方將來碰到反傾銷個(gè)案時(shí)可以維持美方現(xiàn)時(shí)的反傾銷方法，而毋須遭遇法律挑戰(zhàn)。這個(gè)條款在中國(guó)進(jìn)入WTO之后十五年內(nèi)維持有效”。所以在當(dāng)時(shí)的文件從歷史解釋的角度來看2016年到期后中國(guó)不能適用替代國(guó)價(jià)格

四、結(jié)語(yǔ)

“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”標(biāo)簽跟隨中國(guó)的年月已久，即便加入了WTO也沒能將中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的帽子摘掉。2016年12月11日是一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，事關(guān)中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是否15年后到期。但時(shí)間已過，國(guó)外出現(xiàn)了質(zhì)疑的聲音，“法律依據(jù)不足論”、“舉證責(zé)任倒置論”、“客觀事實(shí)不符論”等層出不窮，但是仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，這些看似有理有據(jù)的觀點(diǎn)，實(shí)則經(jīng)不起推敲。

根據(jù)前文所述，本文認(rèn)為入世議定書第15條僅僅涉及程序規(guī)則中的替代國(guó)價(jià)格，不涉及“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的實(shí)體認(rèn)定，即使退一步說是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的實(shí)體認(rèn)定，但是從條文的有效性、善意、歷史解釋的角度也足夠說明中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位15年已到期。所以2016年12月到期后，WTO成員方在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中不可以使用替代國(guó)價(jià)格，即使退一步講，如WTO成員方欲使用替代國(guó)價(jià)格，也需要其承擔(dān)證明責(zé)任，證明中國(guó)企業(yè)并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣才能使用替代國(guó)價(jià)格。但是從另一個(gè)方面來考慮，從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變絕非一夜之功，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)仍是繞不開的重要發(fā)展課題，企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主化和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由化依舊是改革的關(guān)鍵，只要中國(guó)向著更高層次、更為規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所有的疑慮和爭(zhēng)議都將不攻自破。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳曉暉.論WTO貿(mào)易爭(zhēng)端案件中中國(guó)的‘超常規(guī)義務(wù)[J].法治研究，2011（12）：35

[2]中美世貿(mào)協(xié)議文本摘要[J].中國(guó)禽業(yè)導(dǎo)刊，1999（24）

作者簡(jiǎn)介：

陳一夫（1992-），男，漢族，浙江溫州人，華東政法大學(xué)研究生，研究方向：國(guó)際法學(xué)。