王培菡

江西農業(yè)大學經濟管理學院

股權之爭及對公司治理的啟發(fā)

王培菡

江西農業(yè)大學經濟管理學院

回顧股權之爭，其中出現(xiàn)了多次戲劇性的轉折，最后轉變成了控制權之爭，這個事件開始愈演愈烈。一方面激烈的博弈，一方面相互職責對方，貌似陷入了多重困境。這個事件具有一定的反思價值，并且促進當前公司治理水平的提升。本文對股權之爭進行了探討，并且提出了幾個個人的意見和看法。

股權；公司治理；看法

前言

股權之爭事件為許多企業(yè)敲響了警鐘，公司的許多制度是需要改進的。對于公司治理來說，董事會是關鍵的部分。就緊迫程度以及難度來說，筆者認為可以從這兩個方面入手，限制大股東的提名權，并且由當前的獨立董事進行集體提名。或者，提升董事會的獨董比例到百分之五十以上。如果是可行的，那么獨董考核問責制度以及激勵制度的問題，都能夠良好地解決。

一、對股權之爭的分析

如果有這么一個董事會，在其它資本進入的過程中，可以站在公司股東的角度進行分析，或許能有效的避免矛盾的升級。依據相關法規(guī)，董事會屬于法定公司的對外代表機構，其中，董事長屬于董事會的代表任務，董事長的言論是需要董事會進行批準并且授權的，需要進行嚴格的限制。如果，一個董事會中，獨立董事的比例比較大，就能夠避免相關的人情因素，任何大股東委派的董事席位或者公司內部的董事席位，都不能因為投了反對票而影響了最終的結果。如果一個董事會在選擇最大股東的時候，能夠決定創(chuàng)始人的去留問題，并且判斷相應的管理層稱職程度，并且考慮到公司中小股東的利益，那么相應的股權之爭就不會劇烈的激化。

不論是英國、美國等法系國家，還是大陸法系國家，一般來說，上市公司的主導權是在三個主體手中的，也就是企業(yè)家中心主義、董事會中心主義以及股東會中心主義。所謂的股東會中心主義，指的是在資本多數(shù)的基本原則基礎上，公司的權利基本集中在股東大會中，我國就在公司法中引入了這個內容。如果一個決議已經在董事會通過了，基本不會在股東大會中被否決掉。所謂的企業(yè)家中心主義，一般是適用于管理層的核心是創(chuàng)始人的公司，這些公司的創(chuàng)始人雖然沒持有多數(shù)的股權，但是能夠有效的掌控公司。也比較適合職業(yè)經理人能力較強以及股權分散的公司，比如通用電氣。對于當前的公司來說，具有一定的神秘感，帶有特殊的色彩。公司的控制權由誰來控制，公司由誰來主導，對于不同規(guī)定下，不同的國家，需要根據自己的其實際情況進行選擇。雖然相應的控制權比較重要，但是控制權在誰的手中更有利于公司價值的發(fā)揮更加重要，這樣可以避免濫用權利[1]。

在當前的公司治理組織架構中，處于核心地位的是董事會，處于企業(yè)的執(zhí)行系統(tǒng)和決策系統(tǒng)的交匯地帶。在公司的決策系統(tǒng)中，董事會屬于參謀機構和執(zhí)行機構。對于公司的執(zhí)行系統(tǒng)來說，董事會屬于決策機構。不僅是企業(yè)的首要負責人，還是企業(yè)經營的主要負責人。不僅具有橋梁功能，還具有一定的參謀以及決策能力。不僅是公司的大腦，還是公司的神經，所以公司的發(fā)展在很大程度上和董事會的治理水平和決策能力相關。

由此可見，公司治理的關鍵在于董事會，在分析公司現(xiàn)狀的同時，還需要意識到改進制度的必要性。董事會誰來做董事，如何進行改組，這些都不重要，重要的是我國的上市公司治理現(xiàn)狀和治理制度能否得到一定的改善，進而保護眾多股東的利益[2]。

二、在公司治理方面的啟發(fā)

（一）限制大股東的提名權

對于獨立董事提名的程序環(huán)節(jié)，可以由當前的獨立董事進行提名，也可以借鑒國外的做法，在董事會設立特殊的由獨立董事構成的提問委員會。在法律程序方面，由股東大會來決定相應的董事，相應的行政和商事則是誰提名，向誰負責。在法理方面，董事會屬于信托制以及代議制的產物，在法規(guī)中都是要求董事對公司負責，需要公平的對待公司的股東，最大程度上保護公司的整體利益，并且明確董事的職務標準。這種提名雖然看起來是小事，但是是公司提升治理效果的關鍵突破口，是發(fā)展董事會制度的關鍵[3]。

（二）提升董事會中獨董的比例

根據當前的法規(guī)，上市公司中的三分之一以上的董事會成員都需要是獨董。對于美國來說，真實的比例是百分之六十，我國上市公司大股東的地位比較高，三分之一的比例比較少，難以和相應的大股東形成博弈和抗衡，力量并不強。獨董是美國在二十世紀三十年代出現(xiàn)的，美國的上市公司因為股權處于分散的狀態(tài)，所以容易被內部人控制，所以就出現(xiàn)了獨董制度。我國的情況和美國相反，“單一的股東就能夠控制公司”。所以，實際的獨董比例需要超過百分之五十，或者更高。

結論

綜上，以上是筆者對于改善公司董事會制度方面的建議，也是對于公司治理的一些建議。筆者希望對于事件的評價中，需要多一些理性的思考，并且少一些道德方面的綁架。如果沒有完善的制度，那么可能好人也會做壞事。相信通過各個方面的努力，相應的多輸困境就會變成多贏并且互利的情況。

[1]譚保羅.股權爭奪戰(zhàn)的法律“猜想”[J].南風窗，2016(10)

[2]營銷季耀動沈陽城[J].國際公關，2015(04)

[3]景素奇.公司高管集體離職360度全解析[J].中外管理，2011 (04)