陳學博

【摘要】“標題黨”是一個新興的詞匯，它源于19世紀束的美國，并開始在我國蔓延開來?！皹祟}黨現(xiàn)象”由多種因素導致，具有嚴重的危害性，但是我國法律對這種現(xiàn)象的規(guī)制卻也十分有限。“標題黨”屬于刑法中違法犯罪的范疇，并且具有自身獨有的屬性，因此應該選擇出臺獨立的部門法的立法模式來對此種現(xiàn)象進行有效的規(guī)制。

【關鍵詞】標題黨；危害；法律規(guī)制

中國工程院院士鄔賀銓表示互聯(lián)網(wǎng)一天的信息量約有800EB，如果裝在DVD光盤中要裝1.68億張、裝在硬盤中要裝80萬個，所以，讀者在信息量如此巨大的時代，“一目十行”“不讀文章只讀題”變得不足為奇。與此同時，在點擊量的激烈競爭中，部分媒體或個人便為了吸引讀者的眼球扔掉了最該堅守的社會良知、公共道德，而淪為了唯利是圖、蹂躪公德、斷章取義、歪曲事實的標題黨。為了網(wǎng)絡安全，使信息平臺“標題黨”現(xiàn)象不淪為“網(wǎng)禍”，對此現(xiàn)象在法律上亟待定性和規(guī)制。

一、信息平臺“標題黨”現(xiàn)象的界定

1“標題黨”的由來

“標題黨”是一個新興的詞匯，有些人認為那些“看書只看皮，讀報只讀題”，而后裝作對作品大徹大悟，夸夸其談的人是“標題黨”，其實不然?！皹祟}黨”不是指的某類只讀題不讀書的人，而是指在網(wǎng)絡中故意用較為夸張怪誕或者配有色情暴力圖片的文章標題以吸引網(wǎng)友點擊觀看帖子的行為或人，特別是指標題與文章內(nèi)容完全無關或聯(lián)系不大者。

“標題黨”的始作俑者是19世紀末美國報業(yè)的兩巨頭——普利策和赫斯特。普利策通過利用美國人們的世俗心理完成了對自由女神像捐款活動，這使得是普利策和《世界報》都站到了全美的巔峰。赫斯特出身于礦主家庭的富二代，為了想成為與普利策一樣的人物，他與普利策展開了一場價格戰(zhàn)和挖角的戰(zhàn)爭。赫斯特當時挖來的編輯寫手們創(chuàng)作了一篇篇有著讓百年前的美國人民看到犯罪和兩性的標題而欲罷不能的文章。此后，19世紀末20世紀初的紐約街頭報攤和報童手里，堆滿了一沓沓報紙，其中大部分報紙標題醒目，圖片驚人——“殺死小貝西的神秘兇手！”、“年輕姑娘為何自殺？”、“花花公子尋花問柳！”、“為了兄弟甘愿去坐牢！”……一個被稱為美國新聞史的“黃色新聞時代”開啟了，“標題黨”便由此產(chǎn)生！

“標題黨”為諸多的網(wǎng)絡新聞帶來了指數(shù)式增長的點擊量的同時帶來了巨大的經(jīng)濟效益，這讓一開始只是在美國報紙上的黃色新聞慢慢地登上我國貓撲，百度等論壇。隨著媒體數(shù)量地不斷增加，新興媒體為了吸引更多關注量，也開始出現(xiàn)了大量的“標題黨”，爾后當社交軟件如微信等普及時，無孔不入的“標題黨”迅速擠進朋友圈……

2信息平臺“標題黨”現(xiàn)象的成因分析

“標題黨”往往出現(xiàn)在網(wǎng)絡媒體，而傳統(tǒng)媒體如報紙等，由于其完善的新聞審查制度，及相對專業(yè)的人員素質(zhì)，往往很少出現(xiàn)類似“標題黨”事件?，F(xiàn)象的產(chǎn)生無不和政府的監(jiān)督管理制度的不完善，立法的空白，執(zhí)法力度的疲軟有著很大的關系，我們知道道德的底線是法律，但是我們沒有足夠完善的法律去制約這種行為，管理這部分人。此外我們不可否認網(wǎng)絡媒體和受眾者道德的陰暗面是其根源。

二、信息平臺“標題黨”現(xiàn)象的危害

1“標題黨”的表現(xiàn)形式

“標題黨”的種類多樣，本文大致將這些內(nèi)容分成三種類型；色情暴力型、跟隨潮流型、斷章取義型。

第一種，色情暴力型。文章標題使用低俗煽情，格調(diào)不高的詞匯來吸引讀者的興趣，結(jié)果卻讓人大跌眼鏡。例如，一猛男不顧勸告，酒后亂性與猛獸肉搏！——武松打虎。

第二種，斷章取義型。標題僅僅根據(jù)文章一部分的內(nèi)容進行命名，嚴重與事實不符。例如，標題為李湘在大街上被人強行拖行，內(nèi)容為：一張圖片，一個人兩手各拖一個印刷了李湘代言的大頭宣傳紙袋，在地上行進。

第三種，跟隨潮流型。文章標題使用當前一些流行的的詞匯來吸引讀者的興趣。例如，《各國政要陳年屬絲照大揭底》的圖片內(nèi)容不過是早已流傳的小布什在農(nóng)貿(mào)市場啃玉米、奧巴馬站在哈佛法學院柱子邊、韓國總統(tǒng)盧武銥吃冰淇淋、卡特穿著牛仔短褲坐在地上等著上場打壘球等生活照，但冠以“屬絲”這個年度熱詞后就讓本無新意的內(nèi)容搭上了流行的快車，盡管這些政要的青年照與現(xiàn)下流行文化所稱的“原絲”現(xiàn)象并無關聯(lián)。

2信息平臺“標題黨”現(xiàn)象的危害

我國“標題黨現(xiàn)象”最早出現(xiàn)于90年末，它先出現(xiàn)在各大信息網(wǎng)絡平臺之上，比如百度，貓撲等網(wǎng)絡平臺之上。隨著新型媒體的發(fā)展，許多媒體都采用標題黨的行為來博取大家的眼球，提高媒體的知名度，甚至有一些大的新聞媒體也有不少這種內(nèi)容。“標題黨”由一開始的紙質(zhì)化入侵到了電子信息化，從百年前美國受眾的黃色新聞漂洋過海腐蝕到了大洋彼岸的中國，從上世紀它的出現(xiàn)到本世紀的實質(zhì)定性，時間上雖然是短暫的，但是其惡化的速度卻迅猛至極，出人意料。

“標題黨”現(xiàn)象有著鮮明的共同特點。一方面，最突出是指未經(jīng)他人允許，轉(zhuǎn)載他人的作品，并修改其標題，侵犯其著作權(quán)的人或行為；另一方面，“標題黨”多用病態(tài)冷幽默，拿著焦點人物開玩笑，侵犯其人身權(quán)等基本權(quán)利；再一方面，“標題黨”的手法中多帶有情色性質(zhì)的詞語，含有極端暴力的語句，例如《她寧愿被幾個男人用煙頭燙肉也要……知道真相后眼淚流下來》，實際上是講述了一個狗媽媽寧可受皮肉之苦也要填飽肚子讓自己的孩子有奶水喝的故事；再而則是標題與文章嚴重不符，誤導受眾者，例如某朋友圈的鏈接《黑社會的日常點滴》，我們在文章中絲毫沒找到關于黑社會的任何信息；另外“標題黨”多走煽情路線，試圖捕捉受眾者心靈最脆弱的部分。這些標題沒有任何的價值，徒使讀者浪費時間，降低效率，污染網(wǎng)絡環(huán)境。

“標題黨”的危害遠超過可見的山洪，地震，海嘯……它無聲的侵蝕著人民的精神文化生活，沖擊著民族信仰的堤壩。首先，“標題黨”在客觀上推動了網(wǎng)絡謠言的產(chǎn)生。網(wǎng)絡謠言的產(chǎn)生和傳播需要一定的媒介，當網(wǎng)絡謠言穿上“標題黨”編制的光鮮外衣時，它便有了廣泛的受眾者和極高的點擊量，此時“三人成虎”就成了一個真切的事實。其次，“標題黨”的出現(xiàn)吞噬了公眾的寶貴時間。再次，“標題黨”多插入色情暴力的圖片，以及使用變相篡改事實的手法，這扭曲了受眾的心理趨向，擾亂了社會秩序。最后，現(xiàn)在隨著網(wǎng)絡的普及，受眾者的年齡在不斷的降低，“標題黨”亂象會使本來自制力偏低的青少年誤入歧途。

三、信息平臺“標題黨”現(xiàn)象的法律規(guī)制對策

我國對于懲治“標題黨”現(xiàn)象上我國法律對其規(guī)定的相對甚少，散落在不同位階的法中：比如《憲法》中的公民權(quán)利；《刑法》第二百四十六條規(guī)定了誹謗罪；《民法通則》中規(guī)定了侵犯名譽權(quán)的法律責任；《著作權(quán)法》中僅有第十條，十二條，十四條有與之聯(lián)系的地方。

法律條文不僅是零星的，更可怕的是零星的散落在不同位階的法中，這樣很難讓公眾提起足夠的重視，也讓裁判者在面臨諸類問題時，尷尬地去選擇最合適的條文。我認為立法者必須有著足夠強的預見能力，尤其是對時代發(fā)展大潮中所必然出現(xiàn)的問題。

1信息平臺“標題黨”現(xiàn)象的法律定性

我國現(xiàn)行的法律沒有對“標題黨”進行明確的法律定性?！皹祟}黨”的性質(zhì)是極其惡劣的，但是它是犯罪行為還是違法行為呢？它屬于公法調(diào)整的范圍，還是私法范圍呢？調(diào)整該問題的法律規(guī)制到底處于何種位階呢等等的問題都存在著爭議。

對于“標題黨”，有的學者認為是違法行為，還未構(gòu)成犯罪，有的學者認為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應該嚴肅處理，有的學者則認為要扼斷其喉嚨，從著作權(quán)角度考慮。

定性“標題黨”，我們不得不考慮其產(chǎn)生及發(fā)展的歷程?！皹祟}黨”從小的方面說破壞了他人作品的完整性，從大的角度看則是埋葬了社會發(fā)展所必須的創(chuàng)新精神和社會得以正常運轉(zhuǎn)的最真實的人性。所以“標題黨”看似不足掛齒，實際上卻蘊含著如核武器般的巨大破壞力，“標題黨”的主體為網(wǎng)絡新聞媒體，侵犯的客體為網(wǎng)絡環(huán)境和公民的人身權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)利，主觀方面為惡意，客觀方面為明知行為違法，仍侵犯綠色網(wǎng)絡環(huán)境和公民的人身權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)利的行為。故應被建議劃入犯罪的范疇。

2信息平臺“標題黨”現(xiàn)象的立法規(guī)制

（一）“標題黨”現(xiàn)象立法模式的選擇

誠言，我國對于“標題黨”現(xiàn)象沒有針對性立法，也迫切地需要選擇一種模式來立法。“標題黨”的立法是依附于《國家網(wǎng)絡安全法》，還是出現(xiàn)在刑法修正案中？抑或獨立開來，如何選擇立法模式需要看其與他法間的關系。

上文分析對于“標題黨現(xiàn)象”的法律建議應為犯罪行為，并且侵犯的客體中包含網(wǎng)絡環(huán)境，傳播途徑為網(wǎng)絡信息，但是《網(wǎng)絡安全法》主要針對的是網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略和信息基礎設施安全等問題，所以從該角度而言是不合適的。那么在刑法中新設一個罪名呢？這個模式更不可行，“標題黨”涉及的領域是廣泛的，對各領域所發(fā)生的危害又是不同層次的，刑法中對于某一個罪名所作的條文不過寥寥幾款，從這一點來說顯然不能充分完整地予之定罪量刑；再者，將標題黨現(xiàn)象放在某一個部分法中即無聲地引導公眾削弱了對該問題的重視性；最后一點，我們知道刑法屬于公法的范疇，但是“標題黨現(xiàn)象”不單單需要公權(quán)力控制，它的細化程度，滲透程度以及主體的資格體現(xiàn)了私法的特征，單純的靠公權(quán)力約束無疑降低了處理該問題的效率，所以也需要平等主體的意思表示，即自我調(diào)整。所以綜合而論，新設罪名也是不合適的。

我十分贊同趙旭東老師的觀點，之于“標題黨”現(xiàn)象，立法模式應該選擇出臺獨立的部門法，該部門法具有自己獨立的特點，它能夠涵蓋問題所涉及的網(wǎng)絡領域和現(xiàn)實的社會生活領域，能夠有自己的標準來衡量罪的輕重，對于公權(quán)力和私權(quán)利都能做出調(diào)整，并且，通過單獨頒布部門法的形式引起公眾的重視，提高對于文化的保護意識。

（二）“標題黨”現(xiàn)象立法規(guī)制的制度設計

每一部單行的部分法都有著其相對完整的體系，具有前瞻陛和可操作性，并且在處理諸如“標題黨”所涉及的能夠使世界互聯(lián)的信息問題時，必須考慮全球性。對于該現(xiàn)象的立法規(guī)制，僅此提出我的制度設計。

首先第一部分是總則，總則是一部法律的總的原則、基本制度，是整部法律的綱領性的規(guī)定，作為法的靈魂必不可少；其次是監(jiān)測預警，法中要明確表明如何預防問題的出現(xiàn)，危害的發(fā)生，防患于未然；

再次是對于“標題黨”的認定，什么樣的行為或者人群稱為“標題黨”，清晰地指出構(gòu)成要件；進而是權(quán)利義務的界定，規(guī)定自然人，法人，其他組織有哪些權(quán)利，對應的需要負什么義務；“標題黨”涉及網(wǎng)絡新聞，社交平臺等不同領域，在各領域產(chǎn)生的影響也不盡相同，所以有必要細化到具體的領域；此外各領域中還對應著不同的犯罪方式，比如傳播淫穢色情，暴力信息，造謠誹謗，侵犯他人名譽，非法轉(zhuǎn)載，破壞文章完整性，侵犯他人著作權(quán)等等；此外法中還應該有該現(xiàn)象會造成擴大化影響；以及權(quán)利的保護期限，訴訟時效等時間問題；信息時代下，網(wǎng)絡把世界各國串聯(lián)到了一起，網(wǎng)上的信息也存在國際性，所以還要考慮到可能涉及的沖突規(guī)范；必不可少的是“標題黨”須承擔的法律責任，如何承擔，承擔方式，定罪量刑等。