白洋

【摘要】自《合同法》頒布以來，學(xué)術(shù)界內(nèi)普遍認為合同法的歸責(zé)原則即嚴格責(zé)任原則，并將嚴格責(zé)任原則作為合同法的主要特點來進行廣泛的介紹。合同法歸責(zé)原則的變化則是民法價值取向變化的側(cè)面體現(xiàn)，因此現(xiàn)階段我國的合同法歸責(zé)原則應(yīng)以嚴格責(zé)任原則為主導(dǎo)，逐漸向更多元的方向發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】合同法；歸責(zé)原則；嚴格責(zé)任原則；價值取向

在合同法頒布之前，對于我國民法中設(shè)定的歸責(zé)原則，存在著較大爭議。有些人認為合同責(zé)任就是過錯原則，但是一些近代學(xué)者卻有著不同的觀點，認為我國的民法設(shè)定并沒有對過錯原則實行采納。在司法實踐的過程中，過錯作為違約責(zé)任的重要條件，違約者必定要對其進行追究，也會給私法實踐的操作帶來一定的難度。自1997年我國頒布了新的《合同法》，關(guān)于嚴格責(zé)任歸責(zé)具有非常具體的規(guī)定，與之前的歸責(zé)原則發(fā)生了較大的變化。

一、嚴格責(zé)任原則的特點

自新的《合同法》頒布以來，近代學(xué)者對于嚴格責(zé)任原則的理解紛紛表現(xiàn)出了不同的理解，一部分認為嚴格責(zé)任原則就是過錯責(zé)任原則，而另一部分人認為是絕對責(zé)任原則，這樣就使人們對于嚴格責(zé)任原則的理解更加模糊，為此將嚴格責(zé)任原則進行準確的定義就顯得尤為重要。嚴格責(zé)任原則是一種獨立的歸責(zé)原則，不同于其他歸責(zé)方式。其自身具有的特點有：第一，嚴格責(zé)任的建立，不是以債務(wù)人的過錯為要件，而是債務(wù)人與違約后果問的關(guān)系為要件，這一點就是嚴格責(zé)任原則與過錯責(zé)任原則在根本上的不同。在嚴格責(zé)任原則的要求下，債務(wù)人不能夠以自己主觀的無過性而排除自身的責(zé)任，債權(quán)人也無權(quán)對債務(wù)人進行無過錯舉證的權(quán)利。在此觀點上，似乎可以看出嚴格責(zé)任原則與過錯責(zé)任原則中的過錯推定一致，其實則不然，嚴格責(zé)任原則更多地考慮的不是違約一方的過錯，而考慮的是當事人之間的因果關(guān)系，但是過錯責(zé)任原則則是以確定違約一方的過錯為目的。第二，嚴格責(zé)任原則中不以債務(wù)人的過錯為主要內(nèi)容，也不是完全地對過錯進行排斥。嚴格責(zé)任原則是以最大程度地對違約方的過錯進行寬容。若因債權(quán)人的違約而導(dǎo)致合同無法正常進行，則成為了債務(wù)人的責(zé)任得以減輕的理由，因此從另一個角度來看，嚴格責(zé)任原則對于債權(quán)人的過錯不是完全忽略。由此看來，在我國嚴格責(zé)任原則雖然被認為無過錯原則，但是其與過錯責(zé)任原則還是存在著本質(zhì)上的不同。第三，嚴格責(zé)任原則，并不是絕對的嚴格，這里就要與絕對責(zé)任原則進行區(qū)分。絕對責(zé)任原則是指在債務(wù)的問題上，是否存在外來因素對過錯產(chǎn)生影響，債務(wù)人都要對債務(wù)完全地負責(zé)。但是在嚴格責(zé)任原則的觀點上，債務(wù)人對不履行債務(wù)責(zé)任的基礎(chǔ)上，所發(fā)生的一系列情況，都可以依照法律提出申辯。

二、嚴格責(zé)任原則的依據(jù)

嚴格責(zé)任原則的自身特點則表示其可以在合同法中以區(qū)別于其他形式的歸責(zé)原則而獨立存在。在當今情況下，我國的合同法的歸責(zé)原則采用嚴格責(zé)任原則，所依據(jù)的理論主要有以下幾個方面：第一，合同制責(zé)任的本質(zhì)與嚴格責(zé)任制更為貼切。在法律意義上，任何人都不得侵犯他人的財務(wù)、人身安全及其他權(quán)益，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。雖然在當今的社會生活中，人們?yōu)榱俗约旱睦骐y免會產(chǎn)生沖突，因此設(shè)立嚴格責(zé)任原則是非常必要的。違約行為與侵權(quán)行為不同，只是違反了與他人的合同而并沒有違反法定義務(wù)，這種違反義務(wù)的表現(xiàn)受是誠實守信的基本原則約束的。因此可以看出，合同責(zé)任是嚴格責(zé)任原則，而侵權(quán)責(zé)任則體現(xiàn)于過錯責(zé)任原則。第二，嚴格責(zé)任原則可以在更大程度上發(fā)揮合同責(zé)任的功能。合同責(zé)任的主要功能就是保證債權(quán)人可以因債務(wù)人不履行責(zé)任而得到相應(yīng)的賠償，是保證債權(quán)人合法權(quán)益的有效措施。過錯責(zé)任原則在合同法的基礎(chǔ)上位違約者提供了免責(zé)機會，讓債權(quán)人自身的利益無法得到保證。因此，嚴格責(zé)任原則對于債權(quán)人的救濟逐步擴大，準對此情況，一些學(xué)者則提出了質(zhì)疑，認為對于債務(wù)人來說嚴格責(zé)任原則存在著一定的不公平。在意外事故可能會出現(xiàn)之前，要進一步采取防范措施，避免不可抗力的出現(xiàn)而影響合同的公平性；當一方違約而另一方?jīng)]有過錯時，不能免除其對于損害賠償?shù)呢?zé)任。由此可以看出，嚴格責(zé)任原則對于保障交易安全是非常有必要的。第三，嚴格責(zé)任原則的合理性通過過錯責(zé)任原則的客觀性表現(xiàn)出來。二者在追究違約責(zé)任時所采取的措施是非常一致的。盡管很多國家將當事人的主觀過錯作為違約責(zé)任的前提，通常不能將自己主觀的無過錯當成自己免除責(zé)任的理由。在對過錯的具體認定上，很多國家都不是以債務(wù)人本人的注意程度作為衡量的標準，而是以普通人能夠達到的程度為衡量標準。盡管很多國家極力推行無過錯原則，但是多數(shù)時候，依然沿用的是嚴格責(zé)任原則。因此可以看出，在我國合同法中所采用的嚴格責(zé)任原則的發(fā)展前景是非常樂觀的。

三、結(jié)語

綜上所述，我國合同法得以實施的各項條款以及所有內(nèi)容都是建立在嚴格責(zé)任原則的基礎(chǔ)上。合同法的規(guī)則原則是我國民法價值取向的體現(xiàn)，其變化也反應(yīng)了法律價值的取向變化。在當今社會，社會之間的各種關(guān)系變得異常復(fù)雜，歸責(zé)原則的發(fā)展也更加多元化，所制定的立法要與現(xiàn)實生活息息相關(guān)。