徐小梅

【摘要】古往今來，自由一直令人心向往之，歷史上有很多人研究它，雖無定論，但熱情不曾消退，而隨著自由觀念的深入人心，民主誕生了，但隨之而來的“多數(shù)的暴政”卻成為自由的絆腳石。但托克維爾在美國發(fā)現(xiàn)了二者和諧共存的事實，并對之進行分析；密爾傳承其在自由優(yōu)先的前提下追求自由與民主的和諧統(tǒng)一的想法，更加深入地闡述了自己的觀點。

【關(guān)鍵詞】自由；民主；托克維爾；密爾；沖突與和諧

古往今來，自由始終使人向往。裴多菲曾說“生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，二者皆可拋?！弊杂傻降资鞘裁矗亢芏嗳搜芯窟^它，卻從未得到定論。貢斯當把自由分為古代和現(xiàn)代兩種類型：“在古代人那里，個人在公共事務中幾乎永遠是主權(quán)者，但在所有私人關(guān)系中都是奴隸……在現(xiàn)代人中，個人在其私生活中是獨立的，但他也僅僅在表面上是主權(quán)者?！泵桌照f自由有三種：第一是共和主義；第二是自由派；第三是理想主義。按此標準，我認為可以將洛克等人自由觀歸入共和主義；霍布斯等人自由觀歸入自由派；羅爾斯等人自由觀歸入理想主義。歷史上人們對自由的看法莫衷一是，但可以肯定的是，自由是人類長久以來都在探討的話題。

隨著自由觀念的深入人心，人們漸漸對封建君主制等少數(shù)人的統(tǒng)治制度感到不滿，基于對自己做主的渴望，民主誕生了。所謂民主，在現(xiàn)代西方社會中指人民同意讓選舉出來的代表來幫助他們行使權(quán)力，即代議民主。在現(xiàn)代社會，民主不僅僅回答“誰是統(tǒng)治者”，還要回答“用什么方法來不流血地更換統(tǒng)治者”。可見，民主的出現(xiàn)是為了維護自由。二者都為了人的幸福，那是否存在斗爭？

從政治學角度分析，民主表明了政治權(quán)力的來源和歸屬，體現(xiàn)為人民主權(quán)和多數(shù)原則；自由涉及政治權(quán)力的限度，體現(xiàn)為憲政制度。19世紀的歷史問題之一就是自由與民主間的政治斗爭。因為民主代表的是大多數(shù)人的利益而非所有人的利益，當多數(shù)人的利益湮沒少數(shù)人的利益時，民主便將走向自由的對立面。況且民主也并非代表多數(shù)人的意見，因為做決策的只是由人民選舉出來的少數(shù)人，人民只有在選舉時才是真正的自由人，當權(quán)力轉(zhuǎn)交之后，政府便披上合法的外衣大行其是。密爾曾說“社會暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，這是由于它滲人生活細節(jié)更深得多，它奴役到靈魂本身?！泵裰髑∏⊥ㄟ^多數(shù)的暴虐這種奴役靈魂的方式侵害者人們的自由。那么既然民主可能會造成對自由傷害，那么二者就無法和諧共存了嗎？

當然不是！托克維爾在美國就發(fā)現(xiàn)了自由與民主和諧共存的事實：美國是自由的，人人都有充分權(quán)利去表達、捍衛(wèi)自己；美國也是民主的，人人都是自己的主人。在這里，自由是民主的保證，民主是自由的前提，自由與民主和諧共存。

至于自由民主如何和諧共存，托克維爾認為避免民主社會中多數(shù)人暴政對自由的侵害，就要在民主社會內(nèi)部挖掘自由。方法如下：一、把管理權(quán)不完全交給主權(quán)者，而部分地分給由普通公民臨時組成的次級團體?？刂贫鄶?shù)人的暴政的同時保障個人自由、增強民主。二、保證出版自由。保證個人自由，就必須保證當個人自由受到侵害時可以進行呼吁和反抗。三、保證司法的權(quán)威性。在任何時代，法律的力量都可以為個人自由提供最強大的保障，在民主時代這尤其是真理。四、給社會權(quán)力規(guī)定廣泛的、明確的界限，讓個人享有一定的權(quán)利并保證其不受阻撓地行使這項權(quán)利，為個人保留少量的獨立性、影響力和獨創(chuàng)精神，使個人與社會平起平坐，并在社會面前支持個人。

正是基于對以上方法的研究，托克維爾對自由和民主和諧共存的前景持樂觀態(tài)度。他說“我所以要把平等給人的獨立造成的危害暴露于光天化日之下，是因為……我不認為它是不可克服的?！闭珩R斯泰內(nèi)羅所說“政治學者托克維爾從美國的實際出發(fā)提出了一個嶄新的帶有自由內(nèi)容的民主形象，因而‘自由民主便成為一種政治建議?！笨梢娝麑ψ杂擅裰骱椭C共存的探討在歐洲民主思想史上具有啟蒙意義。

不僅托克維爾意識到自由與民主問的矛盾與和諧，密爾對此也有深入的思考。他認為“關(guān)于集體意見對個人獨立合法干涉，是有一個限度的；要找出這個限度并維持它不遭侵蝕是必不可少的?！倍P(guān)于這個限度的劃定，他首先確定了一個總的原則：“對于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失正當，唯一的目的只是要防止對他人的危害?！边@條原則把人的全部行為分為只涉及本人和涉及他人兩部分?！暗谝唬瑐€人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負責交代。第二，關(guān)于對他人有害的行動，個人則應當負責交代，并且還應當承受或是社會的或是法律的懲罰。”可見，是否危害他人就是“群己權(quán)界”的界之所在，是社會與個人的權(quán)力之界，是法律之界也是道德之界?？梢?，密爾一方面維護個人自由的空間，保障個人權(quán)利；另一方面又對個人自由進行必要的限制，維護社會利益；以這種折中的方式調(diào)和了自由與民主的沖突，使二者和諧共存。

就理論貢獻而言，這兩位哲學家基本上是一脈相承的，都強調(diào)在自由優(yōu)先的前提下追求自由與民主的和諧統(tǒng)一，基本構(gòu)成了自由主義民主的本質(zhì)內(nèi)涵：一、自由民主理論的基礎(chǔ)是自由主義。自由主義的核心是個人主義。個人權(quán)利是至高無上的，政府僅僅是保障個人權(quán)利與自由的手段。自由主義強調(diào)對所有權(quán)力，包括對民主權(quán)利的限制，這種限制是法治和分權(quán)。二、自由民主是間接民主，包括大眾參與和精英統(tǒng)治兩個原則。前者表現(xiàn)為大眾選舉以及自由表達意見對政治事務的參與，后者表現(xiàn)為現(xiàn)代官僚制以及代議制制度。

當然我們也要注意到，由于時代發(fā)展不同，兩位哲學家的側(cè)重點和方法論是不一樣的：托克維爾的思考是在社會框架內(nèi)進行，他將經(jīng)驗的模式和理性的抽象進行融合，堅決地為個人自由而捍衛(wèi)民主；而密爾則兼具了前兩者的特點，并融合了自己的功利主義哲學，加入了德國自由思想的養(yǎng)料，論述更為深入而細致。兩位哲學家的思想可謂各有千秋，但無疑都值得我們深入學習。

毋庸置疑，自由與民主密切相關(guān)。自由是民主的基礎(chǔ)，沒有自由，民主就失去了平等的前提，所以講民主必須講自由。但民主和自由也有對立沖突的情況：民主是按多數(shù)原則來決定的機制，實現(xiàn)這一原則就意味著少數(shù)人的自由意志向多數(shù)人作了讓渡。這種讓渡表現(xiàn)為一部分人的自由必須服從按照多數(shù)人的意志決定后形成的法律，這是民主的重要保障。但是這樣一來，又很有可能形成多數(shù)人暴政，傷害自由，自由與民主和諧共存就變成非常嚴峻的問題。但托克維爾在美國發(fā)現(xiàn)了二者和諧共存的事實，并對之進行了分析，密爾傳承其在自由優(yōu)先的前提下追求自由與民主的和諧統(tǒng)一的想法，更加深入地闡述了自己的觀點。中國目前恰好處于一個民主化的時代，正穩(wěn)步走向民主，如何克服自由與民主間的沖突，走向民主與自由的和諧也仍是一個未完成的問題。托克維爾和密爾的思想正給我們帶來啟示與思考。