詐騙案主犯是誰

徐玉玉被電信詐騙案庭審從上午9點開始，陳文輝、鄭金峰、黃進春、熊超、陳寶生、鄭賢聰和陳福地7名被告人被帶入法庭。庭審中，根據(jù)被告人供述，2016年6月至8月，他們通過騰訊QQ、支付寶等工具從杜天禹（另案處理）處購買非法獲取的山東省考生信息十萬余條，并使用上述信息實施電信詐騙活動，其中包括徐玉玉的個人信息。

徐玉玉案7名被告人近一年內(nèi)在三個省四個地市進行交叉結(jié)伙作案，其從重處罰的情節(jié)、撥打電話次數(shù)的認(rèn)定、共同犯罪的認(rèn)定都曾是檢察機關(guān)辦案需要攻克的難題。

據(jù)了解，徐玉玉案發(fā)生后，最高檢聯(lián)合最高人民法院、公安部共同出臺《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）。2017年5月，最高檢又與最高法出臺了《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）。

“上述兩個司法解釋性文件的出臺對于徐玉玉案的犯罪數(shù)額、情節(jié)、主從犯的認(rèn)定起到了決定性作用?！弊鳛樾煊裼癜腹V人之一、臨沂市公訴二處處長胡友章介紹說，以犯罪嫌疑人陳文輝為例，按照《意見》，陳文輝主動提起犯意，選擇犯罪地點，購買犯罪工具，組織犯罪人員，指揮犯罪活動，決定分贓比例，且獲得最多贓款，實施詐騙并造成徐玉玉死亡，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。檢方提出，應(yīng)以詐騙罪、侵犯公民個人信息罪追究其刑事責(zé)任。

這位主犯只有23歲。在接受采訪時，他帶著哭腔說：“學(xué)生信息購買成本低，我只是想用來騙錢，但沒想到后果卻這么嚴(yán)重。我對不起徐玉玉的家人……”

最高檢透露，陳文輝有兩個小孩，父母身體不好，家里的茶園經(jīng)營也不景氣，后來聽村里的人說“電信詐騙來錢快”，于是以身試法，走上了犯罪道路，“家里人托律師帶話，讓我在看守所里好好反省”。

然而，據(jù)檢方指控：陳文輝團伙2015年11月至2016年8月以發(fā)放貧困學(xué)生助學(xué)金、購房補貼為名，以高考學(xué)生為主要詐騙對象，撥打電話，騙取他人錢款，金額共計人民幣56萬余元，通話次數(shù)共計2.3萬余次。這其中，作為主犯的陳文輝組織、指揮他人在九江市、新余市共計撥打1.3萬余人次，詐騙31.199萬元，數(shù)額巨大。

如何騙了徐玉玉

最高檢還通過官方微博披露了陳文輝等人詳細(xì)的詐騙過程。

該案公訴人、臨沂市檢察院公訴二處檢察員李濤說，從案件本身看，陳文輝等7名被告人結(jié)成犯罪團伙、分工明確、流竄性強、危害性大，該團伙詐騙過程可分“四個環(huán)節(jié)”分工負(fù)責(zé)，環(huán)環(huán)相扣。

首先，由被告人陳文輝、鄭金鋒網(wǎng)絡(luò)購買公民個人信息、臺詞劇本，租賃詐騙場所，購買手機、手機卡等作案工具；

其次，被告人黃進春、熊超、陳寶生、鄭賢聰冒充教育局、房產(chǎn)局工作人員撥打一線電話，照本宣讀發(fā)放助學(xué)金、購房補貼的臺詞劇本，誘騙被害人撥打二線詐騙電話領(lǐng)取款項。

然后，陳文輝、鄭金鋒冒充財政局工作人員，接聽被害人回?fù)艿亩€電話，以發(fā)放助學(xué)金、補貼款為由，誘騙被害人向特定賬戶匯款、存款。

最后，被告人鄭金鋒、熊超、陳福地負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移詐騙贓款，并匯入陳文輝、鄭金鋒的專門存放贓款賬戶，完成犯罪。

據(jù)了解，由于陳文輝購買的個人信息主要是山東省高考學(xué)生信息，這導(dǎo)致受騙者絕大部分是徐玉玉這樣的山東籍高考學(xué)生，檢察機關(guān)已查實認(rèn)定的被騙考生有20多人。

法庭爭議是否因詐騙致死

法庭上，徐玉玉到底是不是因為電信詐騙電話導(dǎo)致的死亡這是本案最大爭議點。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，徐玉玉住院搶救的病歷、住院期間的主治醫(yī)生都被納入辦案視野。

陳文輝的辯護人邀請臨沂市公安局刑偵支隊法醫(yī)作為鑒定人出庭作證，公訴機關(guān)則邀請了華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院和中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院兩位教授作為專業(yè)人士出庭作證。公安機關(guān)出具的徐玉玉死亡原因分析意見書及法庭審理中出庭的鑒定人、有專門知識的人均認(rèn)為，可以排除徐玉玉因機械性損傷、機械性窒息、電擊及高低溫?fù)p傷、中毒、腦源性疾病、正常的心臟疾病所導(dǎo)致的死亡；徐玉玉在被騙后出現(xiàn)憂傷、焦慮、情緒壓抑等不良精神和心理因素的情況下，可能會發(fā)生心源性休克而直接導(dǎo)致死亡，也可能引起潛在的極為罕見的心臟病發(fā)作，進而導(dǎo)致死亡。鑒定人和專業(yè)人士在法庭上結(jié)合徐玉玉被騙前身體狀況，被騙后的異常情緒及醫(yī)院搶救記錄等分析徐玉玉死亡原因，認(rèn)為徐玉玉死于心源性猝死，她的死亡與被詐騙之間有因果關(guān)系。

據(jù)最高檢官微介紹，辦案過程中，臨沂市檢察機關(guān)要求公安機關(guān)針對徐玉玉的死亡原因出具鑒定意見；調(diào)取全部的詐騙電話通訊數(shù)據(jù)，并且制作通訊數(shù)據(jù)分析報告等。這對建立完善的證據(jù)體系，推進案件辦理奠定了堅實基礎(chǔ)。

“另案處理”的“黑客”杜天禹是誰

在公眾看來，販賣包括徐玉玉個人信息在內(nèi)的山東省高考學(xué)生信息的犯罪嫌疑人杜天禹是造成徐玉玉電信詐騙致死的始作俑者?？啥盘煊聿⒉辉诒敬纹鹪V范圍之內(nèi)，最高檢有關(guān)通報中，曾提及“倒賣徐玉玉個人信息的‘黑客杜天禹‘另案處理”。

“個人信息遭到泄露是造成徐玉玉詐騙致死重要原因，但由于涉及的罪名、調(diào)查取證的進度等多種因素，杜天禹侵犯公民個人信息一案作為獨立案件單獨移送起訴。目前，杜天禹侵犯公民個人信息案已移送到羅莊區(qū)檢察院審查起訴?！迸R沂市檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)道。

19歲的杜天禹瘦弱、清秀，在看守所會見室看到記者時，他的臉一下子紅了，隨后低著頭、不時擺弄著手銬。辦案檢察官惋惜說“他是一名誤入歧途的電腦‘天才”。

據(jù)了解，雖然杜天禹學(xué)習(xí)并不優(yōu)秀，但對計算機卻是很癡迷，自學(xué)了不少編程知識和“黑客”技術(shù)。案發(fā)前在某公司作滲透測試程序技術(shù)員，“職責(zé)就是測試網(wǎng)站的漏洞，提出修復(fù)建議”，每月工資六七千元。

為了修煉自己的技術(shù)水平，杜天禹業(yè)余時間經(jīng)常在搜索一些網(wǎng)站，測試對方的“安全性”，一旦發(fā)現(xiàn)漏洞，便利用木馬侵入內(nèi)部，“打包下載個人信息、賬號、密碼”。

杜天禹把“黑”來的個人信息，比喻成“戰(zhàn)利品”，每當(dāng)將戰(zhàn)利品收入囊中，他都會很興奮。而徐玉玉的個人信息，就是來自“山東省2016高考網(wǎng)上報名信息系統(tǒng)”的“戰(zhàn)利品”。

“我喜歡亂花錢，工資不夠花，無意中發(fā)現(xiàn)個人信息可以‘賣錢。但萬萬沒有想到，卻因為自己一時貪圖利益的行為，奪走了與自己同齡的徐玉玉的生命?！倍盘煊钫J(rèn)為自己的現(xiàn)狀，是自己“作”出來的。同時，他也很懊悔：“被關(guān)個幾年，人就廢了。”

主犯為何被判無期

6月27日，庭審過程中，公訴人逐一分析論證了詐騙罪、侵犯公民個人信息罪的事實認(rèn)定、證據(jù)分析和法律適用，以及各被告人應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。其中，公訴人當(dāng)庭建議，陳文輝、鄭金鋒、熊超、鄭賢聰、等人實施詐騙造成徐玉玉死亡，應(yīng)酌情從重處罰。

2017年7月19日，山東省臨沂市中級人民法院對被告人陳文輝等詐騙、侵犯公民個人信息一案公開宣判，以被告人陳文輝犯詐騙罪、侵犯公民個人信息罪，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以被告人鄭金鋒、黃進春、熊超、陳寶生、鄭賢聰、陳福地犯詐騙罪，分別判處十五年至三年不等有期徒刑，罰金從六十萬元到十萬元不等。

那么，對被告人陳文輝判處無期徒刑的依據(jù)是什么？負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)刑法規(guī)定，詐騙公私財物，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。對被告人陳文輝量刑時，法院充分考慮了以下因素：

第一、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嚴(yán)重侵害人民群眾財產(chǎn)安全和其他合法權(quán)益，嚴(yán)重干擾電信網(wǎng)絡(luò)秩序，嚴(yán)重破壞社會誠信，嚴(yán)重影響人民群眾安全感和社會和諧穩(wěn)定，社會危害性極大。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部去年發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，對審理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提出了依法從嚴(yán)懲處的總體要求，這也是我們審理此類案件的一個基本原則。

第二、本案中，被告人陳文輝撥打詐騙電話共計1.3萬余次，依法認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)在十年以上有期徒刑或者無期徒刑幅度內(nèi)判處刑罰。陳文輝在共同詐騙犯罪活動中起組織、指揮作用，系主犯。陳文輝冒充國家機關(guān)工作人員實施詐騙，嚴(yán)重?fù)p害國家機關(guān)形象；其還以家庭經(jīng)濟困難、亟待救助的在校學(xué)生等弱勢群體為詐騙對象，社會影響惡劣。

第三、在詐騙被害人徐玉玉的犯罪過程中，陳文輝不僅糾集、指揮他人撥打“一線”電話，誘使徐玉玉上當(dāng)，其本人還作為“二線”人員親自接聽徐玉玉電話，直接騙取徐玉玉錢款，其行為不僅侵犯了徐玉玉的財產(chǎn)權(quán)益，更造成徐玉玉死亡的嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

綜合考慮上述因素，法院依法對被告人陳文輝以詐騙罪判處無期徒刑，既貫徹了從嚴(yán)懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的方針，又體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則，有充分的事實和法律依據(jù)。

為強化公民個人信息的保護，維護人民群眾合法權(quán)益，最高人民法院、最高人民檢察院制定發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，于2017年6月1日正式實施，對侵犯公民個人信息犯罪的定罪量刑及有關(guān)法律適用作出了全面、系統(tǒng)的規(guī)定。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，通過購買、收受、交換等方式獲取公民個人信息，達到5千條以上的，即構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。本案中，被告人陳文輝非法購買高考學(xué)生信息10萬余條，用于實施電信詐騙犯罪，屬于法律規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)陳文輝犯罪事實及情節(jié)，我院依法以侵犯公民個人信息罪，判處陳文輝有期徒刑五年，并處罰金三萬元。

（《檢察日報》、《人民日報》等）