鄧娟
互聯(lián)網(wǎng)讓世界天涯若比鄰,但你選擇將信息源鎖定在封閉的朋友圈。你越來(lái)越無(wú)法忍受?chē)?yán)肅的長(zhǎng)篇閱讀,漸漸失去獨(dú)立思考的能力?;谑烊松鐣?huì)的朋友圈,無(wú)法擺脫中國(guó)式社交關(guān)系的弊病和圈子文化的壁壘;網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的種種亂象,在這個(gè)微縮平臺(tái)上放大,演化為焦慮、混亂的精神病場(chǎng)。
“熟人社會(huì)”延伸的線上朋友圈,無(wú)法改變傳統(tǒng)社會(huì)的差序格局
有病的當(dāng)然不只是微信朋友圈,溯本追源,病根在于圈子背后的中國(guó)式社交關(guān)系。同為本土化社交工具的微博和微信,最大區(qū)別在于微博偏向“陌生人社會(huì)”,而微信是把線下關(guān)系向線上移植的“熟人社會(huì)”或“半熟人社會(huì)”,所以中國(guó)圈子文化的弊病林林總總都在朋友圈浮現(xiàn)。
美國(guó)記者布德瑞寫(xiě)過(guò)一本Guanxi:The Art of Relationships,以微軟在華研究院的故事為主線,剖析在中國(guó)做公關(guān)的潛規(guī)則。布德瑞認(rèn)為,要在中國(guó)獲得社會(huì)資源,“關(guān)系”的作用至關(guān)重要,而要獲得關(guān)系需要混圈子。但中國(guó)式關(guān)系之復(fù)雜和微妙,讓布德瑞難以用純粹的relationships去表示,而是大有深意地使用了中文音譯的“guanxi”。
費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》有更精準(zhǔn)的論述:“以‘己為中心,像石子一般投入水中,和別人所聯(lián)系形成的社會(huì)關(guān)系,不像團(tuán)體中分子一般大家立在一個(gè)平面上,而是像水的波紋一般,一圈圈推出去,愈推愈遠(yuǎn),也愈推愈薄?!辟M(fèi)孝通認(rèn)為,在中國(guó)圈子文化中,親疏遠(yuǎn)近以及經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)地位、知識(shí)水準(zhǔn),都可以導(dǎo)致“差序格局”。
基于“熟人社會(huì)”的朋友圈,并沒(méi)有也不可能改變線下圈子那根深蒂固的壁壘和等級(jí)。長(zhǎng)輩、領(lǐng)導(dǎo)、同學(xué)、同事的角色,依然制約著個(gè)體在朋友圈的言行。于是發(fā)表狀態(tài)就變得不是真正自由了,提供溝通便利的朋友圈有時(shí)反帶來(lái)誤解。2014年4月,北京海淀區(qū)法院審理了一則朋友圈引發(fā)的離職糾紛。李女士因?yàn)榧沂吕_,寫(xiě)了一段“捫心自問(wèn),自認(rèn)堅(jiān)強(qiáng),不知還能堅(jiān)持多久,淚流滿面,無(wú)愧良心和天地,此時(shí)窗外雷聲不斷,老天為我在流淚,人在做,天在看”發(fā)在朋友圈,老板看到后憤而評(píng)論:“如果一份工作讓人如此悲傷,不做也罷”“你把我置于何地,周扒皮?劊子手?這是公眾平臺(tái),請(qǐng)所有員工自律!”雖然李女士立即解釋了雙方語(yǔ)境不對(duì)等,但還是被動(dòng)離職。
這并非個(gè)案。2015年,人大歷史系碩士新生郝相赫在朋友圈點(diǎn)名稱(chēng)兩位學(xué)界專(zhuān)家為“庸才”,這令他的導(dǎo)師孫家洲“極為震怒,怒斥狂徒”,出于“學(xué)界的規(guī)矩與尊嚴(yán)”,公開(kāi)宣布斷絕師徒關(guān)系?!把远啾厥А钡闹袊?guó)式關(guān)系學(xué),在看似“我的地盤(pán)我做主”的朋友圈,依然靈驗(yàn)。
社交網(wǎng)絡(luò)中的人格:每個(gè)人都是天生的演員
原來(lái)惹不起躲得起的同學(xué)會(huì),都圍堵朋友圈了。原本下班后可以拋開(kāi)的辦公室政治,都蔓延朋友圈了。這里有中醫(yī)特色的養(yǎng)生,想象力一點(diǎn)不輸《女醫(yī)·明妃傳》;有高貴冷艷的代購(gòu),比房產(chǎn)中介還無(wú)孔不入,比完美、安利更擅長(zhǎng)營(yíng)銷(xiāo)。三觀大戰(zhàn)朋友圈,雞湯與狗血齊飛,假新聞和偽科學(xué)PK。
冷門(mén)喜劇《波特蘭迪亞》有一個(gè)片段,男主角帶著新歡去意大利度假,雖然在酒店睡過(guò)了整個(gè)無(wú)聊的周末,但他們還是發(fā)布了許多秀恩愛(ài)的照片,收到來(lái)自朋友的恭喜。于是片中有了這個(gè)對(duì)話——“網(wǎng)上的所有人,他們過(guò)得并沒(méi)有你覺(jué)得的那么爽?!薄拔蚁耄藗冎徊贿^(guò)是把悲傷都裁剪掉了?!?/p>
被裁剪后的生活,難免成了局部的真相。但在社交網(wǎng)絡(luò)上,我們判斷別人過(guò)得好的依據(jù)不過(guò)是通過(guò)ta提供的信息——即便有記錄的成分,發(fā)布之前必然經(jīng)過(guò)挑選,這種記錄也就參雜表演性質(zhì)。
社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼生活的年代還沒(méi)有Twitter、Facebook、Instagram以及微博、微信,但他卻先知般地洞見(jiàn)了一切社交網(wǎng)絡(luò)中的人格。
戈夫曼認(rèn)為,日常生活就像劇場(chǎng),每個(gè)人都是天生的演員,只要站到前臺(tái),就會(huì)戴上假面具,進(jìn)行合乎他人期待的表演;與前臺(tái)對(duì)應(yīng)的后臺(tái)是觀眾看不到的地方,只有在這里演員才能卸妝,或者表演些前臺(tái)不適宜展現(xiàn)的戲碼。演員們還需要給彼此反饋,以融入共同的社交場(chǎng)景,有時(shí)他們組成劇班,相互配戲;有時(shí)又互為觀眾,進(jìn)行互動(dòng)——演員和觀眾,是一場(chǎng)完美表演的必備要素。
“擬劇理論”從1959年提出就招致批評(píng),不過(guò),隔了半個(gè)世紀(jì)后再看,戈夫曼簡(jiǎn)直為網(wǎng)絡(luò)社交的種種病態(tài)提供了絕佳的注腳。
中國(guó)人愛(ài)面子的程度恐怕舉世皆知。戈夫曼對(duì)人際交往表演模式的剖析,在我們的朋友圈里到處可以找到案例:理想化表演,譬如曬花、曬書(shū)、曬美食,曬經(jīng)過(guò)包裝的生活方式,塑造想成為的自己,在點(diǎn)贊和評(píng)論中獲得滿足;誤解性表演,譬如富人哭窮、窮人擺闊、大智若愚、假裝高冷;神秘化表演,譬如發(fā)文留懸念,發(fā)圖馬賽克,欲拒還迎,猶抱琵琶半遮面;補(bǔ)救性表演,譬如自稱(chēng)各種狗、“人丑就該多讀書(shū)”,看似自我矮化,實(shí)則求表?yè)P(yáng)、求撫摸。
人生如戲,全靠演技,技不如人,難免失意。根據(jù)戈夫曼的理論,表演也存在被拆穿的風(fēng)險(xiǎn),比如當(dāng)觀眾闖進(jìn)后臺(tái)。然而在朋友圈,除了少數(shù)“裝逼失敗”事件,許多時(shí)候我們看到的總是別人的前臺(tái),被嫉妒和自卑沖昏頭腦,失去了辨別和思考的獨(dú)立。
不必對(duì)技術(shù)因噎廢食,但永遠(yuǎn)不要放棄對(duì)被圈養(yǎng)和綁架的警惕
20年前,尼葛洛龐帝在《數(shù)字化生存》中勾勒過(guò)一種“并行表達(dá)”的溝通場(chǎng)景:一群人圍坐在一張桌子旁,唯一不會(huì)說(shuō)法語(yǔ)的那個(gè)人顯得很孤獨(dú),雖然所有的主、客體都處于同一時(shí)空,但他倘若想要接收其他人的信息,需要另外一種解碼和編碼的能力。
如今,互聯(lián)網(wǎng)解決了編碼、解碼,虛擬空間的互動(dòng),代替了過(guò)去手勢(shì)、眼神、會(huì)話等的面對(duì)面交流。所有社交媒體的初衷都是為促進(jìn)溝通、消減孤獨(dú)?!八莻€(gè)快樂(lè)的地方,一個(gè)可以找樂(lè)子,提供消遣,一個(gè)和朋友聊天,讓你感到愉快,受人認(rèn)同的地方?!比鹗坎疇柲岽髮W(xué)研究信息系統(tǒng)的漢娜·克拉斯諾娃說(shuō)。Facebook起初讓人們從交流中獲得積極、快樂(lè),但后來(lái)卻出現(xiàn)了被稱(chēng)為“臉書(shū)抑郁”的社交綜合癥。
密歇根大學(xué)社會(huì)心理學(xué)家伊?!た藙谒?013年的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),人們匯報(bào)自己在某一時(shí)刻上Facebook越多,從這一時(shí)段他們的情緒就惡化得越多。
連續(xù)4年里,緬因州科爾比學(xué)院教授克里斯托弗·索托對(duì)1.6萬(wàn)余人使用社交網(wǎng)絡(luò)的幸福感進(jìn)行追蹤調(diào)查,結(jié)果顯示,最初“外向、和藹可親、正直的人幸福感增強(qiáng)”,但當(dāng)幸福指數(shù)升高以后,受調(diào)查者反而會(huì)開(kāi)始變得內(nèi)向。
交友過(guò)熱,反而孤獨(dú)。這也解釋了為什么越刷朋友圈真正的朋友反而越少。
廉價(jià)的點(diǎn)贊、虛偽的感動(dòng)、沒(méi)臉沒(méi)皮的嘩眾取寵、不經(jīng)思考的憤怒,異化的朋友圈帶跑了生活,表演性質(zhì)的“前臺(tái)”無(wú)限擴(kuò)大,屬于自己的“后臺(tái)”時(shí)間越來(lái)越少,人們仿佛成了被圈養(yǎng)其中、被牽著走的動(dòng)物。
我們都是朋友圈的病人,但,有些病也不是關(guān)閉朋友圈就能痊愈的。
在中國(guó)式社交關(guān)系格局里,無(wú)論什么圈,都不要忘記對(duì)被綁架、被圈養(yǎng)、被同化、被規(guī)訓(xùn)的警惕。