王映朝+陳穎+周開濟+魯林+蘭春梅

（1四川師范大學，四川 成都 610066；2西南財經(jīng)大學，四川 成都 611130；3電子科技大學，四川 成都 611731）

摘 要： 現(xiàn)代社會對高效率、高標準人才的需求，決定了人及社會無限探究考試規(guī)律、改進考試評價技術，不懈追求考試活動效益提升的必然性。本文在概述考試績效評價及其發(fā)展的基礎上，總結了考試績效評價前人及現(xiàn)今的相關研究，提出了建立基于勝任力模型理論考試績效評價體系的設想，使今后的考試評價向更加有利于考生面對真實情境下問題解決和未來職業(yè)生涯規(guī)劃的方向發(fā)展。

關鍵詞： 考試 績效 評價 勝利力模型

隨著社會的不斷進步，教育領域出現(xiàn)眾多革新，對學生提出了全面發(fā)展的要求。學習內容的多樣性、廣泛性、更新迅速等特點越發(fā)突出，終身學習、自主學習、網(wǎng)絡學習等學習方式深刻地改變了傳統(tǒng)課堂學習和教學實踐的面貌，對廣泛應用各類人才選拔和升學考試的績效評價方式變革提出了更大的挑戰(zhàn)?？荚噷W專家廖平勝指出考試是一定組織中的考試主體根據(jù)考試目的需要，運用相關資源，對考試客體某方面或諸方面的素質水平進行測度、甄別和評價的一種社會活動[1]。因此，考試是一項內容與過程都極為繁雜的社會活動，其結果受考試主客體及考試過程中的各類因素影響。對這些因素的深度研究，是提升考試效率、進行良性社會治理的有效途徑。

一、考試績效與考試績效評價

1949年，Ryle將成就、行為的效益界定為績效，多用于培訓領域比較預期效果與培訓后結果之間的差異。績效評價技術是現(xiàn)代人力資源管理的基礎性技術和關鍵環(huán)節(jié)，其績效定義為工作主體在一定時間與條件下完成某一任務所取得的業(yè)績、成效、效果、效率和效益[2]。20世紀70年代績效技術在程序教學和教學系統(tǒng)設計中出現(xiàn)，并由張祖忻介紹，開始在國內教育領域實踐。高述華撰寫了國內第一篇有關“學習績效”的研究論文，隨后一些學習心理學、教育學、考試學領域的專家開始了此領域的深入研究。同時，考試研究由以往傳統(tǒng)的教學、考試設計轉向如何提升考生考試績效、改善考試績效評價技術。江琦將考試績效定義為考試者為完成考試任務或者達到預期的某個考試目標而執(zhí)行的行為[3]，并探究了考試績效的結構，指出考試績效是一種行為方式及結果的統(tǒng)一體，是一個動態(tài)而非靜態(tài)的變化過程。

考試績效評價（Exam Performance Assessment）又稱考試表現(xiàn)性評價，即測量考生運用先前所獲得的知識解決新異問題或完成具體任務能力的一系列嘗試[4]。當前對考試績效的評價，主要有考試成績（等級或分數(shù)）（Burns 2004）、同一學科不同水平考試成績、多種學科的學業(yè)成績（徐方忠等，2000）三種指標，但這些以成績?yōu)樵u價指標略顯得單一，Chemers等人使用學生自評、學業(yè)預期、教師評價等指標測試考生的考試績效，使得自評與他評成為考試績效的評價體系一部分。江琦則以考試成績和預期考試成績之間的差值為考試績效評價指標，這使得評價指標更客觀合理和多樣化。

二、考試績效評價研究現(xiàn)狀

當前對考試績效評價的研究主要集中在量表編制和評價體系的建立上，這需要績效理論作為基礎支撐。Borman于1993年首次將行為績效分為任務績效和關聯(lián)績效，任務績效是組織所規(guī)定的行為或與特定任務有關的連續(xù)動作，而關聯(lián)績效是自發(fā)的行為、組織公民性、親社會行為、獻身組織精神或與特定任務無關的行為。Arvey等研究者發(fā)現(xiàn)關聯(lián)績效與任務績效存在顯著的差異，Conway使用驗證分析和多質評價法證明了關聯(lián)績效和任務績效劃分的合理性，并指出了兩種績效在作業(yè)任務中的差異表現(xiàn)更加突出。同時，Motowidlo也指出任務績效是基于結果和特定作業(yè)的績效，與具體職務行為密切相關，關聯(lián)績效與職務工作沒有直接聯(lián)系，一般是基于非作業(yè)特征的一系列連續(xù)動作。即組織員工行為，對企業(yè)的運作環(huán)境和長期發(fā)展有極為重要的影響。

Scoffer細化了績效模型，認為任務動機和任務經(jīng)驗構成任務績效，以助人動機、人際技能、良好工作關系為主要內容的人際促進和職務奉獻兩個因子構成了關系績效。王雁飛據(jù)此模型改編了包括工作奉獻、人際促進、任務績效和總績效四個因子的企業(yè)員工績效量表。劉霞在簡單改造王雁飛工作績效的理論構造和測量工具基礎上，發(fā)現(xiàn)成就動機、自我監(jiān)控策略、目標定向與表現(xiàn)性評價成績正相關。江琦據(jù)此編制了信效度良好的《大中學生考試績效問卷》，確定了考試績效包括考試自主性、任務績效和人際促進三個因子，并將為同學服務，助教舉動等學習之外的利他行為作為關聯(lián)績效主要評價指標。廖明英利用該量表，發(fā)現(xiàn)考試績效與高考壓力顯著負相關，與積極的應對策略顯著正相關，與消極應對策略不顯著負相關。張大均等據(jù)此問卷，證明考試心理素質是考試心理問題影響考試績效的中介變量。胡巧則證實了該問卷在經(jīng)典測量理論、項目反應理論檢驗上，都具有良好的信度和效度。王雁飛等將大學生在某一時期內的學習結果、學習行為和學習態(tài)度的總和定義為大學生學業(yè)成就[5]，并據(jù)此編制了由行為績效和客觀成績兩個部分構成的大學生學業(yè)成就績效問卷，其行為績效量表由學習奉獻、學習績效和人際促進三個維度組成。

考試績效評價技術的發(fā)展也引起了許多研究者對網(wǎng)絡學習績效評價體系構建的興趣。陳躍發(fā)現(xiàn)Moodle平臺通過知識獲取能力、協(xié)作能力、自主探究能力、評價能力、遷移能力等方面，提升了學生網(wǎng)絡學習績效。鄭勤華使用教育生產(chǎn)函數(shù)方法發(fā)現(xiàn)學習者個體因素是影響遠程學習者學習成績最大的因素，家庭社會環(huán)境次之，而遠程教育機構投入的影響不顯著。趙哲以此構建了網(wǎng)絡學習品質、學習行為、學習結果、組織效率、組織經(jīng)濟5個一級因子、12個二級因素和33個三級維度的學習績效評價指標。石娟則建立了包括學習行為（感知、共享、論證、協(xié)商、創(chuàng)作、評價、反思）、學習成就（測驗成績、智慧制品、能力水平、榮譽影響）等因子的網(wǎng)絡協(xié)作知識學習績效評價體系[6]。

三、考試績效的勝利力評價模型構建

勝任力（Competency）于1973年由美國心理學家McClelland提出，并建立起冰山勝任力模型。他認為傳統(tǒng)的智商、能力傾向測驗不能準確預測出職業(yè)成功或生活中的其他重要成就，其測驗對少數(shù)群體、貧苦人群、婦女來說也是不公平的。因此，他倡議建立基于勝任力模型的績效評價體系。那么勝任力模型適用考試績效評價體系的構建嗎？勝任力是認知、行為技能、某領域專業(yè)知識、情感態(tài)度、價值觀、動機、自我形象、特質等能顯著區(qū)分優(yōu)秀與一般，且能被可靠測量或計數(shù)的個體特征。勝任力模型融合Freud冰山模型、Maslow需要層次理論、成就目標定向等先進理論的研究成果，模型底部代表著深層次的績效預測指標，頂層則代表表層的預測特征（Pellegrino 2016）。勝任力模型已成為現(xiàn)代人力資源管理活動、績效評價技術的基礎性與關鍵性理論模型。江琦認為影響考生考試績效的原因眾多，既有宏觀環(huán)境、組織機構的作用，又受考生與情境交互的情境因素，包括認知、性格、行為、情感、態(tài)度等考生心理因素的影響。基于勝任力的考試績效評價模型對考生的內隱素質（如個性、動機和價值觀等）反饋的顯現(xiàn)，有助于協(xié)調考生科學備考，減少考生學習資源浪費，降低備考成本，從根本上提升考試績效（Chauhan 2017）。吳堅紅從心理學的視角，檢驗了基于勝任力的培訓體系的有效性與可行性。

基于勝任力冰山模型的考試績效考評指標體系（下圖），對考生未來績效產(chǎn)出可能性和潛在素質“標記”出的績效產(chǎn)出穩(wěn)定性進行評估、預測。及時對在冰山面上的行為、技能、知識和能力等易被評價的顯性績效指標和冰山水下自我認知、個性特征、價值觀、態(tài)度、動機與需要等關聯(lián)績效進行綜合性鑒定、評估（Jubaedah 2017）。以綜合其他績效管理手段，如目標管理、關鍵績效指標、全視角反饋、平衡記分卡等績效管理技術，有針對性地提出改進方案，明確努力著力點，進而更好更快地提升考試績效，是未來考試績效評價發(fā)展的重要方向。

四、已有研究的不足

以江琦考試績效評價的研究為開端，考試績效結構基本確立。眾多學者對考試績效評價進行了各個方面的探索，但目前主要圍繞考試績效結構建構、學習績效影響因素進行，偏重于學業(yè)績效的評價，較少探討關聯(lián)績效?？偟母爬ㄆ饋?，當前研究還存在以下不足：

1.在研究考試績效及相關概念間關系時，定義不統(tǒng)一，概念含糊。其與學業(yè)成就績效、學習績效的區(qū)分不夠嚴格，各研究成果間難以交流比較。現(xiàn)已揭示考試績效中介、調節(jié)變量作用的研究，未從整體上考察考試績效及各評價要素之間的關系，其構建的評價指標完整性、關聯(lián)性還有待強化。

2.在研究方法上，描述性、橫向研究較多，實驗、縱向研究較少，質性和定量綜合研究則更少。大部分考試績效評價是從教師、教學機構、考試機構的角度進行的經(jīng)驗性總結或現(xiàn)象描述，系統(tǒng)性探索相對較少。我們不僅要揭示考試績效評價的靜態(tài)結構，還要考察考試關聯(lián)績效、考生心理、考試勝利力的動態(tài)特征及其相互作用機制。進一步加強縱向研究，并聯(lián)系考生就業(yè)績效、個人成長、社會適用，大范圍、長時段地對考試績效進行深度研究，發(fā)揮考試績效管理工具、價值導向、教學反饋和個人改進的功能。

3.在研究場景上，考試績效評價場景大部分集中于網(wǎng)絡學習、網(wǎng)絡考試績效的探索上，線下的研究相對較少，許多地方呈整體性缺乏的狀況。具體考試情境、新型考試中的績效評價研究較少，而一般學習情境、網(wǎng)絡學習場景中的研究相對較多，少有考試績效評價工具的研究。

五、展望

今后關于考試績效的研究，可以嘗試構建以勝任力為理論基礎的考試績效評價指標體系，形成完整的、科學的、層次性強的考試績效評價工具。建立考試績效評價管理體系，形成考試績效勝利力檔案，將考生考試績效和未來職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃、指導聯(lián)系，避免單方面從最終結果或考試過程來評價[7]。

首先，理清考試績效評價的相關概念，構建扎實的理論基礎。加強考試任務績效及關聯(lián)績效的作用機制、因果關系研究。結合認知神經(jīng)科學、實驗教育學、考試學、人才學等相關學科最新成果，合理吸收其積極部分，理清考試績效各因子、各因子間的相互關系。從系統(tǒng)性、整體性上把握考試績效，奠定考試績效評價的堅實理論基礎、科學應用價值。

其次，評價工具需嚴格的信效度檢驗，確?？冃гu價的客觀性、科學性、實用性。盡量避免研究者、教育工作者、使用者個人因素帶來的偏差，力爭勝任模型指標對考試績效評估的高預測力。平衡模型評價實施成本和效益間的關系，綜合縱向、橫向研究優(yōu)勢，結合定量、定性的研究方法，從績效差異入手，提高考試績效評價結果的表面效度、生態(tài)效度（李銀萍，2013）。

最后，重視考試績效評價的反饋作用，構建一個全視角及時反饋系統(tǒng)。Kim指出個體主動尋求反饋有利個體更好地融入組織，感知其主人翁身份。尋求反饋是積極溝通交流的方式，有利于組織和個人目標實現(xiàn)，和諧文化創(chuàng)建（Hays 2011）。Stobbeleir也發(fā)現(xiàn)，與反饋者在任務信息、角色信息、績效評價和績效感知等方面積極互動，有利提升自我學習動機，實現(xiàn)自我目標，提高雙方的創(chuàng)新績效和任務績效。多個評價者對被評價體進行全視角反饋，減少了基于有限信息產(chǎn)生的偏誤，增強了評價的真實性、可信性和透明度，有利找準病因，精確診治，改善考試績效，這在教育工作中非常重要。

如何對考生考試績效進行有效的評價是一個亟待解決的問題，基于勝利力模型的考試績效評價注重實踐與過程，關注考生能力提升及潛能發(fā)展的特點，為考生考試評價提供了新的拓展空間?？冃гu價需考慮如何不斷更新績效管理目標并指標化，以更好地適應社會發(fā)展需求，更符合考試勝利力特征；如何客觀評估考生適應能力的變化；如何設計、開發(fā)更加具有人文關懷的評價工具，使之更加便于考生使用；如何跟蹤考生能力的發(fā)展，理解其與社會、周圍環(huán)境的交互機制等問題，都是考試績效評價技術發(fā)展的重要方向，有待今后進一步的探索、研究。

參考文獻：

[1]廖平勝.考試學原理[M].武漢：華中師范大學出版社，2003.

[2]蕭鳴政.現(xiàn)代績效考評技術及其應用（第2版）[M].北京：北京大學出版社，2007.

[3]江琦.大中學生考試心理問題及考試績效研究[D].重慶：西南大學，2006：20-22.

[4]吳嵐，鐘志賢.績效評估：一種有效的遠程教育學習評價方式[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2007（4）：18-22.

[5]王雁飛，李云健，黃悅新.大學生心理資本、成就目標定向與學業(yè)成就關系研究[J].高教探索，2011（6）：128-136.

[6]石娟.基于問題的Web-CKB的學習行為評價體系的構建及教學應用[J].中國電化教育，2015（3）.

[7]Hu M I M， Horng J， Teng C. Developing a Model for an Innovative Culinary Competency Curriculum and Examining Its Effects on Students Performance[J]. Journal of Creative Behavior， 2016，50（3）：193-202.