賈玉成++張誠(chéng)

摘要：將中國(guó)OFDI動(dòng)機(jī)區(qū)分為市場(chǎng)、資源和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求，將東道國(guó)區(qū)分為發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，將東道國(guó)制度細(xì)分為政治制度和經(jīng)濟(jì)制度，利用2005-2012年中國(guó)對(duì)78個(gè)國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)，基于投資引力模型檢驗(yàn)了中國(guó)OFDI的區(qū)位選擇特征。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)中國(guó)OFDI無(wú)論在整體上還是在具體投資動(dòng)機(jī)上，對(duì)東道國(guó)制度偏好都呈現(xiàn)出明顯的差異化特征，即低政治制度偏好和高經(jīng)濟(jì)制度偏好。進(jìn)一步的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的OFDI區(qū)位選擇特征與全樣本檢驗(yàn)結(jié)果基本一致，而對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家則表現(xiàn)出了包括政治和經(jīng)濟(jì)制度在內(nèi)的整體高制度偏好。

關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資；投資動(dòng)機(jī)；政治制度；經(jīng)濟(jì)制度；制度偏好

中圖分類號(hào)：F125 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2017）04-0051-09

一、引言

近年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和資本輸出規(guī)模不斷擴(kuò)大，中國(guó)OFDI的區(qū)位選擇問(wèn)題引起了學(xué)界廣泛關(guān)注，涌現(xiàn)出眾多研究成果（Cheung et al，2011；蔣冠宏、蔣殿春，2012；王恕立、向嬌嬌，2015）[1，3]，特別是一些學(xué)者嘗試從東道國(guó)制度視角解讀中國(guó)OFDI的區(qū)位選擇，更進(jìn)一步充實(shí)了中國(guó)OFDI區(qū)位選擇理論的內(nèi)涵。然而，由于受中國(guó)OFDI發(fā)展實(shí)踐的特殊性及研究方法不統(tǒng)一、變量選取不規(guī)范、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏等因素的影響，學(xué)者們之間對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇特征及東道國(guó)制度偏好的認(rèn)識(shí)，仍然存在明顯的分歧。從上述意義上說(shuō)，本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)范相關(guān)變量及其關(guān)系，將中國(guó)OFDI的具體動(dòng)機(jī)區(qū)分為市場(chǎng)、資源和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型，將東道國(guó)制度細(xì)分為政治制度和經(jīng)濟(jì)制度，將東道國(guó)區(qū)分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。利用2005——2012年中國(guó)對(duì)78個(gè)國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)，基于引力模型對(duì)樣本整體及不同投資動(dòng)機(jī)約束下的東道國(guó)制度偏好進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，旨在發(fā)現(xiàn)中國(guó)不同投資動(dòng)機(jī)下的ODFI對(duì)東道國(guó)制度及不同制度形式的質(zhì)量偏好，揭示變量間的效率匹配關(guān)系，推進(jìn)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇理論研究的進(jìn)一步深入。

二、文獻(xiàn)回顧

對(duì)中國(guó)OFDI的區(qū)位選擇與分布特征的研究，早期主要從市場(chǎng)規(guī)模、地理距離、資源稟賦和戰(zhàn)略資產(chǎn)動(dòng)機(jī)等方面展開(kāi)。Cai[4]（1999）和Deng[5]（2004）在案例分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為中國(guó)OFDI存在市場(chǎng)、資源、戰(zhàn)略資產(chǎn)（Strategic assets，如技術(shù)、品牌、管理和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)）和金融資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)。Cheung 和 Ma[6]（2008）使用1991—2005年中國(guó)對(duì)31個(gè)國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI的資源尋求傾向十分明顯。此后，從制度角度對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位特征進(jìn)行分析，成為研究前沿。Kolstad和Wiig[7]（2009）利用2003—2006年中國(guó)對(duì)104個(gè)國(guó)家OFDI截面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)制度水平與中國(guó)OFDI規(guī)模負(fù)相關(guān)。Cheung等（2011）利用中國(guó)對(duì)非洲國(guó)家OFDI數(shù)據(jù)的研究，也支持了Klostad和Wiig的結(jié)論。Cheung和Qian[8]（2009）利用1991—2005年中國(guó)對(duì)50個(gè)國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)展開(kāi)的研究，并未發(fā)現(xiàn)東道國(guó)制度對(duì)中國(guó)OFDI產(chǎn)生顯著影響的證據(jù)。Amighini等[9]（2011）利用2003—2008年中國(guó)OFDI數(shù)據(jù)進(jìn)行分行業(yè)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)OFDI的制度偏好具有行業(yè)性差異，他認(rèn)為東道國(guó)制度對(duì)進(jìn)入制造業(yè)的中國(guó)OFDI沒(méi)有顯著影響，而對(duì)于進(jìn)入資源行業(yè)的OFDI則具有顯著負(fù)向影響?？梢?jiàn)，關(guān)于制度對(duì)中國(guó)OFDI的影響并未達(dá)成共識(shí)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位分布的研究，基本遵循了與國(guó)外學(xué)者相同的線路。程慧芳和阮翔[10]（2004）利用中國(guó)對(duì)32個(gè)國(guó)家的OFDI截面數(shù)據(jù)，通過(guò)建立投資引力模型發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、人均收入及雙邊貿(mào)易規(guī)模正向影響中國(guó)OFDI。項(xiàng)本武[11]（2009）的研究卻得出相反結(jié)論，即東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)中國(guó)OFDI具有負(fù)向影響。何本芳和張祥[12]（2009）從距離、市場(chǎng)規(guī)模等角度考察了中國(guó)OFDI的區(qū)位特征。此后，制度因素也被納入研究范疇。鄧明[13]（2012）利用中國(guó)2003—2009年對(duì)73個(gè)國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，從法制制度角度看，發(fā)展中國(guó)家的影響較發(fā)達(dá)國(guó)家更為顯著。劉凱和鄧宜寶[14]（2014）基于2003—2012年中國(guó)分行業(yè)的OFDI數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟(jì)、政治和法律三個(gè)維度分解東道國(guó)制度環(huán)境，分別檢驗(yàn)了其對(duì)中國(guó)OFDI的影響。研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)和金融業(yè)與經(jīng)濟(jì)制度存在顯著正向關(guān)系；批發(fā)和零售業(yè)與法律制度存在顯著正向關(guān)系；科學(xué)技術(shù)、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)與政治制度存在顯著正向關(guān)系。蔣冠宏和蔣殿春[15]（2012）利用2003—2010年中國(guó)對(duì)107個(gè)發(fā)展中國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)，基于Heckman兩階段選擇模型的研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)投資發(fā)展中國(guó)家有市場(chǎng)和資源動(dòng)機(jī)，距離對(duì)中國(guó)投資有負(fù)面影響；東道國(guó)政權(quán)穩(wěn)定性和監(jiān)管質(zhì)量影響中國(guó)OFDI是否進(jìn)入，但不影響投資規(guī)模；法制制度對(duì)中國(guó)OFDI規(guī)模具有負(fù)面影響；資源型OFDI具有低制度偏好特征。

隨著研究的深入，部分學(xué)者提出了關(guān)于中國(guó)OFDI制度選擇的綜合性觀點(diǎn)。鄧富華和胡兵[16]（2013）利用2003—2011年中國(guó)對(duì)62個(gè)發(fā)展中國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)，運(yùn)用Hansen門檻回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)了制度約束下東道國(guó)腐敗對(duì)中國(guó)OFDI的影響。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)東道國(guó)的制度質(zhì)量跨過(guò)一定的門檻時(shí)，腐敗會(huì)對(duì)中國(guó)OFDI產(chǎn)生顯著負(fù)影響；低于特定門檻，上述負(fù)影響會(huì)逐漸減弱，甚至表現(xiàn)為顯著正效應(yīng)。王恕立和向嬌嬌[3]（2015）從投資動(dòng)機(jī)和東道國(guó)制度質(zhì)量的角度，考察了東道國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度對(duì)不同類型OFDI投資選擇和投資規(guī)模的約束作用。研究發(fā)現(xiàn)，OFDI投資規(guī)模偏好高制度環(huán)境，投資選擇偏好較差制度環(huán)境；中國(guó)OFDI的多元化動(dòng)機(jī)具有差異化制度偏好。具體而言，技術(shù)型OFDI投資規(guī)模具有低制度偏好，而良好的政權(quán)穩(wěn)定性、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量和腐敗控制對(duì)市場(chǎng)尋求和資源型OFDI具有正向作用。

客觀分析中國(guó)OFDI區(qū)位選擇及東道國(guó)制度偏好研究的現(xiàn)狀，變量選擇及其合理性是造成實(shí)證研究結(jié)論分歧，影響研究持續(xù)深入的重要原因。比如，許多學(xué)者（劉凱、鄧宜寶，2014；王恕立、向嬌嬌，2015）都將東道國(guó)制度劃分為政治、經(jīng)濟(jì)和法律三個(gè)部分，而實(shí)際上，政治和經(jīng)濟(jì)制度的劃分是基于制度的內(nèi)涵，而法律則是一種特殊制度形式，三者既非同一層面的范疇，也不是基于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)劃分形成的制度不同部分，因此，并不能作為反映事物特征統(tǒng)一層面的變量指標(biāo)。再如，關(guān)于中國(guó)OFDI的具體動(dòng)機(jī)，有的將其歸納為三種，有的將其歸納為四種甚至更多。對(duì)OFDI動(dòng)機(jī)類型歸納不同，實(shí)證研究的結(jié)果也會(huì)不同。據(jù)此，筆者認(rèn)為，在進(jìn)一步規(guī)范變量選取和變量關(guān)系的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)的整體制度偏好和具體動(dòng)機(jī)下的制度偏好進(jìn)行分層次檢驗(yàn)，并嘗試建立具體投資動(dòng)機(jī)約束下的中國(guó)OFDI與東道國(guó)制度整體及具體制度形式間的效率匹配關(guān)系，既有利于推進(jìn)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇理論研究的深入，也能夠?yàn)橹袊?guó)OFDI實(shí)踐效率改進(jìn)提供更客觀的實(shí)證根據(jù)。

三、理論假設(shè)

現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)研究認(rèn)為：母國(guó)OFDI的區(qū)位選擇與分布，主要受東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、資源稟賦、地理距離與制度環(huán)境的影響。因此，本文根據(jù)相關(guān)理論研究結(jié)論，提出以下假設(shè)：

（一）中國(guó)OFDI與東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模

市場(chǎng)規(guī)模對(duì)FDI進(jìn)入具有重要影響[17]（Buckley et al.，2006）。更大的東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模，往往帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，進(jìn)而稀釋投資成本，提高資本利用率。Chakrabarti[18]（2001）的研究證實(shí)了東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模與FDI成正比。一些關(guān)于中國(guó)OFDI的研究也認(rèn)為，中國(guó)OFDI具有市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)，傾向于向市場(chǎng)規(guī)模較大的地區(qū)投資[19，20]（Zhang，2003；Deng，2004）?；谏鲜龇治鲈O(shè)立假設(shè)1。

假設(shè)1：中國(guó)OFDI與東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模正相關(guān)。

（二）中國(guó)OFDI與東道國(guó)距離

國(guó)際貿(mào)易理論認(rèn)為，F(xiàn)DI更利于在近距離周邊國(guó)家展開(kāi)[21]（Buckley and Casson，1981）。雙邊地理距離的增加，會(huì)引發(fā)運(yùn)輸成本和交易成本上升，降低投資效率。同時(shí)，距離因素也會(huì)影響跨國(guó)公司子公司與母公司之間的溝通效率，導(dǎo)致公司間內(nèi)部信息成本增加?；谏鲜鼋Y(jié)論，設(shè)立假設(shè)2。

假設(shè)2：中國(guó)OFDI與雙邊地理距離負(fù)相關(guān)

（三）中國(guó)OFDI與東道國(guó)自然資源

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，中國(guó)對(duì)資源的需求日益上升，國(guó)內(nèi)資源在經(jīng)歷多年的粗放式開(kāi)采、利用后，已難以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，因此，資源型OFDI成為中國(guó)維持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要手段。從事實(shí)經(jīng)驗(yàn)看，中國(guó)企業(yè)頻頻收購(gòu)國(guó)外資源性資產(chǎn)[22]（Morck.et.al.，2008）。特別是2008年金融危機(jī)后，中國(guó)對(duì)非洲和拉美等發(fā)展中國(guó)家OFDI增速明顯加快，一般認(rèn)為，目標(biāo)也在于獲取當(dāng)?shù)刎S富的資源儲(chǔ)備。因此，設(shè)立假設(shè)3。

假設(shè)3：中國(guó)OFDI與東道國(guó)資源稟賦正相關(guān)。

（四）中國(guó)OFDI與東道國(guó)戰(zhàn)略資產(chǎn)

戰(zhàn)略資產(chǎn)，是對(duì)外直接投資的重要目標(biāo)之一[18]（Buckley et al，2006）。中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的并購(gòu)實(shí)踐表明，中國(guó)OFDI不僅具有明顯的戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)[20]（Deng，2003），而且其區(qū)位選擇也與東道國(guó)擁有的戰(zhàn)略資產(chǎn)質(zhì)量、規(guī)模相關(guān)。因此，設(shè)立假設(shè)4。

假設(shè)4：中國(guó)OFDI與東道國(guó)戰(zhàn)略資產(chǎn)存量正相關(guān)。

（五）中國(guó)OFDI與東道國(guó)制度

首先，本文認(rèn)為，相關(guān)研究把東道國(guó)制度區(qū)分為法律制度、政治和經(jīng)濟(jì)制度的做法并不合理。我們將東道國(guó)制度細(xì)分為政治制度和經(jīng)濟(jì)制度兩個(gè)維度或兩個(gè)部分。其次，我們認(rèn)同國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者提出的中國(guó)OFDI具有多樣性制度偏好的觀點(diǎn)。在承認(rèn)東道國(guó)制度影響外資進(jìn)入門檻和投資效益的基礎(chǔ)上，東道國(guó)制度的整體質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)、政治制度質(zhì)量的差異化都會(huì)影響中國(guó)的OFDI選擇。具體而言，一方面，中國(guó)OFDI的資源尋求動(dòng)機(jī)及企業(yè)的母國(guó)制度習(xí)慣，使中國(guó)OFDI偏好于資源密集度較高，但政治制度質(zhì)量較低的發(fā)展中國(guó)家，表現(xiàn)出低政治制度偏好特征；另一方面，由于自由開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境，不僅為企業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件，是東道國(guó)戰(zhàn)略資源形成、積累的制度基礎(chǔ)，而且也是中國(guó)企業(yè)能夠獲取和有效利用東道國(guó)戰(zhàn)略資源的前提性條件，因此，對(duì)于具有明顯戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)的中國(guó)OFDI來(lái)說(shuō)，也就必然會(huì)形成對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)制度選擇的高制度偏好。據(jù)此，設(shè)立假設(shè)5。

假設(shè)5a：中國(guó)OFDI與東道國(guó)政治制度質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

假設(shè)5b：中國(guó)OFDI與東道國(guó)經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量正相關(guān)。

四、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

依據(jù)已有研究，我們使用引力模型[23]（Anderson，1979）作為基準(zhǔn)模型，并加入研究所需要的具體變量，構(gòu)成模型（1）：

ln（ofdijt）=a0+a1ln（cgdpit）+a2ln（hgdpjt）+a3hggdpjt+a4ln（distijt）+■θkXkjt+λj+μt+δijt （1）

模型中，ofdi表示中國(guó)的OFDI流量；cgdp表示中國(guó)的GDP水平；hgdp是東道國(guó)的GDP，代表市場(chǎng)規(guī)模[24]（Frankel and Wei，1995）；hggdp是東道國(guó)GDP增長(zhǎng)率，表征市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力[25]（Lee，2002）。如果中國(guó)OFDI有市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)，則上述三個(gè)變量的系數(shù)應(yīng)該顯著為正。dist是中國(guó)與東道國(guó)間的距離，表示由于地理距離帶來(lái)的投資成本。μj和μt分別是國(guó)家和時(shí)間固定效應(yīng)。δijt為殘差項(xiàng)。為關(guān)鍵考察的變量，主要包括東道國(guó)資源稟賦、戰(zhàn)略資產(chǎn)數(shù)量、政治制度和經(jīng)濟(jì)制度水平。同時(shí)，為了驗(yàn)證具體投資動(dòng)機(jī)的OFDI與制度質(zhì)量的關(guān)系，分別引入市場(chǎng)動(dòng)機(jī)、資源動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)與東道國(guó)制度的交互項(xiàng)。最后，i為東道國(guó)，j為母國(guó)（中國(guó)），t為時(shí)間。

（二）變量設(shè)定

（1）距離因素。雙邊距離衡量了投資的距離成本。文章中采用蔣冠宏和蔣殿春[15]（2012）的方法，以航運(yùn)距離和國(guó)際油價(jià)的乘積表征距離成本。航運(yùn)距離數(shù)據(jù)來(lái)自Mayer和Zignago[26]（2011）測(cè)算的貿(mào)易距離數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)距離的衡量采用三種方式，本文采用第三種，即根據(jù)國(guó)家人口或經(jīng)濟(jì)聚集地進(jìn)行加權(quán)得到的距離。石油價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的世界主要商品交易價(jià)格數(shù)據(jù)庫(kù)，采用美國(guó)西德克薩斯州輕質(zhì)原油價(jià)格（West Texas Intermedidate，WTI）表示油價(jià)水平。

（2）東道國(guó)資源稟賦。參照Buckley等[27]（2007）、Kolstad和Wiig（2009）[7]的研究，將資源稟賦界定為東道國(guó)油氣和其他礦物資源出口規(guī)模占總出口的比重，該數(shù)值越大，說(shuō)明東道國(guó)相應(yīng)的資源稟賦越充足。上述數(shù)據(jù)均源自WTO的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

（3）東道國(guó)戰(zhàn)略資產(chǎn)存量。仿照蔣冠宏和蔣殿春[2]（2012）的做法，以東道國(guó)技術(shù)存量衡量戰(zhàn)略資產(chǎn)數(shù)量。這樣做的理由有兩點(diǎn)：第一，以往研究習(xí)慣以專利數(shù)量衡量戰(zhàn)略資產(chǎn)，但發(fā)展中國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，無(wú)法滿足全面衡量中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家戰(zhàn)略資產(chǎn)獲取動(dòng)機(jī)的研究目的要求。第二，基于中國(guó)企業(yè)自身研發(fā)能力的限制，戰(zhàn)略型投資實(shí)際上更多偏好于獲取已有技術(shù)資源，而非具有更強(qiáng)創(chuàng)新特點(diǎn)的專利資源。綜上因素，本文以《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中的國(guó)家技術(shù)水平作為衡量東道國(guó)技術(shù)資源存量的指標(biāo)，表征戰(zhàn)略資產(chǎn)存量?！度蚋?jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》將Technology Readiness定義為運(yùn)用當(dāng)前技術(shù)能力提高工業(yè)生產(chǎn)效率的能力，該指標(biāo)能夠較準(zhǔn)確度量國(guó)家技術(shù)存量水平，同時(shí)覆蓋了全球135個(gè)國(guó)家和地區(qū)數(shù)據(jù)，能較好滿足研究目標(biāo)的要求。

（4）東道國(guó)制度質(zhì)量。

本文從政治制度和經(jīng)濟(jì)制度兩維度對(duì)東道國(guó)制度質(zhì)量進(jìn)行分解。首先，對(duì)政治制度的度量，數(shù)據(jù)來(lái)自世界治理指標(biāo)（World Government Indicators，WGI）。WGI采用6項(xiàng)指標(biāo)，具體為：政治穩(wěn)定性（Political Stability）、政府效率（Government Effectiveness）、規(guī)制質(zhì)量（Regulatory Quality）、法制規(guī)則（Rule of Law）、腐敗控制（Control of Corruption）和民主與軍政（Voice and Accountability）。作為世界治理指標(biāo)將各國(guó)的6項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分。本文以上述六項(xiàng)指標(biāo)的平均值代表東道國(guó)政治制度質(zhì)量，得分越高說(shuō)明該國(guó)政治制度質(zhì)量越高。其次，用全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（Index of Economic Freedom，IEF）衡量經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量。IEF是由美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)和華爾街日?qǐng)?bào)聯(lián)合制定、發(fā)布的，對(duì)全球180多個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系自由程度進(jìn)行的較為權(quán)威和詳細(xì)的評(píng)分。其分?jǐn)?shù)范圍從0～100，分?jǐn)?shù)越高，表明該國(guó)家（或地區(qū)）的市場(chǎng)化程度越高，即經(jīng)濟(jì)制度的質(zhì)量越高。

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文樣本來(lái)自全球78個(gè)中國(guó)OFDI東道國(guó)。各國(guó)GDP數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)國(guó)民賬戶數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)提供了各國(guó)1970—2013年的國(guó)民賬戶數(shù)據(jù)，本文選擇的各國(guó)GDP數(shù)據(jù)，并以2005年不變美元價(jià)格為基準(zhǔn)。中國(guó)OFDI數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)商務(wù)部《2013年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，該公報(bào)提供了2005—2013年中國(guó)OFDI數(shù)據(jù)。并將其折算成2005年的不變美元價(jià)格。

五、模型檢驗(yàn)和結(jié)果分析

首先，需要報(bào)告主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，以觀察變量間是否存在嚴(yán)重的多重共線性，具體結(jié)果見(jiàn)表1。從表1可知，引力模型變量的相關(guān)系數(shù)均在0.7以下，雖然pl與ief的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.88，但由于兩者不同時(shí)出現(xiàn)在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭?，pl與tec以及ief與tec的情況相同，因此不會(huì)存在嚴(yán)重共線性問(wèn)題。為了精確起見(jiàn)，我們進(jìn)一步考察方差膨脹因子（Variance Inflation Factor，VIF），發(fā)現(xiàn)方差膨脹因子均小于3。因此，可以基本排除多重共線性的影響。對(duì)于可能存在的異方差問(wèn)題，我們采取以下步驟：首先，我們將變量取自然對(duì)數(shù)，從而壓縮了方差，從數(shù)據(jù)源頭控制了異方差問(wèn)題。其次，我們利用Wooldridge與White檢驗(yàn)對(duì)方程（1）進(jìn)行自相關(guān)與異方差檢驗(yàn)，根據(jù)結(jié)果（Wooldridge=0.094 3；White=0.000 0）說(shuō)明存在自相關(guān)和異方差。因此，我們轉(zhuǎn)而采用能夠同時(shí)糾正面板數(shù)據(jù)異方差和自相關(guān)的面板修正標(biāo)準(zhǔn)差法（PCSE）對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。

（一）全樣本檢驗(yàn)

（1）全樣本初始檢驗(yàn)

初始檢驗(yàn)是對(duì)模型（1）的基本檢驗(yàn)，具體見(jiàn)表2。從檢驗(yàn)結(jié)果看，引力模型的核心變量與傳統(tǒng)理論預(yù)期一致。ln（cgdp）（中國(guó)GDP）的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明中國(guó)GDP水平正向影響資本流出規(guī)模。ln（hgdp）（東道國(guó)GDP）和hggdp（東道國(guó)GDP增長(zhǎng)率）顯著為正，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模和市場(chǎng)潛力有助于中國(guó)資本擴(kuò)張，反映了中國(guó)OFDI有市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)，驗(yàn)證了假設(shè)1。ln（dist）（東道國(guó)距離）顯著為負(fù)，說(shuō)明中國(guó)OFDI與距離成反比，驗(yàn)證了假設(shè)2。

關(guān)于其他變量，nr（東道國(guó)自然資源密度）的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明中國(guó)OFDI與東道國(guó)資源密集度正相關(guān)，證實(shí)了中國(guó)OFDI具有資源尋求動(dòng)機(jī)，該結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)3；tec（東道國(guó)技術(shù)水平）的系數(shù)為負(fù)但不顯著，說(shuō)明東道國(guó)戰(zhàn)略資產(chǎn)與中國(guó)OFDI規(guī)模負(fù)相關(guān)?？赡艿慕忉屖牵袊?guó)OFDI以發(fā)展中國(guó)家為主，而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)水平相比發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距，負(fù)相關(guān)關(guān)系體現(xiàn)出的是中國(guó)OFDI的整體流向。從顯著性上看，東道國(guó)戰(zhàn)略資產(chǎn)對(duì)中國(guó)OFDI的影響不顯著，說(shuō)明2013年前中國(guó)的OFDI仍以資源獲取為主要?jiǎng)訖C(jī)，以發(fā)展中國(guó)家為主要東道國(guó)；pl（東道國(guó)政治制度）的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明東道國(guó)政治制度越差，越有利于中國(guó)OFDI規(guī)模的增加。表明中國(guó)OFDI具有低政治制度偏好，證明了假設(shè)5a；ief（東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度）的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明較高的經(jīng)濟(jì)制度水平會(huì)促進(jìn)中國(guó)投資規(guī)模的增加，進(jìn)而表明中國(guó)OFDI具有高經(jīng)濟(jì)制度偏好，證明了假設(shè)5b。

（2）制度偏好與投資動(dòng)機(jī)

為了考察具體投資動(dòng)機(jī)與東道國(guó)制度之間的關(guān)系，我們進(jìn)一步引入不同投資動(dòng)機(jī)與制度的交互項(xiàng)，并進(jìn)行逐一檢驗(yàn)。結(jié)果見(jiàn)表3。hggdp×pl的系數(shù)顯著為負(fù)，hggdp×ief的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明以市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力為標(biāo)志的市場(chǎng)尋求型OFDI具有差異化制度偏好，即同時(shí)具有低政治制度偏好和高經(jīng)濟(jì)制度偏好；nr×pl的系數(shù)顯著為負(fù)，nr×ief的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明資源尋求型OFDI同樣具有低政治制度偏好和高經(jīng)濟(jì)制度偏好；tec×pl的系數(shù)顯著為負(fù)，tec×ief的系數(shù)為負(fù)但不顯著。說(shuō)明，戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI主要受東道國(guó)政治制度的影響，經(jīng)濟(jì)制度影響不明顯。

總之，從全樣本的結(jié)果看，中國(guó)OFDI不僅在整體上體現(xiàn)出了明顯的差異化制度偏好特征，而且這種特征在具體投資動(dòng)機(jī)下也同樣顯著。筆者把以上檢驗(yàn)結(jié)果匯集為表4。

（二）分類型國(guó)家檢驗(yàn)

考慮到東道國(guó)市場(chǎng)環(huán)境多樣性特點(diǎn)以及不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家在市場(chǎng)環(huán)境、資源稟賦、戰(zhàn)略資產(chǎn)和制度質(zhì)量水平等方面存在的較大差異，進(jìn)行分類型國(guó)家檢驗(yàn)，有助于更好地刻畫中國(guó)OFDI的區(qū)位特征。在此，我們采用國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)，將東道國(guó)分為發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家。其中，發(fā)展中國(guó)家58個(gè)，發(fā)達(dá)國(guó)家20個(gè)。具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5-表8。

表5是對(duì)發(fā)展中國(guó)家樣本的初始檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，引力模型的系數(shù)和顯著性不變，且具有穩(wěn)健性。首先，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的OFDI規(guī)模也不斷擴(kuò)大。其次，中國(guó)OFDI進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家存在市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)，且與距離負(fù)相關(guān)。東道國(guó)資源密集度（nr）系數(shù)顯著為正，說(shuō)明中國(guó)OFDI具有資源尋求動(dòng)機(jī)，近年來(lái)中國(guó)不斷加大對(duì)非洲和南美洲等地資源行業(yè)的投資，佐證了這一結(jié)論。值得注意的是，東道國(guó)政治制度pl系數(shù)顯著為負(fù)，經(jīng)濟(jì)制度ief系數(shù)為正，但不顯著。這說(shuō)明，中國(guó)進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家的OFDI的制度偏好，主要體現(xiàn)在低政治制度偏好上，而對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的偏好不明顯。

表6是對(duì)發(fā)展中國(guó)家交互項(xiàng)的檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：交互項(xiàng)的符號(hào)和顯著性與全樣本檢驗(yàn)結(jié)果基本一致。說(shuō)明中國(guó)進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家具體動(dòng)機(jī)下的OFDI同樣具有差異化的制度偏好。

對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家樣本的檢驗(yàn)，具體結(jié)果見(jiàn)表7和表8。在表7中，投資引力模型的系數(shù)符號(hào)和顯著性與發(fā)展中國(guó)家一致，表明中國(guó)OFDI在發(fā)達(dá)國(guó)家中同樣具有市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)，與距離負(fù)相關(guān)。資源密集度系數(shù)（nr）顯著為正，說(shuō)明發(fā)達(dá)國(guó)家的資源稟賦對(duì)中國(guó)資本的進(jìn)入同樣有吸引力。中國(guó)跨國(guó)企業(yè)投資澳洲的礦產(chǎn)開(kāi)采業(yè)，就體現(xiàn)了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的資源尋求動(dòng)機(jī)。pl的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明東道國(guó)政治制度質(zhì)量越低，越有利于中國(guó)OFDI規(guī)模擴(kuò)張，中國(guó)OFDI具有一定程度的低政治制度偏好。其它系數(shù)的符號(hào)與顯著性與全樣本一致，不再詳述。

表8是引入交互項(xiàng)的檢驗(yàn)結(jié)果。值得注意的是，交互項(xiàng)中，除了tec×pl不顯著外，其他交互項(xiàng)的系數(shù)都顯著為正。這說(shuō)明，從具體投資動(dòng)機(jī)下看，中國(guó)OFDI在發(fā)達(dá)國(guó)家均具有高制度偏好。一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家完善的制度環(huán)境使企業(yè)只能按照相關(guān)規(guī)則和市場(chǎng)規(guī)律辦事，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家制度環(huán)境的認(rèn)同，使中國(guó)OFDI也具有高制度偏好。另一方面，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷完善，中國(guó)跨國(guó)投資企業(yè)也開(kāi)始注重對(duì)制度風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，特別是對(duì)于進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的資本，由于多以獲取當(dāng)?shù)貞?zhàn)略資產(chǎn)為主要目標(biāo)，因此更需要依靠制度保障企業(yè)資本的收益和安全。

（三）檢驗(yàn)結(jié)果匯總

為了更清晰的表述中國(guó)OFDI區(qū)位選擇特征，我們將如上檢驗(yàn)的結(jié)果匯總為表9。

基于東道國(guó)制度偏好的中國(guó)OFDI區(qū)位選擇具有如下特征：其一，從全樣本檢驗(yàn)結(jié)果看，中國(guó)OFDI的區(qū)位選擇從整體上具有差異化的制度特征，具體表現(xiàn)為對(duì)東道國(guó)的低政治制度偏好和高經(jīng)濟(jì)制度偏好。其二，從全樣本下具體投資動(dòng)機(jī)的檢驗(yàn)結(jié)果看，戰(zhàn)略資產(chǎn)型OFDI對(duì)東道國(guó)制度具有低政治制度偏好，對(duì)經(jīng)濟(jì)制度偏好不明顯，其它投資動(dòng)機(jī)下的OFDI東道國(guó)制度偏好與全樣本檢驗(yàn)結(jié)果一致。其三，從分類型國(guó)家樣本檢驗(yàn)的結(jié)果看，一方面，發(fā)展中國(guó)家無(wú)論整體還是具體動(dòng)機(jī)的OFDI檢驗(yàn)結(jié)果，都與全樣本檢驗(yàn)結(jié)果完全一致，證明了中國(guó)OFDI東道國(guó)以發(fā)展中國(guó)家為主；另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家整體檢驗(yàn)結(jié)果雖與全樣本檢驗(yàn)結(jié)果一致，但具體動(dòng)機(jī)下OFDI檢驗(yàn)的結(jié)果則顯示，除戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI對(duì)政治制度的偏好不顯著外，其它動(dòng)機(jī)下的OFDI都表現(xiàn)出了包括政治制度和經(jīng)濟(jì)制度在內(nèi)的高制度偏好。

六、結(jié)論

在將中國(guó)OFDI的具體動(dòng)機(jī)區(qū)分為市場(chǎng)、自然資源和戰(zhàn)略資源尋求型，東道國(guó)區(qū)分為發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，東道國(guó)制度構(gòu)成區(qū)分為政治制度、經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，我們考察中國(guó)OFDI的東道國(guó)制度偏好及其區(qū)位選擇特征，研究的結(jié)論如下：

首先，中國(guó)OFDI的區(qū)位選擇無(wú)論從整體層面還是具體投資動(dòng)機(jī)層面看，都具有差異化制度偏好，即低政治制度偏好和高經(jīng)濟(jì)制度偏好的特征。進(jìn)一步的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的區(qū)位特征卻有所差別。發(fā)展中國(guó)家的區(qū)位特征基本與全樣本一致，而發(fā)達(dá)國(guó)家的區(qū)位特征，除了戰(zhàn)略資源型OFDI對(duì)政治制度的偏好不顯著外，其它動(dòng)機(jī)下的OFDI都呈現(xiàn)出明顯的高制度偏好。

其次，中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)制度偏好及其區(qū)位選擇特征，是中國(guó)企業(yè)制度特性、OFDI動(dòng)機(jī)與東道國(guó)制度環(huán)境綜合作用的結(jié)果。一般而言，在東道國(guó)資源分布、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度演進(jìn)不平衡等前提下，中國(guó)OFDI企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性、投資動(dòng)機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)偏好及競(jìng)爭(zhēng)習(xí)慣所導(dǎo)致的投資收益預(yù)期，是影響中國(guó)OFDI東道國(guó)制度偏好及其區(qū)位選擇的主要原因。

最后，中國(guó)OFDI的績(jī)效與其制度偏好和區(qū)位選擇相關(guān)性極高。鑒于中國(guó)OFDI績(jī)效亟待提高的客觀需要，一方面應(yīng)加快國(guó)有企業(yè)改革，完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，提高中國(guó)OFDI企業(yè)制度行為的合理性及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力；另一方面，政府必須加強(qiáng)對(duì)中國(guó)OFDI的宏觀管理與調(diào)控，在服從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略要求的前提下，努力實(shí)現(xiàn)OFDI企業(yè)投資動(dòng)機(jī)、制度偏好與東道國(guó)資源稟賦、制度環(huán)境的相互匹配。

參考文獻(xiàn)：

[1]Y W Cheung，J D Haan，X Qian，S Yu. Chinas Outward Direct Investment in Africa[R]. Hirimr Working Paper No.13，2011.

[2]蔣冠宏，蔣殿春.中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資——東道國(guó)制度重要嗎？[J].管理世界，2012，（11）：45-56.

[3]王恕立，向嬌嬌.制度質(zhì)量、投資動(dòng)機(jī)與中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇[J].財(cái)經(jīng)研究，2015，（5）：131-142.

[4]KG Cai. Outward Foreign Direct Investment：A Novel Dimension of China，s Integration into the Regional and Global Economy[J]. The China Quarterly，1999，（160），pp.856-880.

[5]P Deng. Outward Investment by Chinese MNCs：Motivation and Implications[J].Business Horizons，2004，47（3），8-16.

[6]LK Cheng， Z ma. Chinas Outward Foreign Direct Investment[J]. Economic Journal，2010，91（36）：75-87.

[7]I Kolstad，Awiig.What Determines Chinese Outward FDI[R]. CMI Working Papers，WP（3），2009.

[8]YW Cheng，X Qian. The Empirics of Chinas Outward Direct Investment[M]. Munich：CESifo GmbH，2008.

[9]Alessia Amighini，Roberta Rabellotti，Marco Sanfilippo.Chinas Outward FDI：An Industry-Level Analysis of Host Country Determinants[M]. CESifo Venice Summer Institutes，2011.

[10]程慧芳，阮翔.用引力模型分析中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004，（11）：23-30.

[11]項(xiàng)本武.東道國(guó)制度特征與中國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，（7）.

[12]何本芳，張祥.我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇模型探索[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（2）.

[13]鄧明.制度距離、“示范效應(yīng)”與中國(guó)OFDI的區(qū)位分布[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012，（2）：123-135.

[14]劉凱，鄧宜寶.制度環(huán)境、行業(yè)差異與對(duì)外直接投資區(qū)位選擇——來(lái)自中國(guó)2003-2013年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014，（10）：73-79.

[15]蔣冠宏，蔣殿春.中國(guó)對(duì)外投資的區(qū)位選擇：基于引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，（9）：21-40.

[16]鄧富華，胡兵.制度約束下東道國(guó)腐敗對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013，（4）：99-108.

[17]P J Buckley，A R Cross，H Tan，H Voss，X Liu. An Investigation of Recent Trends in Chinese Outward Direct Investment and Some Implication for Theory[R].Center for International Business University of Leeds working paper，2006.

[18]A Chakrabarti. The Determinants of Foreign Direct Investment：Sensitivity Analysis of Cross-country Regressions[J].Kyklos，2001，54（1）：89-114.

[19]Y Zhang. Chinas Emerging Global Business：Political Economy and Institutional Investigation[M].Basingstoke：Palgrave Macmillan，2003.

[20]P Deng.Foreign Direct Investment by Transnational from Emerging Countries：The Cas of China[J]. Journal of Leadership and Organizational Studies，2003，10（2），pp.113-124.

[21]P J Buckley，M A Casson. The Optimal Timing of Foreign Direct Investment[J]. Economics Journal，1981，（91）：75-87.

[22]R Morck，B Yeung，M Zhao. Perspectives on Chinas Outward Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies，2008，（39），pp.337-350.

[23]J Anderson.The Theoretical Foundation for the Gravity Equation[J]. American Economic Review，1979，（1），pp.106-116.

[24]Jeffrey Frankel，Shang-Jin Wei. ASEAN in Regional Perspective[R].UC Berkeley working paper，1995.

[25]Chang-Soo Lee. Koreas FDI Outflows：Choice of Locations and Effect on Trade[R].KIEP Working Paper，2002.

[26]T Mayer，S Zignago. Notes on CEP2s Distances Measures：The GeoDist Database[R].CEP2 WP No. 2011-25，2011.

[27]P J Buckley， L J Clegg. Cross A. R，et al. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment [J].Journal of International Business Studies，2007，（38）：499-518.

責(zé)任編輯：齊 園