韓傳映

漯河醫(yī)專一附院(漯河市中心醫(yī)院)兒三科，河南 漯河 462000

?

連花清瘟顆粒聯(lián)合利巴韋林治療小兒手足口病60例

韓傳映

漯河醫(yī)專一附院(漯河市中心醫(yī)院)兒三科，河南 漯河 462000

目的：觀察連花清瘟顆粒聯(lián)合利巴韋林氣霧劑治療小兒手足口病的臨床療效。方法：選取120例小兒HFMD患兒，隨機將其分成對照組、觀察組各60例。對照組單純給予利巴韋林氣霧劑治療，觀察組在此基礎上加服連花清瘟顆粒，觀察兩組臨床療效及不良反應。結果：觀察組口腔潰瘍愈合時間、手足皰疹消退時間、退熱時間及病毒轉陰時間等指標均優(yōu)于對照組(P<0.05)；觀察組顯效率、總有效率明顯高于對照組(P<0.05)。結論：聯(lián)合連花清瘟顆粒聯(lián)合利巴韋林氣霧劑治療小兒HFMD，能有效縮短病程，療效較好，且無明顯不良反應，值得推廣應用。

小兒手足口?。贿B花清瘟顆粒；利巴韋林

手足口病(Hand-foot-and-mouth Disease，HFMD)是源于腸道病毒的一種急性、流行性傳染病，其典型病毒有柯薩奇病毒A16型(CoxA16)、腸道病毒71型(EV71)等，好發(fā)于5歲及以下兒童，高危人群是嬰幼兒[1]。約80%患兒起病后7日內(nèi)可自愈，不過部分重癥患兒也可能因為病情進展快而存在死亡風險[2]。從目前報道來看，關于治療小兒HFMD尚無特別有效的藥物，筆者嘗試采取前瞻性研究方法，分析利巴韋林氣霧劑聯(lián)合連花清瘟顆粒治療小兒HFMD的可行性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年4月至2016年4月收治的120例小兒HFMD患兒為研究對象，隨機分成對照組(60例)和觀察組(60例)。觀察組男33例，女27例；年齡1～4歲，平均年齡(2.8+1.6)歲；病程1～3d，平均病程(1.3+0.5)d；病毒：EV71病毒陽性20例，CoxA16病毒陽性40例。對照組男34例，女26例；年齡1～5歲，平均年齡(2.7+1.7)歲；病程1～4d，平均病程(1.2+0.6)d；病毒：EV71病毒陽性22例，CoxA16病毒陽性38例。兩組年齡、性別、病程、病毒類型等方面經(jīng)統(tǒng)計學處理，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 選入標準 ①年齡≤5歲；②符合《實用兒科學》[3]、《手足口病診療指南2010版》[4]關于手足口病的相關診斷標準；③為服用過其他抗病毒藥或解熱鎮(zhèn)痛藥物；④病歷資料完整，且患兒監(jiān)護人簽署知情同意書。排除標準：①重癥HFMD病例；②存在治療藥物禁忌癥病例；③入選前接受過抗病毒藥物治療病例；④繼發(fā)細菌感染及下呼吸道感染病例。

1.3 方法

1.3.1 基礎治療 兩組入選后均給予常規(guī)的基礎治療，一是病房隔離，避免交叉感染；二是調(diào)整患兒作息時間，保證其充足的睡眠；三是飲食調(diào)整，食物以清淡、少油、低糖、稀軟為主，強調(diào)合理搭配；三是保持口腔及皮膚衛(wèi)生，勤換衣服、被褥，勤剪指甲、勤洗手等。對體溫高于38.5℃患兒給予退熱處理，口腔潰瘍較多患兒給予維生素C；四是給予患兒必要的心理護理，按照患兒的性格特點、愛好等進行心理干預。

1.3.2 對照組 在基礎治療上給予利巴韋林氣霧劑(商品名：信韋林，上海信誼藥廠有限公司生產(chǎn)，生產(chǎn)批號：20110201)治療，首次使用時，4次/1h，之后改為每隔1h噴1次。次日及之后，調(diào)整為4次/d，每次2～3撳，每日劑量15～20mg，視患兒年齡大小適量加減，連續(xù)使用5d。1.3.3 觀察組 在對照組基礎上加服連花清瘟顆粒(北京以嶺藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準字Z20100040，規(guī)格：6g/袋)，1～3歲患兒，2g/d，3次/d沖服；4～5歲患兒，3g/d，3次/d沖服。連續(xù)使用5d。

1.4 觀察指標 記錄并比較兩組口腔潰瘍愈合時間、手足皰疹消退時間、退熱時間及病毒轉陰時間等指標變化情況及不良反應發(fā)生情況。

1.5 療效評價[5]顯效：治療后48h內(nèi)，手足口潰瘍、皮疹等癥狀完全消失，體溫明顯下降或恢復正常，飲食恢復正常；有效: 治療后2～3d，手足口潰瘍、皮疹等癥狀基本消失，體溫基本恢復正常，可進食少量流食；無效: 治療后3d體溫仍未恢復正常，手、足、口及臀部等潰瘍、皮疹未見消退，并伴有較為明顯的咳嗽、流涕等癥狀。

2 結果

2.1 兩組口腔潰瘍愈合、手足皰疹消退、退熱及病毒轉陰時間比較 觀察組口腔潰瘍愈合時間、手足皰疹消退時間、退熱時間及病毒轉陰時間等指標均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組口腔潰瘍愈合、手足皰疹消退、退熱及病毒轉陰時間比較 ±s)

注：與對照組比較，*P<0.05。

2.2 兩組臨床療效比較 觀察組顯效率為75.0%，對照組為60.0%，其差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；觀察組無效率3.3%，明顯低于對照組的18.3%(P<0.05)。兩組總有效率比較，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組臨床療效比較 [例(%)]

注：與對照組比較，*P<0.05。

2.3 不良反應情況 兩組隨訪均無不良反應發(fā)生。兩組用藥期間均未見明顯的體征異常。兩組治療后實驗室檢查顯示患兒均有不同程度的白細胞水平下降，但均處于正常范圍值，兩組對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

3 討論

大量研究證實，急性腸道病毒感染是小兒HFMD發(fā)病的主要原因，而腸道病毒又以EV71和Cox A16居多，其中EV71病毒是誘發(fā)手足口病最常見的流行性病毒，且EV71病毒感染后可在腸道壁細胞中迅速增殖，后進入血液，再從手足臀部血液游離出去，在此過程中表現(xiàn)出皰疹、斑丘疹等癥狀[6]。相比于Cox A16病毒，EV71病毒親和性更強，不僅癥狀特異性不明顯，且還會并發(fā)呼吸衰竭，其危害性更為突出。楊曉紅等[7]對昆明地區(qū)2010年兒童HFMD調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大部分患兒以EV71病毒表現(xiàn)居多，且重癥HFMD分布相比Cox A16要廣。

從年齡上說，5歲及以下兒童是手足口病的易感人群，飛沫接觸、糞便等經(jīng)呼吸道是主要的傳播方式，一般潛伏1周左右即會出現(xiàn)發(fā)熱癥狀，體溫上升，隨后口腔黏膜會陸續(xù)顯現(xiàn)呈散點狀的皰疹，周圍有紅暈，典型癥狀為咳嗽、流鼻涕、口水等癥狀，對癥處理后一般可自行恢復[8]；對于部分持續(xù)發(fā)熱達2d患兒，會蔓延至手、足、臂部出現(xiàn)皮疹、口腔黏膜皰疹等。目前尚無特效的治療藥物，以抗病毒藥物為主。

利巴韋林是核苷類似物，具有較強的抗病毒能力，對RNA病毒抑制作用明顯，是小兒抗病毒治療的常用藥物[9]。另外，利巴韋林劑型較多，如片劑、口服液、注射用等。藥動學證實，吸入利巴韋林的半衰期僅有2h，藥物毒副作用相對小，因此氣霧劑類型更適合小兒[10]。大量研究證實，利巴韋林氣霧劑能安全有效地降低呼吸道合胞病毒的病毒載量，對于小兒HFMD總有效率超過90.0%[11]。本研究對照組總有效率為81.7%，低于上述報道，大概與病例樣本量少有關。不過根本問題在于，由于利巴韋林主要作用于紅細胞，其對細胞及肝臟勢必有一定的毒性，也會產(chǎn)生一定的骨髓抑制，長期用藥并不利于小兒的健康發(fā)育，安全性尚待持續(xù)觀察[12]。本研究結果顯示，在利巴韋林用藥基礎上聯(lián)合中藥連花清瘟顆粒，其總有效率可達96.7%，且無明顯不良反應，表明聯(lián)合用藥后療效較好。中醫(yī)認為，瘟疫之邪自口鼻入，入于內(nèi)而發(fā)于外，故治當清熱解毒[13]。蓮花清瘟顆粒由連翹、金銀花、苦杏仁、甘草、紅景天等中藥材配伍而成，清瘟解毒、宣肺泄熱的功效極佳，其中炙麻黃、甘草、石膏等藥材均具有祛痰解熱、平喘抗炎之功，板藍根及魚腥草也能增強患兒免疫力和抵抗力。配伍紅景天益氣養(yǎng)陰，既調(diào)動了機體的抗病康復能力，又可避免大黃攻下的弊端，兼具抗病毒和抑菌消炎的功效[14]。

本研究結果顯示，觀察組潰瘍愈合時間、手足皰疹消退時間、退熱時間及病毒轉陰時間、臨床總有效率均優(yōu)于對照組(P<0.05)，說明聯(lián)合用藥具有協(xié)同功效，能進一步提高治療效果，且無明顯不良反應。故筆者建議，臨床可以從聯(lián)合用藥角度，聯(lián)合利巴韋林氣霧劑與連花清瘟顆粒治療小兒手足口病。

[1] 陳冬梅，田慶玲，張雙，等. 土茯苓苦參湯外洗聯(lián)合針灸治療小兒手足口病的效果[J]. 廣東醫(yī)學， 2016, 37(13): 2031-2033.

[2]李艷.小兒手足口病并發(fā)中樞神經(jīng)系統(tǒng)損害44例臨床分析[J].安徽醫(yī)藥,2012,16(6):814-815.

[3]楊錫強.兒科學[M]. 6版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:378-480．

[4]中華人民共和國衛(wèi)生部.手足口病診療指南(2010版)[J].中國實用鄉(xiāng)村醫(yī)生雜志,2012,19(19):9-11.

[5]程正平.痰熱清聯(lián)合利巴韋林治療小兒手足口病60例療效觀察及護理[J].中醫(yī)藥導報,2013,19(3):126-128.

[6]趙俊華. 超敏C反應蛋白定量檢測在小兒手足口病中的臨床意義[J]. 中國實驗診斷學， 2014，18(5): 816-817.

[7]楊曉紅，吳茜，溫柏平，等. 2010年昆明地區(qū)兒童手足口病的流行特征[J]. 中國當代兒科雜志，2012, 14(3): 192-194.

[8]徐景利，梁崢嶸，郭震浪. 熱毒寧注射液聯(lián)合利巴韋林治療小兒手足口病的Meta分析[J]. 河南中醫(yī)， 2016, 36(7): 1175-1179.

[9]王良超. 喜炎平聯(lián)合利巴韋林治療小兒手足口病的臨床效果觀察[J]. 中國實用醫(yī)刊，2015, 42(4): 41-42.

[10]張令平，王麗，錢繼仁，等.利巴林氣霧劑治療小兒手足口病的有效性和安全性研究[J].中國當代兒科雜志，2014,16(3)：272-276.

[11]史寧，郭宏舉，李艷蕾，等. 藍芩口服液聯(lián)合利巴韋林治療小兒手足口病的meta分析[J]. 國際中醫(yī)中藥雜志，2015，38(4): 357-362.

[12]楊學謹.痰熱清注射液聯(lián)合利巴韋林治療兒童手足口病療效觀察[J].中國實用醫(yī)刊,2014,41(16):78-79.

[13] 王文建，向葵，李曉楠，等. 小兒手足口病合并急性弛緩性癱瘓的臨床特征[J]. 中華傳染病雜志，2014, 32(6): 372-374.

[14]蔡艷云.大株紅景天治療小兒病毒性心肌炎臨床分析[J].中西醫(yī)結合心血管病雜志(電子版),2014,2(3):83-84.

韓傳映(1981-)，男，漢族，本科，主治醫(yī)師，研究方向為小兒內(nèi)科。E-mail:2821154218@qq.com

R272.5

A

1007-8517(2017)11-0108-03

2017-04-06 編輯：陶希睿)