姚德雯，李麗，吳國來

(1.新疆醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，新疆烏魯木齊830054；2.新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院手術(shù)室，新疆烏魯木齊830054；3.天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津300074)

心境焦慮問卷維文版在醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生中的信效度研究

姚德雯1，李麗2，吳國來3

(1.新疆醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，新疆烏魯木齊830054；2.新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院手術(shù)室，新疆烏魯木齊830054；3.天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津300074)

目的評(píng)估心境焦慮問卷維文版在醫(yī)學(xué)院校維吾爾族大學(xué)生中的信度和效度。方法選擇335名維吾爾族醫(yī)學(xué)大學(xué)生完成心境焦慮問卷，進(jìn)行量表的內(nèi)部一致性和驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果心境與焦慮癥狀問卷(MASQ-SF)全量表的α系數(shù)為0.92，4個(gè)分量表的α系數(shù)在0.81～0.92之間；全量表的分半信度系數(shù)為0.76，4個(gè)分量表的分半信度系數(shù)為0.81～0.91。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示CFI=O.92，IFI=0.92，NNFI=0.92，RMSEA= 0.07。結(jié)論MASQ-SF的信度與效度達(dá)到了心理測(cè)量學(xué)要求，能夠有效的評(píng)估維吾爾族大學(xué)生的焦慮抑郁水平。

心境；焦慮；大學(xué)生；信效度

Clark和Watson提出抑郁焦慮三元模式理論，該理論認(rèn)為抑郁和焦慮具有共同的成分，即負(fù)性情感，抑郁以正性情感的降低和快感缺失為特征，而焦慮則是以生理警覺性增高(如呼吸急促、心悸、出汗)為特征[1-2]。在此基礎(chǔ)上他們于1991年編制了心境和焦慮癥狀問卷(Mood and Anxiety Symptom Questionnaire，MASQ)，該問卷最初有90個(gè)條目。同年，Clark等[3]在90個(gè)條目的基礎(chǔ)上刪減了一些表達(dá)不清和意義不大的條目，又編制了62個(gè)條目的心境與焦慮癥狀簡式問卷(MoodandAnxietySymptomQuestionnaire-Short Form，MASQ-SF)。MASQ是近年發(fā)展起來的一個(gè)新的焦慮抑郁情緒測(cè)查量表，近年來的應(yīng)用表明其有很好的信度、效度和臨床診斷的區(qū)分度[4-7]。

國內(nèi)楊曉來等[8]的研究證實(shí)心境與焦慮癥狀問卷(中文版)在大學(xué)生樣本中具有良好的信度和效度，但目前該量表的維文版尚沒有。本研究的目的是檢驗(yàn)心境與焦慮癥狀問卷維文版在醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生中的信效度，以確定其在維吾爾族大學(xué)生中的適用性。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象采用整群隨機(jī)取樣法，在新疆兩所醫(yī)學(xué)院校就讀的維吾爾族大學(xué)生中分別從大一至大四各抽取一個(gè)班進(jìn)行心境焦慮現(xiàn)況的調(diào)查，回收問卷354份，篩查無效問卷，共獲得有效問卷335份，有效率為94.03%。其中大一128人(38.2%)，大二67人(10.1%)，大三85人(25.3%)，大四55人(16.4%)；女生226人(68.27%)，男生105人(31.72%)；年齡17～26歲，平均(21±2)歲。

1.2 研究方法

1.2.1 施測(cè)程序以班級(jí)為單位，對(duì)自愿參加的學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。

1.2.2 調(diào)查表①一般資料調(diào)查表包括被試的性別、年齡、年級(jí)和民族；②心境與焦慮癥狀問卷(MASQ-SF)由美國愛荷華大學(xué)的Clark和Watson于1991年編制。中文版由楊曉來等[8]修訂，含有62個(gè)條目，共4個(gè)分量表。采用5級(jí)評(píng)分，從1分(沒有)到5分(嚴(yán)重)。高分提示高水平的抑郁或者焦慮癥狀。抑郁癥狀分量表包括：一般性抑郁癥狀分量表(GDD)和快感缺乏抑郁分量表(AD)。焦慮癥狀分量表包括：一般性焦慮癥狀分量表(GDA)和焦慮喚醒分量表(AA)。

1.3 數(shù)據(jù)處理及分析方法所有數(shù)據(jù)統(tǒng)一錄入SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，采用的統(tǒng)計(jì)方法主要有描述性統(tǒng)計(jì)、單因素多變量方差分析、內(nèi)部一致性分析、相關(guān)分析；利用Lisrel模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

2 結(jié)果

2.1 信度

2.1.1 Cronbach'α系數(shù)和條目間相關(guān)總量表及各分量表的Cronbach's α系數(shù)和條目間相關(guān)結(jié)果見表1?？偭勘韮?nèi)部一致性α系數(shù)為0.92，各個(gè)分量表的α系數(shù)在0.81～0.91之間。從總體上看，維文版心境焦慮問卷具有較好的信度，各項(xiàng)目之間有良好的一致性。MASQ-SF維文版的條目間平均相關(guān)系數(shù)在0.24 (一般性焦慮癥狀)～0.48(焦慮喚醒)之間。

表1 MASQ-SF維文版總分及分量表的α系數(shù)、條目間相關(guān)系數(shù)(r值)

2.1.2 分半信度分半信度系數(shù)為0.76，4個(gè)分量表的分半信度系數(shù)在0.74～0.85之間(見表2)。分半信度的系數(shù)分布與Cronbach'α系數(shù)分布相一致。

表2 MASQ-SF維文版總分及分量表的分半信度系數(shù)(r值)

2.2 效度

2.2.1 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果根據(jù)4因子模型，將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成協(xié)變量矩陣，采用lisrel軟件進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：CFI=0.92，IFI=0.92，NNFI=0.92，RMSEA= 0.07。df=182 3，χ2=475 3，χ2/df=2.61。

2.2.2 各因子分與總量表相關(guān)4個(gè)分量表與整個(gè)量表的相關(guān)系數(shù)在0.66(責(zé)難他人)～0.86(沉思)之間。各個(gè)因子間的相關(guān)系數(shù)在0.24(重新關(guān)注計(jì)劃-災(zāi)難化)～0.77(積極重新評(píng)價(jià)-重新關(guān)注計(jì)劃)之間。見表3。

2.3 性別、年級(jí)差異比較

2.3.1 性別差異比較采用單因素多變量方差分析比較CERQ總分和各分量表得分的性別差異。結(jié)果表明，維吾爾族醫(yī)學(xué)生的心境焦慮問卷在一般性焦慮癥狀和一般性抑郁癥狀兩個(gè)因子上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，女生高于男生。

表3 MASQ-SF各分量表的Pearson相關(guān)(r值)

表4 不同性別學(xué)生MASQ-SF情況分析(分，±s)

表4 不同性別學(xué)生MASQ-SF情況分析(分，±s)

分量表一般性焦慮癥狀分表焦慮喚醒分量表一般性抑郁癥狀分表抑郁喚醒分量表心境與焦慮問卷總分男生(n=109) 19.78±5.87 29.97±8.98 21.61±7.72 58.97±10.35 130.37±24.92女生(n=226) 21.33±6.69 31.18±8.96 23.74±8.72 57.41±11.23 133.67±27.89 t值-2.04 -1.14 -2.22 -1.20 -1.03 P值0.04 0.25 0.02 0.23 0.31

2.3.2 年級(jí)差異比較方差分析結(jié)果顯示，焦慮喚醒分量表上年級(jí)間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。事后檢驗(yàn)結(jié)果(LSD)表明，焦慮喚醒分量表大三顯著低于大一和大四。其他三個(gè)因子上年級(jí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表5。

表5 不同年級(jí)學(xué)生MASQ-SF情況分析(分，±s)

表5 不同年級(jí)學(xué)生MASQ-SF情況分析(分，±s)

分量表一般性焦慮癥狀分表焦慮喚醒分量表一般性抑郁癥狀分表抑郁喚醒分量表大一(n=128) 21.07±5.99 31.92±9.71 23.54±8.71 56.60±11.40大二(n=77) 21.44±6.64 30.85±8.48 22.59±7.11 58.32±9.67大三(n=85) 19.48±6.62 28.11±7.06 21.92±7.13 58.08±10.15大四(n=55) 21.89±7.15 32.16±9.69 24.45±9.50 57.92±10.93 F值1.96 3.71 1.29 1.51 P值0.18 0.01 0.27 0.21

3 討論

3.1 信、效度分析根據(jù)George的建議，α系數(shù)大于0.7為可接受，低于0.5為可信度差[9]。本研究結(jié)果顯示：全量表內(nèi)部一致性α系數(shù)達(dá)到0.92，各個(gè)分量表的α系數(shù)也均在0.81以上。因此該量表具有良好的內(nèi)部一致性信度。

總量表?xiàng)l目間平均相關(guān)系數(shù)MIIC是衡量量表信度的另一個(gè)重要指標(biāo)，Briggs等[10]建議，若問卷的MIIC介于0.20～0.40之間，則表示該問卷有較好的信度。本研究中總量表的MIIC為0.44，符合測(cè)量學(xué)要求。以上結(jié)果表明本量表具有良好的信度。MASQ-SF總量表與4個(gè)分量表的相關(guān)系數(shù)在0.66(責(zé)難他人)～0.86(沉思)之間。各個(gè)因子間的相關(guān)系數(shù)在0.24(重新關(guān)注計(jì)劃-災(zāi)難化)～0.77(積極重新評(píng)價(jià)-重新關(guān)注計(jì)劃)之間。說明各分量表之間相對(duì)獨(dú)立同時(shí)又具有一定的相關(guān)性。驗(yàn)證性因素分析的擬合指標(biāo)表明，四因子模型擬合良好，說明本量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

3.2 性別差異分析維吾爾族醫(yī)學(xué)生的心境焦慮問卷在一般性焦慮癥狀和一般性抑郁癥狀兩個(gè)因子上存在顯著性差異，女生高于男生。這是因?yàn)榕愿竦拿舾行院颓榫w的易感性，使女生情緒的穩(wěn)定性不如男生，在面對(duì)困難和壓力時(shí)容易產(chǎn)生焦慮和抑郁等負(fù)面情緒。這與肖晶等[11]的研究一致。大量國內(nèi)外的研究也確實(shí)發(fā)現(xiàn)女性在情緒障礙如(抑郁癥)的發(fā)病率要顯著高于男性[12]。

3.3 年級(jí)差異分析方差分析結(jié)果顯示，焦慮喚醒分量表上年級(jí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。事后檢驗(yàn)結(jié)果顯示，焦慮喚醒分量表大三顯著低于大一和大四。這和不同年級(jí)大學(xué)生面對(duì)的問題和困難相關(guān)，大一的學(xué)生剛?cè)胄?，存在著入學(xué)適應(yīng)的問題，包括對(duì)學(xué)習(xí)的適應(yīng)、對(duì)環(huán)境的適應(yīng)、對(duì)人際關(guān)系的適應(yīng)等，大三學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活基本處于一種比較穩(wěn)定的狀態(tài)，大四學(xué)生面臨畢業(yè)論文的答辯和就業(yè)壓力，也很容易產(chǎn)生焦慮情緒。

心境焦慮問卷維文版在醫(yī)學(xué)院校維吾爾族大學(xué)生中具有良好的信度、效度。本研究雖然對(duì)335名大學(xué)生樣本進(jìn)行研究，但所調(diào)查地區(qū)相對(duì)集中，這可能會(huì)影響到量表劃界分等指標(biāo)的代表性。今后要逐步擴(kuò)大研究范圍，平衡地區(qū)差異，繼續(xù)積累數(shù)據(jù)，在更大、更全面的數(shù)據(jù)量基礎(chǔ)上進(jìn)行更系統(tǒng)的分析研究。此外，本次評(píng)估采用的是自陳式問卷調(diào)查法，可能會(huì)在一定程度上影響到評(píng)估的有效性，今后可以將自評(píng)與他評(píng)相結(jié)合，增加評(píng)估的準(zhǔn)確性和可信性。

[1]Chavira DA,Stein MB,Bailey K,et al.Comorbidity of generalized social anxiety disorder and depression in a pediatric primary care sample[J].JAffect Disord,2004,80(2-3):163-171.

[2]Watson D,Clark LA,Carey G.Positive and negative affectivity and their relation to anxiety and depressive disorders[J].J Abnorm Psychol,1988,97(3):346-353.

[3]Clark LA,Watson D.Tripartite model of anxiety and depression:psychometrit evidence and taxonomic implications[J].J Abnorm Psychol,1991,100(3):316-336.

[4]Geisser ME,Cano A,Foran H.Psychometric properties of the mood and anxiety symptom questionnaire in patients with chronic Painc [J].Clin J Pain,2006,22(1):1-9.

[5]Reidy J,Keogh E.Testing the discriminant and convergent validity of the Mood and Anxiety Symptoms Questionnaire using a British sample[J].Pers Individ Dif,1997,23(2):337-344.

[6]Keogh E,Reidy J.Exploring the factor structure of the Mood and Anxiety Symptom Questionnaire(MASQ)[J].J Pets Assess,2000,74 (1),106-125.

[7]De Beurs E,den Hollander Gijsman ME,Helmieh S,et al.Corrigendum to“The tripartite model for assessing symptoms of anxiety and depression:psychometrics of the Dutch version of the mood and anxiety symptoms questionnaire”[Behaviour Research and Therapy 45/7 (2007)1609-1617][J].Behav Res Ther,2009,47(5):449.

[8]楊曉來,肖晶,郭銳,等.心境與焦慮癥狀問卷簡式中文版在大學(xué)生中應(yīng)用的信度和效度分析[J].中國臨床心理學(xué)志,2009,17(2): 142-144.

[9]Mark JB,Tian PSO.Discriminant validity of the MASQ in a clinical sample[J].Psychiatry Res,2007,150(2),163-171.

[10]Briggs SR,Cheek JM.The role of factor analysis in the development of personality scales[J].J Personality,1986,54:106-148.

[11]肖晶,朱熊兆,姚樹橋.焦慮與抑郁問卷簡式中文版在高中生中的信效度分析[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010,19(9):850-852.

[12]De BE,den Hollander-Gijsman ME,Helmich S,et al.The tripartite model for assessing symptoms of anxiety and depression:Psychometrics of the Dutch version of the mood and anxiety symptoms questionnaire[J].Behav Res Therapy,2007,45(7):1609-1617.

Reliability and validity of the Uyghur version of the Mood and Anxiety Symptom Questionnaire–Short Form for Uyghur students in medical university.

YAO De-Wen1,LI Li2,WU Guo-Lai3.
1.School of Nursing,Xinjiang Medical University,Urumqi 830054,Xinjiang,CHINA;2.Operating Room,the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University,Urumqi 830054,Xinjiang,CHINA;3.Academy of Psychology and Behavior,Tianjin Normal University,Tianjin 300074,CHINA

ObjectiveTo assess the reliability and validity of the Uyghur version of the Mood and Anxiety Symptom Questionnaire-Short Form(MASQ-SF)for Uygur students in medical university.MethodsAtotal of 335 Uyghur students in medical students completed the MASQ-SF,and the internal consistency and confirmatory factors of the scale were evaluated.ResultsThe Cronbach's α coefficient of the MASQ-SF was 0.92,and the α coefficient of four subscales ranged from 0.81 to 0.92.The 1/2 reliability coefficient of the full scale was 0.76,and the 1/2 reliability coefficient of four subscales ranged from 0.81 to 0.91.The confirmatory factor analysis showed Comparative Fit Index(CFI)= 0.92,Incremental Fit Index(IFI)=0.92,Non-Normed Fit Index(NNFI)=0.92,Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA)=0.07.ConclusionThe reliability and validity of MASQ-SF meet the requirement of psychometrics,which can effectively be used to evaluate the level of anxiety and depression of Uygur students in medical university.

Mood;Anxiety;College students;Reliability and validity

R749.4

D

1003—6350（2017）12—2050—03

2017-02-05)

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.12.054

新疆維吾爾自治區(qū)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目(編號(hào)：145023)

吳國來。E-mail：guolaiwu@163..com.