近日，約有5萬把共享雨傘現(xiàn)身杭州街頭，它們分布在杭州的火車站、地鐵站、商場等區(qū)域。在使用模式上類似共享單車，市民們通過手機掃描、身份認證、交押金充值等步驟，對共享雨傘解鎖；獲得使用權(quán)后，租金為半小時五毛錢。但記者隨后了解到，在杭州的一些地鐵站點，共享雨傘已不見蹤跡，是被城管執(zhí)法人員收走了。執(zhí)法人員認為，共享雨傘在戶外公共區(qū)域投放時，存在占用公共設(shè)施的情況。共享雨傘能復(fù)制滴滴快車、共享單車那樣的成功嗎？

正方：

共享雨傘要順利投放，有比共享單車更麻煩的法律障礙，故而連連碰壁。2017年5月，曾有企業(yè)在上海浦東投放了一批共享雨傘，將雨傘綁在人行道欄桿上，但“由于共享雨傘不允許綁在市政設(shè)施上”，結(jié)果是投放企業(yè)自行整改將這些雨傘全部收走。杭州執(zhí)法人員收走共享雨傘的理由有二，一是占用公共設(shè)施，二是《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》規(guī)定，禁止在道路兩側(cè)護欄、電桿、樹木、綠籬等處架設(shè)管線，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。

反方：

首先，有障礙不等于沒空間。針對有一批傘被杭州城管執(zhí)法人員收走的情況，投放企業(yè)負責(zé)人表示，知道是因為擺放存在問題，“我們到時候會放一批桶，把傘放在桶里?！焙戏ń?jīng)營的邊界在哪里，是大家一起探索出來的。其次，當(dāng)初在一些地方同樣發(fā)生過共享單車投放后被收走的情況。但2017年5月國家十部門共同出臺《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》，規(guī)定“各城市要制定適合本地特點的自行車停放區(qū)設(shè)置技術(shù)導(dǎo)則，規(guī)范自行車停車點位設(shè)置；對不適宜停放的區(qū)域和路段，可制定負面清單實行禁停管理；對城市重要商業(yè)區(qū)域、公共交通站點、交通樞紐、居住區(qū)、旅游景區(qū)周邊等場所，應(yīng)當(dāng)規(guī)劃配套的自行車停車點位，規(guī)范自行車停放”，賦予“占用公共設(shè)施”的共享單車合法地位。

正方：

共享單車能獲得合法地位，根本原因在于其給市民最后一公里出行難題提供了一種解決方案，有使用方便、成本低廉且比較環(huán)保等優(yōu)點，以商業(yè)方式彌補了公共服務(wù)的不足，故而獲得民意的支持、執(zhí)法上的變通及立法上的跟進。但共享雨傘的公共價值可能沒有這么高。下雨忘了帶傘臨時買一把新的花不了多少錢，也不算浪費。暴雨突然來襲，多等一會兒對普通人來說也不是多大的事。另外，租用共享雨傘到目的地后雨傘就完成了使命，誰來負責(zé)回收雨傘？

反方：

在共享單車剛出來時，也有許多人質(zhì)疑共享單車的商業(yè)價值及公共價值。但共享單車合法化靠的不是說服這些人，而是靠企業(yè)在市場跌爬滾打，不斷調(diào)整運營策略贏得用戶認可。同樣，共享雨傘究竟有多少商業(yè)價值及公共價值，這一模式的得失成敗，市場的檢驗是唯一的標準。

正方：

共享單車的使用場景比共享雨傘比多，使用頻率也更高。上班族一天使用兩回共享單車很正常，但大家下雨沒帶傘的情形一年之內(nèi)也沒有幾起。有隨處可租可用可還的共享單車，家庭置辦單車的必要性降低了。但就算共享雨傘隨處可租可用可還，其經(jīng)濟性總體上也比不上自購自有雨傘，便宜的雨傘十元錢就可以搞定。總之共享雨傘的成長性與想象空間似乎不大。

反方：

在沒有充分探索之前不要輕易否認一項商業(yè)模式。共享雨傘未必能從押金沉淀與租金收取中獲得盈利，但也許可以通過使用時播放廣告與對用戶數(shù)據(jù)進行合法商業(yè)開發(fā)找到生存之道。即便失敗了，投資打了水漂，也相當(dāng)于給市民做了公益慈善，也給后來的創(chuàng)業(yè)者提供了用真金白銀砸出來的寶貴教訓(xùn)。商業(yè)模式的進步需要不斷的試錯。別人出學(xué)費自己學(xué)何樂不為？

【點評者說】對創(chuàng)業(yè)者始終抱有敬意。創(chuàng)業(yè)成了，為推動社會進步做了貢獻；失敗了，也是拿錢補貼社會、拿錢證明“此路不通”，總之對社會都是有利的。