摘 要：作為“第六大保險(xiǎn)”的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)終于在我國(guó)開始試點(diǎn)。這是將人口老齡化下老年人失能視為一個(gè)新生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的制度應(yīng)對(duì)安排。當(dāng)前官民爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于中國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的政策定型方案是什么。為了解決這個(gè)問題，首先從六個(gè)方面重點(diǎn)歸納了該制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，其次全面評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)先行先試地區(qū)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策，最后本著借鑒和適應(yīng)的原則，主要從政策制定與責(zé)任部門、參保對(duì)象與受益人員、保費(fèi)繳納與待遇支付、申請(qǐng)程序與等級(jí)認(rèn)定、服務(wù)內(nèi)容與供給體系、基金管理與結(jié)算辦法、醫(yī)養(yǎng)融合與信息化建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)控制與質(zhì)量監(jiān)管等16個(gè)方面嘗試設(shè)計(jì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的“中國(guó)方案”。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)；國(guó)際經(jīng)驗(yàn)；本土實(shí)踐；中國(guó)方案

一、問題的提出

作為社會(huì)保險(xiǎn)大家庭的一名新成員，我國(guó)“第六大險(xiǎn)種”長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)終于在15個(gè)城市開始試點(diǎn)。這關(guān)系到人口老齡化大背景下我國(guó)養(yǎng)老保障的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)保障制度的創(chuàng)新完善。按照國(guó)外制度模式，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)（Long-term Care Insurance，LTCI）分為社會(huì)化長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)和商業(yè)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)兩種。目前我國(guó)試點(diǎn)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)。

截至目前，學(xué)術(shù)界一直存在中國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策定型方案的爭(zhēng)論。有研究認(rèn)為，第一步是建立“老年護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)基金”，試點(diǎn)基金關(guān)鍵是整合現(xiàn)有醫(yī)保、衛(wèi)生和民政系統(tǒng)老年護(hù)理和服務(wù)有關(guān)的基金集中使用，第二步才是建立法定長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn) [1 ]。也有研究提出要摒棄個(gè)人、單位、政府的多方傳統(tǒng)籌資模式，采取“個(gè)人+政府”的簡(jiǎn)單籌資模式作為過渡性制度安排，最終走向“個(gè)人”的單一籌資模式 [2 ]。也有學(xué)者認(rèn)為不是單獨(dú)建立一套系統(tǒng)，而是直接從社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中支付長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)用 [3 ]。另有學(xué)者則指出在制度建立初期，資金可以來源于醫(yī)療保險(xiǎn)基金，不需要額外繳費(fèi)；運(yùn)行幾年后再在全國(guó)建立獨(dú)立的公共長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度 [4 ]。可見，既有研究主要集中在制度模式和籌資方式兩大方面。

本文通過國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)試點(diǎn)法規(guī)條文，以及青島、長(zhǎng)春、南通等地“先行先試”護(hù)理保險(xiǎn)政策的分析，試圖來回答長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)定型的最優(yōu)“中國(guó)方案”應(yīng)該是什么?！罢咴圏c(diǎn)”是我國(guó)政策過程中一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，但從全球政策過程的實(shí)踐和理論來看，又是一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象 [5 ]。在實(shí)踐上，它具有試錯(cuò)法和“船小好調(diào)頭”的優(yōu)點(diǎn)。有學(xué)者通過考察中國(guó)農(nóng)村醫(yī)療融資體制過去60年的演變歷史，發(fā)現(xiàn)決策者和政策倡導(dǎo)者在不斷地試錯(cuò)中，通過比較學(xué)習(xí)借鑒，最終找到了令人滿意的方案以回應(yīng)不斷變化的社會(huì)環(huán)境。所以，對(duì)于快速轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，適應(yīng)能力更至關(guān)重要 [6 ]。在理論上，匯集和提煉政策試點(diǎn)、政策推廣等本土政策實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)，有利于摸索出中國(guó)政策過程的內(nèi)在邏輯，講好政策過程的“中國(guó)故事”，講透政策過程的“中國(guó)道理” [7 ]。

二、長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)運(yùn)行的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策試點(diǎn)是我國(guó)社會(huì)保障制度創(chuàng)新的一個(gè)重要主題，也是我國(guó)社會(huì)科學(xué)一個(gè)新的研究領(lǐng)域。為了少走彎路，需要充分利用國(guó)外科學(xué)的制度資源，“這可以成為我國(guó)社會(huì)科學(xué)的有益滋養(yǎng)。要堅(jiān)持洋為中用，融通各種資源，不斷推進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，深入研究關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大課題” [8 ]。國(guó)外長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度建立從最早的荷蘭算起，至今將近半個(gè)世紀(jì)。移植其他國(guó)家的政策可以降低偏差，再結(jié)合自己的國(guó)情，就可以避免政策實(shí)施后可能出現(xiàn)的社會(huì)危機(jī) [9 ]。總結(jié)這些國(guó)家的制度經(jīng)驗(yàn)，主要有如下幾點(diǎn)：

1. 規(guī)范責(zé)任機(jī)構(gòu)，多部門通力協(xié)作

各國(guó)在較長(zhǎng)時(shí)間的討論、論證后，都頒布了長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)，法律規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)行，責(zé)任范圍主要表現(xiàn)在資金籌集、服務(wù)提供、待遇支付、申請(qǐng)認(rèn)定以及質(zhì)量保障等諸多方面。

2. 多元籌資渠道，以個(gè)人繳費(fèi)為主

各國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金來源于雇主和雇員繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼等渠道。由于老年人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等影響，各國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)費(fèi)率、政府補(bǔ)貼比例有較大的差異?？偟膩砜撮L(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金，以個(gè)人繳費(fèi)為主，財(cái)政補(bǔ)貼為輔。

3. 以失能老年人受益為主，遵循制度目標(biāo)

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度建立的初衷是為了解決人口老齡化下失能老年人的生活照料、醫(yī)療保健和心理慰藉等服務(wù)需求和收入支付的貧困化。應(yīng)該說，各國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度以失能老年人為主要受益對(duì)象實(shí)現(xiàn)了該制度的目標(biāo)。荷蘭、德國(guó)和盧森堡幾乎全民參保 [10 ]，日本介護(hù)保險(xiǎn)覆蓋40歲以上國(guó)民，但受益對(duì)象以65歲及以上失能老年人為主，40—64歲參保人的護(hù)理需求則限制在癡呆、腦血管病等16種特定疾病范圍內(nèi)。以色列、韓國(guó)受益老年人較少 [11-12 ]。

4. 完備的服務(wù)供給體系，突出“三為”政策導(dǎo)向

各國(guó)服務(wù)提供體系都很重視居家護(hù)理與社區(qū)護(hù)理，遵循“預(yù)防先于照護(hù)，居家服務(wù)先于機(jī)構(gòu)服務(wù)”的理念。它既適應(yīng)了老年人離不開熟悉環(huán)境的心理需求，也便利了老年人的服務(wù)場(chǎng)所，還避免了住院和護(hù)理機(jī)構(gòu)的高昂費(fèi)用問題。20世紀(jì)80年代開始在政府、營(yíng)利組織和NGO三方供給體系中，政府退居到政策制定、引導(dǎo)改革、質(zhì)量監(jiān)管以及保證正常運(yùn)營(yíng)的地位，民營(yíng)組織接手承擔(dān)了服務(wù)供給主體的責(zé)任?！熬蛹翌A(yù)防為先，提供服務(wù)為主，民營(yíng)機(jī)構(gòu)為重”是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷教訓(xùn)后的政策轉(zhuǎn)向。在服務(wù)提供方式上，各國(guó)也特別注重醫(yī)療服務(wù)與養(yǎng)老服務(wù)的結(jié)合。

5. 關(guān)注弱勢(shì)群體，體現(xiàn)社會(huì)公平

不管是崇尚自由主義的歐洲國(guó)家，如荷蘭、以色列、德國(guó)、盧森堡等，還是信仰儒家文化的日本、韓國(guó)，都注重對(duì)低收入人群、生活陷入困境的老人和兒童提供保護(hù)，實(shí)行免費(fèi)的護(hù)理待遇。對(duì)于沒有工資收入的人員，如無業(yè)者和兒童，保險(xiǎn)費(fèi)則由政府來承擔(dān)。對(duì)于那些經(jīng)過經(jīng)濟(jì)審查確認(rèn)其收入水平低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的人，自付費(fèi)用通?？梢匀炕虿糠只砻?。

6. 配套體系完善，重視“保駕”功能

上述國(guó)家長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度都建立了比較完善的失能等級(jí)鑒定機(jī)制、服務(wù)供方遴選機(jī)制、護(hù)理員培養(yǎng)培訓(xùn)機(jī)制以及質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制，這四個(gè)機(jī)制雖然是配套體系，但也是基礎(chǔ)體系，它們是保障長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度順利運(yùn)行的“四駕馬車”。如果缺乏“保駕”機(jī)制，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度就不可能可持續(xù)運(yùn)行，因?yàn)榻∪姆?wù)供給體系始終是這個(gè)制度的核心目標(biāo)。

三、長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)先行試點(diǎn)地區(qū)政策的評(píng)價(jià)

近幾年來，隨著我國(guó)人口老齡化程度的加重，先后有一些地方政府進(jìn)行養(yǎng)老服務(wù)體系創(chuàng)新，先后有山東省青島市、吉林省長(zhǎng)春市、江蘇省南通市等出臺(tái)了失能人員社會(huì)化長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策，而北京市海淀區(qū)實(shí)施了個(gè)人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼以及商業(yè)保險(xiǎn)公司支付的公私合作模式護(hù)理保險(xiǎn)政策。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，本文對(duì)青島、長(zhǎng)春、南通、海淀三市一區(qū)“先行先試”地區(qū)護(hù)理保險(xiǎn)政策進(jìn)行全方位評(píng)價(jià)，應(yīng)該有利于當(dāng)前其他12個(gè)試點(diǎn)城市的政策設(shè)計(jì)和順利推行。

1. 參保對(duì)象和受益人群

參保對(duì)象。（1）政策情況。青島市長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)覆蓋本市城鎮(zhèn)和農(nóng)村社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的參保人（2015年1月擴(kuò)面到新農(nóng)合），長(zhǎng)春市和南通市都規(guī)定為本市（本級(jí)）城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、本市（本級(jí)）城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的參保人員，海淀區(qū)城鄉(xiāng)戶籍18歲以上的居民自愿參加失能護(hù)理互助保險(xiǎn)。（2）評(píng)價(jià)。長(zhǎng)春市和南通市的參保對(duì)象局限在城鎮(zhèn)職工和城鎮(zhèn)居民，將參加新農(nóng)合的農(nóng)村居民排除在外，有違社會(huì)公平，不利于做大基金規(guī)模，也不符合農(nóng)村失能老年人的照護(hù)服務(wù)嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)。兩地的新政策又制造了新的“碎片化”。海淀區(qū)采取公私合作模式，轄區(qū)內(nèi)公民自愿參加有一定的合理性。顯然，青島市的政策既有公平性也具備科學(xué)性。

受益人群。（1）政策規(guī)定。青島市按照《日常生活能力評(píng)定量表》評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行初步評(píng)定，低于60分（不含60分）且有慢性疾病明確診斷的參保人。長(zhǎng)春市規(guī)定入住定點(diǎn)的養(yǎng)老或護(hù)理醫(yī)療照護(hù)機(jī)構(gòu)，生活自理能力重度依賴的人員（按照《日常生活活動(dòng)能力評(píng)定量表》評(píng)定分?jǐn)?shù)≤40分）。南通市政策是經(jīng)過不少于6個(gè)月治療，且Barthel指數(shù)評(píng)定量表得分低于40分的人員。海淀區(qū)明確了參保人達(dá)到65周歲，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)估的失能老年人。（2）評(píng)價(jià)。青島市政策受益面要大于長(zhǎng)春市和南通市。長(zhǎng)春市規(guī)定，只有入住定點(diǎn)機(jī)構(gòu)的重度依賴人員政策可能造成更多的失能人員選擇住院或入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，才能享受到醫(yī)療照護(hù)保險(xiǎn)待遇，這樣可能會(huì)產(chǎn)生“社會(huì)性住院”現(xiàn)象。

2. 資金籌集與待遇支付

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金的籌集和保險(xiǎn)待遇的支付，二者是該保險(xiǎn)的重要保障。青島、長(zhǎng)春、南通、海淀三市一區(qū)的政策條文有較大的差異（表1）。

（1）從資金籌集渠道來看，青島、長(zhǎng)春、南通三市都劃轉(zhuǎn)了一定比例的醫(yī)療保險(xiǎn)基金，問題是如果醫(yī)?；鸾Y(jié)余較少或不夠的情況下，護(hù)理保險(xiǎn)資金來源就缺乏可持續(xù)性。海淀區(qū)政府財(cái)政補(bǔ)貼減輕了參保人的負(fù)擔(dān)，尤其是對(duì)弱勢(shì)群體的免費(fèi)參保體現(xiàn)了社會(huì)公平與正義，同時(shí)規(guī)定個(gè)人繳費(fèi)不少于15年，政府補(bǔ)貼不超過15年，這意味著15年后海淀區(qū)護(hù)理互助險(xiǎn)演變成純粹的個(gè)人投保的市場(chǎng)行為，政府責(zé)任完全“退場(chǎng)”與失能社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的化解機(jī)制相違背。（2）在待遇支付上，青島、南通和長(zhǎng)春（對(duì)因病短期失能人員）按照入住服務(wù)機(jī)構(gòu)類型，長(zhǎng)春按身份（職工與居民）、海淀按失能程度支付不同標(biāo)準(zhǔn)的待遇。因利益驅(qū)動(dòng)，按入住服務(wù)機(jī)構(gòu)類型付費(fèi)方式不利于“醫(yī)養(yǎng)融合”機(jī)制的建立。按不同身份付費(fèi)方式仍然沿襲了其他五大社會(huì)保險(xiǎn)的建制思維，即便是考慮到兩類人群的繳費(fèi)成本，新制度建立為什么不能做出打破身份制束縛的嘗試？海淀區(qū)形成的護(hù)理互助險(xiǎn)基金如果全部投保商業(yè)保險(xiǎn)公司，那么可能存在商業(yè)保險(xiǎn)的市場(chǎng)貶值風(fēng)險(xiǎn)，最終政府的“兜底”責(zé)任仍然無法避免。另外，青島市個(gè)人接受居家和機(jī)構(gòu)服務(wù)自付比例均為4%，醫(yī)院專護(hù)服務(wù)自付比例為10%，而日本居家、社區(qū)和機(jī)構(gòu)服務(wù)自付比例均為10%，而韓國(guó)居家服務(wù)自付15%、機(jī)構(gòu)護(hù)理自付比例達(dá)20%。這表明了青島市長(zhǎng)期護(hù)理險(xiǎn)的共同保險(xiǎn)個(gè)人比例明顯偏低，可能無法約束受益人過度消費(fèi)。相反，南通市的自付比例又過高，達(dá)50%左右。

3. 服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)供給

青島市根據(jù)服務(wù)地點(diǎn)分為三類：第一類是居家醫(yī)療護(hù)理照料，第二類是機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期醫(yī)療護(hù)理，第三類是醫(yī)院醫(yī)療專護(hù)。長(zhǎng)春和南通認(rèn)定服務(wù)分為日常照料和醫(yī)療護(hù)理兩種。海淀區(qū)提供居家、社區(qū)和機(jī)構(gòu)照護(hù)服務(wù)，以及家庭互助、志愿服務(wù)。服務(wù)供給體系上，青島市由定點(diǎn)社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、定點(diǎn)醫(yī)院，以及醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)、老年護(hù)理機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)、殘疾人托養(yǎng)機(jī)構(gòu)組成，上述92%為民營(yíng)機(jī)構(gòu)。長(zhǎng)春市醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)頒布的醫(yī)療照護(hù)機(jī)構(gòu)定點(diǎn)單位共有46家，其中各類醫(yī)院25家，各種養(yǎng)老機(jī)構(gòu)或護(hù)理院21家，全市專業(yè)照護(hù)人員4 000多人。南通市截至2016年6月底，定點(diǎn)照護(hù)機(jī)構(gòu)有6家。海淀區(qū)由服務(wù)商向投保老人提供有需要的服務(wù)。由此分析，青島市養(yǎng)護(hù)服務(wù)以民營(yíng)機(jī)構(gòu)為主體的做法值得提倡。長(zhǎng)春和南通的服務(wù)供需處于失衡狀態(tài)，如何培育更多有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和護(hù)理員應(yīng)該是兩市下一步重點(diǎn)發(fā)展的對(duì)象。海淀區(qū)由保險(xiǎn)公司來審核供應(yīng)商提供的服務(wù)質(zhì)量，決定買單金額的多少，有益于服務(wù)的買方市場(chǎng)。

4. 結(jié)算辦法與質(zhì)量監(jiān)管

青島市實(shí)行總額預(yù)付制，按床日定額包干，分為60元、170元、200元三檔。長(zhǎng)春市實(shí)行按日包干，以及按項(xiàng)目范圍限價(jià)的方式管理和結(jié)算。南通市針對(duì)入住定點(diǎn)照護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的人員，以及參保人員同時(shí)享受照護(hù)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)住院待遇的，都按床日定額結(jié)算；針對(duì)居家照護(hù)服務(wù)的人員，在支付標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)按實(shí)結(jié)算。海淀區(qū)由商業(yè)保險(xiǎn)公司與服務(wù)供應(yīng)商之間結(jié)算。三市按床日定額包干制僅僅是根據(jù)不同類型的服務(wù)制定了給付上限，而未像德國(guó)、日本那樣根據(jù)參保人的失能等級(jí)來支付不同時(shí)長(zhǎng)和不同價(jià)格的服務(wù)，不利于成本控制。關(guān)于質(zhì)量監(jiān)管部門，青島市和長(zhǎng)春市是醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，南通市是專門的照護(hù)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，海淀區(qū)是民政部門?？梢钥闯觯L(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)在三市一區(qū)實(shí)施，仍然遵循我國(guó)傳統(tǒng)的“誰家的孩子誰抱走”管理模式，哪個(gè)部門牽頭推行，哪個(gè)部門就負(fù)責(zé)監(jiān)管。其實(shí)，社保、衛(wèi)生以及民政三個(gè)職能部門在護(hù)理保險(xiǎn)管理上各有優(yōu)缺點(diǎn)，應(yīng)該摒棄部門利益、齊心協(xié)力做好這個(gè)民生工程。

四、長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的“中國(guó)方案”思考

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策的試點(diǎn)和推廣需要考慮兩個(gè)方面：一方面是中國(guó)意識(shí)。雖然西方政策科學(xué)和政策執(zhí)行理論走在國(guó)內(nèi)的前頭，但我們不能盲目全部照抄國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，既要了解西方政策的理論，也要考量其本土的適應(yīng)能力。另一方面是“地方性知識(shí)” [13 ]。上述對(duì)國(guó)內(nèi)“先行先試”地區(qū)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策的評(píng)價(jià)，實(shí)質(zhì)是國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的試錯(cuò)總結(jié)。國(guó)際和國(guó)內(nèi)這兩種經(jīng)驗(yàn)都具有普遍性但也有各自的特殊性。因此，在醞釀長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)“中國(guó)方案”的過程中，不僅要學(xué)習(xí)借鑒他們的普遍性，而且應(yīng)理解適應(yīng)他們的特殊性。基于此，我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的政策框架的組成部分宜做如下設(shè)計(jì)。

1. 政策制定與責(zé)任部門

從《關(guān)于開展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）發(fā)文來看，雖然目前是推進(jìn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見，但正因?yàn)樽鳛椤暗诹蟊ｋU(xiǎn)”制度的重要性，其中至少有三個(gè)方面有待商榷與調(diào)整。

一是文件發(fā)布的行政級(jí)別不高。《意見》的文號(hào)是人社廳發(fā)〔2016〕80號(hào)，發(fā)文單位是人力資源社會(huì)保障部辦公廳，這是一個(gè)廳級(jí)級(jí)別文件，不是部頒文件。在我國(guó)政策管理中一直是科層制，行政級(jí)別的高低與政策出臺(tái)的號(hào)召力、下級(jí)部門的執(zhí)行力的大小呈正相關(guān)關(guān)系。如此關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重大制度試點(diǎn)，提升到由人社部、發(fā)改委等多部門聯(lián)合來發(fā)文是不是效果更好一些？

二是單方發(fā)文不利于協(xié)作。前文已述歐亞六國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度立法都規(guī)范了有關(guān)責(zé)任部門，而且有明確的法律條文表明各個(gè)部門的具體分工?！兑庖姟返陌l(fā)布者是人力資源社會(huì)保障部辦公廳，僅此一家。與長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)密切相關(guān)的衛(wèi)生、民政等部門不見蹤影。這個(gè)問題其實(shí)與第一個(gè)問題相關(guān)聯(lián)。因?yàn)槿松绮哭k公廳無法協(xié)調(diào)衛(wèi)計(jì)委、民政部的辦公廳，所以出現(xiàn)了“孤家寡人”發(fā)布文件，導(dǎo)致實(shí)踐中缺乏部門之間分工協(xié)作。三市一區(qū)“先行先試”政策也有類似問題。

三是部門資源不能共享。2016年6月16日，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委辦公廳、民政部辦公廳聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于確定第一批國(guó)家級(jí)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合試點(diǎn)單位的通知》（國(guó)衛(wèi)辦家庭函〔2016〕644號(hào)），確定了全國(guó)50個(gè)市（區(qū)）作為第一批國(guó)家級(jí)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合試點(diǎn)單位。6月27日，人社部辦公廳的人社廳發(fā)〔2016〕80號(hào)文件發(fā)布，在全國(guó)15個(gè)市開展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)。從長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)本質(zhì)來說，日常生活照料、醫(yī)療保健與康復(fù)是該保險(xiǎn)的重要服務(wù)內(nèi)容。為了使長(zhǎng)期護(hù)理險(xiǎn)順利推進(jìn)，本著資源共享的原則，理論上，15個(gè)護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)單位可以在50個(gè)國(guó)家級(jí)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合試點(diǎn)市中遴選產(chǎn)生。事實(shí)上，只有齊齊哈爾、蘇州、南通、青島、上海以及重慶6個(gè)護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)市出現(xiàn)在醫(yī)養(yǎng)結(jié)合試點(diǎn)單位里，占全部護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)市的40%，在醫(yī)養(yǎng)結(jié)合試點(diǎn)市中占12%。

很顯然，上述三個(gè)方面問題實(shí)質(zhì)上是一個(gè)根本性問題導(dǎo)致的，那就是《意見》的制定和發(fā)布者的行政層級(jí)不高。為此，全面推進(jìn)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)“中國(guó)方案”的第一步應(yīng)該做如下思考：在中央層面，由人社部牽頭，聯(lián)合發(fā)改委、衛(wèi)計(jì)委、民政部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、住建部、教育部等相關(guān)部委制定《關(guān)于全面推進(jìn)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度建設(shè)的實(shí)施意見》上報(bào)國(guó)務(wù)院，再由國(guó)務(wù)院辦公廳討論同意后頒布文件，這樣才具有更高的法律效力。在地方上，試點(diǎn)推廣市政府轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院文件，人社局根據(jù)國(guó)務(wù)院文件制定符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的《實(shí)施細(xì)則》，除了與上述部級(jí)部門相對(duì)應(yīng)的市級(jí)職能部門外，在業(yè)務(wù)上還需要與老齡、殘聯(lián)、土管、工商、公安、消防、紅十字、慈善總會(huì)以及商業(yè)保險(xiǎn)公司等相關(guān)單位開展協(xié)作。

2. 參保對(duì)象與受益人員

《意見》規(guī)定，“試點(diǎn)階段，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度原則上主要覆蓋職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人群”，“以長(zhǎng)期處于失能狀態(tài)的參保人群為保障對(duì)象，重點(diǎn)解決重度失能人員基本生活照料和與基本生活密切相關(guān)的醫(yī)療護(hù)理等所需費(fèi)用”。在試點(diǎn)階段，以重點(diǎn)目標(biāo)人群為參保對(duì)象和受益對(duì)象有利于摸索經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步擴(kuò)大覆蓋面和受益人群。

但是，在試點(diǎn)擴(kuò)面和制度定型之際，有必要進(jìn)一步調(diào)整和優(yōu)化長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)政策的方案設(shè)計(jì)。截至2014年底，我國(guó)參加“新農(nóng)合”人數(shù)為7.36億人 [14 ]，到2015年底，參加城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)為6.66億人（職工為2.89億人，居民3.77億人） [15 ]，二者合計(jì)14.02億人。真正實(shí)現(xiàn)了全民參加醫(yī)療保險(xiǎn)。在“十三五”末或“十四五”初，如果長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度定型，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿著“跟從醫(yī)療保險(xiǎn)”的原則，那么長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)也等于實(shí)現(xiàn)全民覆蓋。這一方向與我國(guó)社會(huì)保障制度“全覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)”的方針是相一致的。全民覆蓋有利于做大“保險(xiǎn)池”，由于城鄉(xiāng)居民的人均收入較低，也由于失能老年人的基數(shù)較大，所以，日本介護(hù)保險(xiǎn)以40歲以上國(guó)民為參保對(duì)象的做法不符合我國(guó)國(guó)情，否則，護(hù)理保險(xiǎn)基金收支有較大風(fēng)險(xiǎn)，繼而財(cái)政補(bǔ)貼壓力過大。但是，六個(gè)國(guó)家在長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)參保過程中體現(xiàn)社會(huì)公平的理念值得我們學(xué)習(xí)，針對(duì)城鄉(xiāng)低保戶和“失獨(dú)”家庭、城市“三無”人員、農(nóng)村“五?！钡确蠗l件的交不起保險(xiǎn)費(fèi)的特困者和特定人群，應(yīng)該實(shí)行減免政策。

“?；尽痹陂L(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度中可以體現(xiàn)為兩個(gè)層面：第一個(gè)層面，以65歲及以上重度失能老年人為主。第二個(gè)層面，65歲以下的參保對(duì)象，享受長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)待遇的規(guī)定可以借鑒日本和韓國(guó)的政策。以長(zhǎng)期依賴或特定病種為受益條件符合人性化、公平性的特征。目前國(guó)內(nèi)“先行先試”的三市一區(qū)還沒有做到兩個(gè)層面的決策考慮。

3. 保費(fèi)繳納與待遇支付

繳納保險(xiǎn)費(fèi)形成的保險(xiǎn)基金是社會(huì)保險(xiǎn)待遇支付的重要來源。《意見》第七條指出，“試點(diǎn)階段，可通過優(yōu)化職工醫(yī)保統(tǒng)賬結(jié)構(gòu)、劃轉(zhuǎn)職工醫(yī)保統(tǒng)籌基金結(jié)余、調(diào)劑職工醫(yī)保費(fèi)率等途徑籌集資金，并逐步探索建立互助共濟(jì)、責(zé)任共擔(dān)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)多渠道籌資機(jī)制”。通過社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金來劃轉(zhuǎn)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金的做法（表1）是否是一個(gè)創(chuàng)新，值得商榷。盡管老年長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)與醫(yī)療服務(wù)有一定的關(guān)聯(lián)，但這是對(duì)德國(guó)、盧森堡、日本和韓國(guó)“護(hù)理保險(xiǎn)跟從醫(yī)療保險(xiǎn)”政策的一種錯(cuò)誤解讀。所謂“護(hù)理保險(xiǎn)跟從醫(yī)療保險(xiǎn)”原則，其實(shí)質(zhì)在于：一是在參保對(duì)象上，所有參加醫(yī)療保險(xiǎn)的國(guó)民都要求參加長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)；二是在征繳方式上，隨醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)一起繳納；三是在基金管理上，交給醫(yī)療保險(xiǎn)基金代管；四是在業(yè)務(wù)上，如德國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)掌握著醫(yī)療保險(xiǎn)和護(hù)理保險(xiǎn)參保者的檔案資料，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審查護(hù)理保險(xiǎn)服務(wù)的申請(qǐng)和服務(wù)提供的效果 [16 ]。但是，這些國(guó)家長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金的核心在于：繳費(fèi)率是單獨(dú)制訂的，基金賬戶在醫(yī)保基金內(nèi)設(shè)立專門賬戶、互不透支，醫(yī)保機(jī)構(gòu)的代管費(fèi)用由護(hù)理保險(xiǎn)基金支付?；谏鲜龇治稣J(rèn)識(shí)，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度定型時(shí)，基金籌集需遵循下列幾個(gè)原則：第一步，試點(diǎn)階段，可以從醫(yī)?；鸬膫€(gè)人賬戶中劃撥一定比例或全部劃轉(zhuǎn)，再加上地方政府財(cái)政補(bǔ)貼，形成長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金。這是在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下不增加社會(huì)保險(xiǎn)總費(fèi)率的一個(gè)變通過渡的適應(yīng)方式。第二步，試點(diǎn)結(jié)束后全面推廣時(shí)，城鎮(zhèn)職工參保者由企業(yè)、職工共同繳費(fèi)，財(cái)政適度補(bǔ)貼；城鄉(xiāng)居民實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)，中央和地方政府給予一定比例的財(cái)政補(bǔ)助。費(fèi)率多少由人社部給予一個(gè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，各地可以上下浮動(dòng)。

《意見》第八條規(guī)定，“根據(jù)護(hù)理等級(jí)、服務(wù)提供方式等制定差別化的待遇保障政策，對(duì)符合規(guī)定的長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)用，基金支付水平總體上控制在70%左右”。相比于日本和韓國(guó)，償付率70%是一個(gè)比較公允的標(biāo)準(zhǔn)。到制度定型時(shí)，待遇支付需要具體細(xì)化。一方面，“居家服務(wù)優(yōu)先”，接受居家護(hù)理服務(wù)者，保險(xiǎn)待遇支付政策要有所傾斜，可以防止醫(yī)療機(jī)構(gòu)和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)規(guī)模的過度膨脹。另一方面，做好兩個(gè)區(qū)分：首先，定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與定點(diǎn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的待遇差異?？紤]到醫(yī)療服務(wù)的專業(yè)性，入住定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的支付比例可以稍高于入住定點(diǎn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的待遇。其次，定點(diǎn)社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與定點(diǎn)醫(yī)院之間的待遇差異。為了與“新醫(yī)改”相銜接，強(qiáng)化基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，入住定點(diǎn)社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)待遇應(yīng)高于定點(diǎn)醫(yī)院。目前在長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)供給體系不健全的情況下，定點(diǎn)醫(yī)院可以接受長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)，等到制度成熟后，除了三級(jí)甲等醫(yī)院可以設(shè)立附屬養(yǎng)老護(hù)理院，其他二級(jí)以下（含二級(jí)）醫(yī)院或轉(zhuǎn)行辦養(yǎng)老護(hù)理院，或老年病?？漆t(yī)院，作為正式醫(yī)院掛牌的不可以接受長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)需要者，但可以與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)簽約提供醫(yī)療保健與康復(fù)“外包”服務(wù)。

4. 申請(qǐng)程序與等級(jí)認(rèn)定

《意見》中目前還沒有對(duì)參保人申請(qǐng)服務(wù)的程序以及失能等級(jí)如何認(rèn)定的具體規(guī)定。然而，二者在長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度中處于關(guān)鍵的技術(shù)環(huán)節(jié)，屬于該體系的基礎(chǔ)地位。上述六個(gè)國(guó)家的申請(qǐng)程序和等級(jí)認(rèn)定非常完備。國(guó)內(nèi)青島、長(zhǎng)春和南通三市都按照《日常生活能力評(píng)定量表》的失能程度評(píng)分作為申請(qǐng)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，其中，青島市為小于60分，長(zhǎng)春市和南通市是小于等于40分。缺乏細(xì)化的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中導(dǎo)致失能程度不同的申請(qǐng)人享受同一服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，在支付上產(chǎn)生了不同失能人員“低者高就”的待遇水平。下一步試點(diǎn)推廣和制度定型，申請(qǐng)程序和等級(jí)認(rèn)定的重要性不能忽視。

申請(qǐng)程序方面，可以學(xué)習(xí)日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。等級(jí)認(rèn)定方面，可以參照日本、韓國(guó)的實(shí)踐開發(fā)出一套適合我國(guó)老年人的護(hù)理等級(jí)認(rèn)定的全國(guó)統(tǒng)一的調(diào)查表，然后計(jì)算不同失能類型的護(hù)理服務(wù)所需時(shí)間，并把服務(wù)時(shí)間換算成等級(jí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間（德國(guó)、日本）或分?jǐn)?shù)（韓國(guó)），以此來判定不同等級(jí) [17 ]。這樣才能保證等級(jí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的合理性、客觀性和科學(xué)性。青島、長(zhǎng)春和南通單純依據(jù)失能評(píng)分“一刀切”，這樣的等級(jí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于單一、不科學(xué)，因?yàn)樽o(hù)理時(shí)間和失能程度不一定成正比例關(guān)系。

5. 服務(wù)內(nèi)容與供給體系

對(duì)于長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)提供的服務(wù)內(nèi)容，《意見》沒有給出明確的規(guī)定。結(jié)合國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)“十三五規(guī)劃”的“建立以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充的多層次養(yǎng)老服務(wù)體系”要求，針對(duì)失能老年人的生活照料、醫(yī)療保健和心理慰藉等長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)，依托社區(qū)照護(hù)服務(wù)資源，重點(diǎn)開展居家失能老年人的助餐、助浴、購(gòu)物、戶外活動(dòng)以及家庭病床等服務(wù)。對(duì)于重度失能老年人，偏重醫(yī)療保健康復(fù)的入住定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，偏重日常生活照料的入住定點(diǎn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，兩種類型的機(jī)構(gòu)服務(wù)應(yīng)該向社區(qū)和家庭延伸。

《意見》第十三條要求，“引導(dǎo)社會(huì)力量、社會(huì)組織參與長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)，積極鼓勵(lì)和支持長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)機(jī)構(gòu)和平臺(tái)建設(shè)，促進(jìn)長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展”。在服務(wù)供給體系中，公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和公立醫(yī)院負(fù)責(zé)“托底”功能，免費(fèi)提供城鄉(xiāng)特困群體、計(jì)劃生育家庭（失獨(dú)、獨(dú)生子女傷殘家庭）等照護(hù)服務(wù)；民辦營(yíng)利和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)（NGO）是主導(dǎo)地位，負(fù)責(zé)提供市場(chǎng)化的護(hù)理服務(wù)，根據(jù)失能等級(jí)和服務(wù)時(shí)間獲得長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)不同價(jià)格水平的待遇支付。但是，目前民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的數(shù)量嚴(yán)重不足，原因在于營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入困難。為了根本性緩解這種狀況，政府要?jiǎng)?chuàng)新治理措施：其一，增加公辦民營(yíng)和民辦公助類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的數(shù)量。政府建造好養(yǎng)老院，通過招標(biāo)的方式委托給有資質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)（集團(tuán)）來經(jīng)營(yíng)。其二，在養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的起步階段，要朝著“規(guī)模效應(yīng)”方向發(fā)展。在入口上，營(yíng)利性機(jī)構(gòu)與非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)同享優(yōu)惠政策；在出口上，營(yíng)利性機(jī)構(gòu)收入所得稅稅率適當(dāng)提高，或者企業(yè)資產(chǎn)以一定比例的股份轉(zhuǎn)讓給政府，以便機(jī)構(gòu)終止時(shí)政府可以繼續(xù)用于公益養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)。

6. 基金管理與結(jié)算辦法

《意見》第九條規(guī)定，“長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金參照現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)基金有關(guān)管理制度執(zhí)行?；饐为?dú)管理，?？顚Ｓ谩薄Ｔ摋l文與國(guó)內(nèi)外制度政策接軌。為了降低行政管理成本，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金由醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)管理，但是要分賬管理，單獨(dú)核算，?？顚Ｓ??；疬\(yùn)營(yíng)實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付。在具體業(yè)務(wù)經(jīng)辦上，海淀區(qū)的經(jīng)驗(yàn)值得推廣。長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為協(xié)議約定的具有合法資質(zhì)的商業(yè)保險(xiǎn)公司（保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)），負(fù)責(zé)保險(xiǎn)金的保值增值，服務(wù)支持、運(yùn)行管理與服務(wù)金支付。

費(fèi)用結(jié)算方面，目前政府購(gòu)買服務(wù)，商業(yè)保險(xiǎn)公司介入后則由其與服務(wù)機(jī)構(gòu)結(jié)算。對(duì)于居家服務(wù)，按照服務(wù)等級(jí)、按人計(jì)價(jià)的方式支付給服務(wù)提供方。對(duì)于機(jī)構(gòu)服務(wù)，結(jié)合不同等級(jí)的服務(wù)，按床/日費(fèi)用“定額包干、結(jié)余留用、超支不補(bǔ)”的結(jié)算辦法給有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的定點(diǎn)養(yǎng)老、醫(yī)療機(jī)構(gòu)。具體結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)由人社、物價(jià)、民政、衛(wèi)計(jì)等部門制訂。

7. 醫(yī)養(yǎng)融合與信息化建設(shè)

醫(yī)養(yǎng)融合是在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出來的。國(guó)務(wù)院要求“對(duì)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，符合城鎮(zhèn)職工（居民）基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療定點(diǎn)條件的，可申請(qǐng)納入定點(diǎn)范圍，入住的參保老年人按規(guī)定享受相應(yīng)待遇?！惫P者認(rèn)為，這種醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的方法欠妥，原因在于：一是，醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不僅成本高而且涉及醫(yī)療、養(yǎng)老服務(wù)主體的積極性以及管理歸屬等諸多問題，結(jié)果只能是“按下葫蘆浮起瓢”。二是，醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付養(yǎng)老機(jī)構(gòu)里患者的醫(yī)療保健服務(wù)會(huì)加重醫(yī)?；鹗詹坏种У呢?fù)擔(dān)，醫(yī)?；鹬荒苡糜诩膊≈委熀团c之相關(guān)的醫(yī)療護(hù)理。其可行的做法是，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)通過簽訂合同的方式與醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)“外包”合作，二者獨(dú)立運(yùn)行、互不隸屬。醫(yī)療機(jī)構(gòu)定期或在特定情況下派出醫(yī)護(hù)人員來養(yǎng)老機(jī)構(gòu)開展護(hù)理保健服務(wù)，可采取總額包干制和按服務(wù)等級(jí)相結(jié)合的方式由養(yǎng)老機(jī)構(gòu)來支付結(jié)算。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，快速、便捷和優(yōu)質(zhì)的長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)更離不開信息化系統(tǒng)建設(shè)。因此，要緊密結(jié)合資本和互聯(lián)網(wǎng)，把老年服務(wù)產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)成一個(gè)“‘護(hù)聯(lián)網(wǎng)”，形成一個(gè)將“資金—服務(wù)—信息—科技”整合為一體的服務(wù)平臺(tái)，貫穿于居家、社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)體系 [18 ]。推進(jìn)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度建設(shè)，建設(shè)好信息化系統(tǒng)需要政府“搭臺(tái)”，國(guó)內(nèi)外資本都來“唱戲”。

8. 風(fēng)險(xiǎn)控制與質(zhì)量監(jiān)管

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度在風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制和服務(wù)質(zhì)量得到較好保障的前提下，不僅能達(dá)成預(yù)期的社會(huì)政策目標(biāo)，而且在很大程度上促進(jìn)了就業(yè)和推動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展 [19 ]。我國(guó)要實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)，從試點(diǎn)推廣開始到制度定型乃至在運(yùn)行過程中，需要通過不斷的存量和增量改革來加強(qiáng)前文所述的“四駕馬車”配套體系建設(shè)。國(guó)內(nèi)“先行先試”地區(qū)政策還處于摸索狀態(tài)。只有建立了比較完善的失能等級(jí)鑒定機(jī)制、服務(wù)供給準(zhǔn)入機(jī)制、護(hù)理員培養(yǎng)培訓(xùn)機(jī)制，才能降低長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的逆選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，積極探索與社會(huì)救助、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等政策的管理銜接，也有利于降低長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金重復(fù)支付的風(fēng)險(xiǎn)。如果說失能等級(jí)鑒定機(jī)制、服務(wù)供給準(zhǔn)入機(jī)制以及護(hù)理員教育培養(yǎng)機(jī)制屬于事前的質(zhì)量先導(dǎo)機(jī)制，那么，護(hù)理員培訓(xùn)機(jī)制屬于事中的質(zhì)量投資機(jī)制，市場(chǎng)化的第三方獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)則屬于事后的質(zhì)量檢測(cè)機(jī)制，而行政督查、行業(yè)自律以及大眾媒體監(jiān)督則是貫穿在事中、事后的質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制。這樣一整套事前、事中、事后的質(zhì)量保障體系就構(gòu)成了長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)健康、可持續(xù)運(yùn)行的重要?jiǎng)恿ο到y(tǒng)，也是長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)“中國(guó)方案”的優(yōu)先關(guān)注點(diǎn)和著力建設(shè)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡蘇云.老年護(hù)理保險(xiǎn)制度的建立研究——上海個(gè)案分析[J].上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）：5-16.

[2]何玉東.中國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)供給問題研究[D].武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2012：摘要第2頁.

[3]呂國(guó)營(yíng)，韓麗.中國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的制度選擇[J].財(cái)政研究，2014（8）：69-71.

[4]曹信邦.中國(guó)失能老人公共長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的構(gòu)建[J].中國(guó)行政管理，2015（7）：66-69.

[5]劉偉.政策試點(diǎn)：發(fā)生機(jī)制與內(nèi)在邏輯——基于我國(guó)公共部門績(jī)效管理政策的案例研究[J].中國(guó)行政管理，2015（5）：113-119.

[6]王紹光.學(xué)習(xí)機(jī)制與適應(yīng)能力：中國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療體制變遷的啟示[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（6）：111-133.

[7]周望.如何“先試先行”？——央地互動(dòng)視角下的政策試點(diǎn)啟動(dòng)機(jī)制[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）：20-24.

[8]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[EB/OL].[2016-05-19].http：//xinhuanet/politics/2016-05/181c11880/1128_3.htm.

[9]保羅·A.薩巴蒂爾. 政策過程理論[M].彭宗超，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：230-240.

[10]Brodsky J，Habib J，I Mizrahi. Long-Term care laws in five developed countries：A Review[EB/OL].[2016-12-25].http：// apps.who.intliris/bitstream/10665/66572/1/Who_NMH_ccl_002.2.pop.

[11]Hillel Schmid. The Israeli long-term care insurance law：selected issues in providing home care services to the frail elderly[J].Health and Social Care in the Community 2005（3）：191-200.

[12]元奭朝.韓國(guó)老人護(hù)理保險(xiǎn)的批判性檢驗(yàn)[J].社會(huì)保障研究，2008（1）：118-132.

[13]賀東航，孔繁斌.公共政策執(zhí)行的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（5）：61-79.

[14]國(guó)家衛(wèi)計(jì)委.2014年我國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2015-11-05].http：//www.nhfpc.gov.cn/guihuaxxs/s1 0742/201511/191ab/d8c55240e8b2f5c81524e80f19.

[15]人社部.2015年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2016-06-01].http.：//www.morhrss.gov.cn/SYv/zYhshbzb/doingtaxixinwen/buneiYaowen/201605/t20160530_240967.html.

[16]霍爾斯特.杰格爾.社會(huì)保險(xiǎn)入門——論及社會(huì)保障法的其他領(lǐng)域[M].劉翠霄，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2000：53-56.

[17]高春蘭，果碩.老年長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)給付對(duì)象的等級(jí)評(píng)定體系研究——以日本和韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)為例[J].社會(huì)建設(shè)，2016（4）：25-33.

[18]唐鈞.“十三五”需要什么樣的老年服務(wù)機(jī)構(gòu)[J].中國(guó)黨政干部論壇，2015（10）：76-77.

[19]戴衛(wèi)東.長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)——理論、制度、改革與發(fā)展[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014：133-152.

Chinas Program for Constructing the Long-term Care Insurance

DAI Weidong

Abstract：As the sixth insurance，social long-term care insurance in China has finally started pilot. This is a system arrangement for the aging of the population to consider disability as a new social risk. The ongoing debate is over Chinas long-term care insurance policy options. Furthermore，this paper deeply summarizes the international experience of the system from six aspects，evaluates comprehensively the first pilot area of long-term care insurance policies，and in line with the principle of learning and adaptation，constructs Chinas program of long-term care insurance from 16 aspects，such as policy-making and responsibility-taking departments，the insured and beneficiary，insurance payment and benefits payment，application process and grade verification，service and supply system，fund management and settlement methods，integration of medical service and medicine and informationzation construction，risk control and qualioy supervision，etc.

Key words：long-term care insurance；international experience；native practice；Chinas program