盧春龍+張華

摘 要：利用“農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查”的數(shù)據(jù)，考察了公共服務(wù)對提升我國農(nóng)民對各級政府信任的影響和作用，并同以往我國民眾政治信任來源研究中的文化理論和制度理論解釋進(jìn)行比較。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，第一，我國農(nóng)民對于各級政府的政治信任有著不同的來源，混合了文化因素與制度績效因素；第二，對于不同層級的政府信任，各種不同的來源呈現(xiàn)出了不同的影響力；第三，對于中央政府而言，傳統(tǒng)文化依然發(fā)揮了最為重要的形塑作用；第四，對于基層政府而言，公共服務(wù)績效成為最為重要的影響因素。因此基層政府應(yīng)當(dāng)致力于提供范圍更廣、質(zhì)量更高的公共服務(wù)，以提升我國農(nóng)民對基層政府的政治信任。

關(guān)鍵詞：政治信任；文化理論；制度理論；公共服務(wù)

政治信任，簡而言之，即民眾對政府的認(rèn)同和支持。政治信任聯(lián)系著公民個(gè)體與政府機(jī)構(gòu)及政治體制，對于一個(gè)政體的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)以及有效運(yùn)作是至關(guān)重要的。特別是對正處于深化經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的轉(zhuǎn)型期內(nèi)的中國政府而言，擁有較高水平的政治信任意味著政府政策能夠得到更穩(wěn)定的支持，為政府提供更從容的施政空間和試錯(cuò)時(shí)間。

政治信任的來源存在著兩種相互競爭的理論解釋：以政治文化及其社會化為基礎(chǔ)的“文化理論”以及基于對制度績效的理性評價(jià)的“制度理論”。文化理論認(rèn)為政治信任是外生性的，政治信任“源自長期存在而根深蒂固的人際信任，這種信任根植于文化規(guī)范并通過政治社會化傳播”；制度理論則認(rèn)為政治信任是政治上內(nèi)生的，“是制度績效的結(jié)果……取決于公民對政治制度和政府績效的理性評價(jià)” [1 ]。除了文化因素以及制度性的因素之外，還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的因素，結(jié)構(gòu)因素包括個(gè)體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)以及個(gè)體之上的層次結(jié)構(gòu)的因素。

本文的主要研究目的是了解我國農(nóng)民對各級政府的政治信任水平的高低，進(jìn)而解釋我國農(nóng)民對各級政府政治信任的影響因素。具體說來，本文主張：第一，影響我國農(nóng)民對各級政府的政治信任的因素是多方面的；第二，文化因素，特別是傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)對政治權(quán)威的尊重，影響了我國農(nóng)民對各級政府的政治信任；第三，制度績效開始日益影響我國農(nóng)民對各級政府的政治信任，尤其是公共服務(wù)績效成為影響我國農(nóng)民對基層政府信任的關(guān)鍵性因素；第四，我國農(nóng)民對各級政府的信任還受到認(rèn)知結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)因素影響。

為了全面檢驗(yàn)上述理論主張，本文利用“我國公共文化服務(wù)體系保障機(jī)制研究”課題組于2013年8月在我國農(nóng)村地區(qū)組織開展的“農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查”？譹？訛所獲得的數(shù)據(jù)，進(jìn)行了如下四個(gè)部分的分析，第一部分介紹了政治信任是如何測量的，并呈現(xiàn)了我國農(nóng)民對四級政府的政治信任水平的調(diào)查結(jié)果；第二部分介紹了影響我國農(nóng)民政治信任度的三組影響因素：文化因素、制度因素與結(jié)構(gòu)因素，并分別介紹了這三組因素如何影響政治信任度以及如何進(jìn)行測量；第三部分通過建構(gòu)一個(gè)多元回歸模型，來檢測三組因素（文化因素、制度因素與結(jié)構(gòu)因素）是如何不同地影響我國農(nóng)民對于各級政府的信任度；最后一部分，本文對調(diào)研發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)，進(jìn)而做出了一系列的理論推論與政策建議。

一、政治信任的測量以及經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)

伊斯頓根據(jù)政治支持的來源和對象提出了政治支持的二元?jiǎng)澐郑簭浬⑿椭С趾吞厥庑椭С帧浬⑿椭С轴槍Φ氖钦喂餐w和政府所奉行的基本價(jià)值和原則；特殊型支持則針對的是政府推行的具體政策及政府的主要機(jī)構(gòu)和政府官員 [2 ]。諾里斯發(fā)展了伊斯頓的分析框架，并將其應(yīng)用于政治信任的測量，她將政治信任細(xì)化為共同體（政治社群）、體制（政體原則）、績效（政府表現(xiàn)）、機(jī)構(gòu)（政府機(jī)構(gòu)）和領(lǐng)袖（政治人物）五個(gè)維度 [3 ]。然而在中國社會的調(diào)查研究當(dāng)中卻很少采取上述如此細(xì)致的分類，受限于我國民眾的政治認(rèn)知以及研究的實(shí)際需要，研究者通常只考察民眾對不同層級政府的信任度。在此次調(diào)查中，我們也僅僅測量了農(nóng)村居民對中央政府、省級政府、縣級政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府四級政府的信任度。

具體來說，為了測量村民對從中央到鄉(xiāng)鎮(zhèn)四級政府的信任水平，問卷設(shè)計(jì)了1-9的測量量表，“1”代表很不信任，“9”代表非常信任，要求受訪者給出自己對四級政府信任水平的相對位置。圖1顯示了中國農(nóng)村居民對各級政府的信任分布：我國農(nóng)村居民對各級政府的信任水平呈現(xiàn)逐級遞減。中央政府享有的政治信任最高，有48.6%的村民給予中央政府最高“9”分的信任評價(jià)，對中央政府不信任的村民（信任評價(jià)為1～4分）所占比例極低，村民對中央政府的平均信任度得分為7.77。省級政府享有的信任度次之，平均分為7.25；縣級政府享有的信任度再次之，平均分為6.29。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府享有的信任度最低，相當(dāng)一部分村民（約28.8%）不信任鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。這就印證了兩點(diǎn)：第一，我國農(nóng)民對于中央政府的信任度非常之高，與亞洲民主動態(tài)調(diào)查和世界價(jià)值觀念調(diào)查的調(diào)查結(jié)果相近。第二，在當(dāng)下中國，作為政策執(zhí)行和政府治理的基本單位的基層政府信任缺失，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更是面臨著嚴(yán)重的政治信任危機(jī)，提升我國農(nóng)民對基層政府的政治信任迫在眉睫。

二、政治信任的來源：文化理論與制度理論

正如筆者前面提及的，關(guān)于政治信任的來源，即解釋政治信任的影響因素方面，政治學(xué)理論界一直存在著文化理論與制度理論兩種相互競爭的理論解釋。

政治文化理論強(qiáng)調(diào)政治文化是政治主體的行為準(zhǔn)則和進(jìn)行政治活動的重要決定因素，在一定程度上政治文化決定了一個(gè)國家正式制度框架下的政治行為，進(jìn)而也就左右了這個(gè)國家特定的發(fā)展模式。

諸多學(xué)者認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化不是一種現(xiàn)代性的公民文化，而是基于傳統(tǒng)君臣關(guān)系的臣民文化？譺？訛。中國傳統(tǒng)文化將個(gè)人與權(quán)威的關(guān)系界定為“等級式的”威權(quán)傾向，而非西方社會契約傳統(tǒng)下“互惠式的”；儒家文化“以集體為中心”的利益取向也不同于西方政治文化中的個(gè)人主義 [4 ]。因此，中國民眾對待政治權(quán)威表現(xiàn)出一種“天命觀”基礎(chǔ)上的“績效正當(dāng)性”，這種正當(dāng)性觀念又與道德、仁政、責(zé)任等概念相聯(lián)系。政治權(quán)威“受命于天”，普通民眾對于權(quán)威采取一種敬畏的態(tài)度；政治權(quán)威也是道德化的，要求統(tǒng)治者成為社會道德的楷模；統(tǒng)治者道德的一個(gè)關(guān)鍵要素是施行仁政，家長式地照顧民眾的利益。史天健針對文化價(jià)值與政治信任的比較研究發(fā)現(xiàn)，不論是大陸還是臺灣，愈具有傳統(tǒng)文化價(jià)值的民眾，政治信任愈高 [5 ]。馬得勇對東亞8個(gè)國家和地區(qū)的分析也發(fā)現(xiàn)，“政治威權(quán)主義價(jià)值觀變量在各個(gè)國家對政治信任均有明顯的正面影響” [6 ]。

此外，作為政治社會化的重要途徑，大眾傳媒也對政治信任產(chǎn)生影響。國家主導(dǎo)的教育體系和大眾傳媒主導(dǎo)的宣傳動員塑造了民眾的高政治信任 [7 ]。近年來中國媒體市場的商業(yè)化帶來了國家管理的松動，相較于報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體，互聯(lián)網(wǎng)媒體受到相對較弱的國家監(jiān)管，擁有更多的自主空間，提供給民眾官方信息以外可供選擇的替代性框架（alternative framing） [8 ]。

在本項(xiàng)研究中，我們包含了三個(gè)文化主義理論的變量：（1）威權(quán)價(jià)值觀，（2）新聞聯(lián)播的收視狀況，（3）對互聯(lián)網(wǎng)的使用狀況（見表1）。

政府績效是影響民眾政治信任的另一種關(guān)鍵性因素，與文化理論的主張不同，制度理論認(rèn)為政治信任是政治上內(nèi)生的，是制度績效的結(jié)果，取決于公民對制度績效的理論評價(jià)。赫瑟林頓（Hetherington）將政治信任視為民眾認(rèn)知的政府施政結(jié)果與自身期望之間的一致性程度，這意味著，民眾主觀認(rèn)知的政府績效是民眾對政府信任與否的決定因素 [9 ]?，F(xiàn)有政治信任來源的制度解釋文獻(xiàn)中，政府績效主要包括經(jīng)濟(jì)績效、政治績效和公共服務(wù)績效幾個(gè)方面。其中，經(jīng)濟(jì)績效指向國家的宏觀經(jīng)濟(jì)績效（經(jīng)濟(jì)增長、失業(yè)率和通貨膨脹等）和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況（收入、生活水平及其變化）；政治績效則指向政治制度、公民權(quán)利、政治透明度等方面；公共服務(wù)績效則指向民生福利和公共服務(wù)。從政府績效對政治信任的影響看，中國民眾政府信任的來源呈現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)績效正當(dāng)性”向“政治績效正當(dāng)性”和“公共服務(wù)正當(dāng)性”的轉(zhuǎn)變 [10 ]。

在以往的研究中，研究者普遍認(rèn)同國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展以及由此帶來的民眾基本生活水平的改善塑造了當(dāng)代中國政府的“績效正當(dāng)性”，使得民眾對政府的信任度非常高？譻？訛。但是近些年來，政府政治績效的重要性不斷提升，最新的研究也證實(shí)，“政治績效相對于經(jīng)濟(jì)績效更能影響民眾對政府的支持，尤其取決于民眾對政治自由和法治建設(shè)的重視” [11 ]。公共服務(wù)的績效正當(dāng)性也越來越顯著，“公共安全、社會治安和法治建設(shè)等純公共產(chǎn)品供給和教育、醫(yī)療、社保和就業(yè)等民生福利事業(yè)發(fā)展”趕上并超越經(jīng)濟(jì)增長成為政府信任的新源泉 [12 ]。

在本項(xiàng)研究中，我們用生活改善度來測量經(jīng)濟(jì)績效，同時(shí)以農(nóng)村公共文化服務(wù)作為代表性的公共服務(wù)績效?！稗r(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查”涉及農(nóng)民對公共文化服務(wù)各方面的評價(jià)，但在本研究中，我們選取對公共文化服務(wù)的總體性評價(jià)來測量公共服務(wù)績效。制度理論變量的具體測量情況如表2所示。

除了上述文化理論因素和制度理論因素之外，影響政治信任的因素還包括結(jié)構(gòu)層面的因素。首先是個(gè)體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，中國民眾認(rèn)知空間中存在兩種政府形式：“想象的政府”和“真實(shí)的政府”，對真實(shí)政府的信任基于與政府相關(guān)的個(gè)人直接經(jīng)驗(yàn)；而形成對想象政府信任的直接經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重缺失，這一認(rèn)知圖景的空白則由政治社會化塑造 [13 ]。其次是個(gè)體之上的層次結(jié)構(gòu)，個(gè)人對政府的信任不僅受到上述個(gè)體因素影響，還受到個(gè)人所在地的區(qū)域性因素的影響 [14 ]。

三、多元回歸模型分析的結(jié)果

為了檢測三組因素（文化因素、制度因素與結(jié)構(gòu)因素）是如何不同地影響了我國農(nóng)民對于各級政府的信任度，我們建立了一個(gè)多元回歸（OLS）模型？譼？訛。在模型中，農(nóng)村居民對四級政府（中央政府、省級政府、縣級政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）的信任度是因變量，分別被置于四個(gè)模型的表格的最上端；自變量包括個(gè)體層次的控制變量（包括性別、年齡、受教育程度與黨員身份），政治文化的因素（威權(quán)價(jià)值觀、新聞聯(lián)播的收視狀況、對互聯(lián)網(wǎng)的使用狀況），制度績效的因素（生活改善度、公共服務(wù)滿意度）和結(jié)構(gòu)因素（地區(qū)差異？譽(yù)？訛）。

通過表3的四組多元回歸模型，我們可以比較文化理論、制度理論等不同解釋視角對中國農(nóng)民政府信任的解釋效力；也可以根據(jù)文化理論與制度理論視角下的各個(gè)變量的系數(shù)判定各個(gè)因素對民眾信任水平的具體作用。

首先，在文化理論的因素中，威權(quán)價(jià)值觀對各級政府政治信任的影響支持以往研究中的理論假設(shè)，即威權(quán)價(jià)值觀有助于塑造農(nóng)村居民對各級政府的政治信任。那些在政治價(jià)值取向上接受傳統(tǒng)中國政治文化關(guān)于政治權(quán)威信仰的農(nóng)民越有可能信任所有層級的政府。這也說明，傳統(tǒng)中國政治文化關(guān)于政治權(quán)威的悠久敘事事實(shí)上依然“形塑”著當(dāng)代中國農(nóng)民對于各級政府的政治信任。

新聞聯(lián)播代表的傳統(tǒng)媒體影響了我國農(nóng)民對于中央政府以及省級政府的政治信任，而且這種影響是以一種積極、正面的方式來進(jìn)行的。但是新聞聯(lián)播的政治宣傳幾乎不能影響到農(nóng)民對于縣級政府以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政治信任?！暗箍鄣穆┒贰北扔骱芎玫亟忉屵@一現(xiàn)象：近年來中國的媒體管理已經(jīng)適度松動，但呈現(xiàn)的是一種上緊下松的放開過程；地方政府層面的負(fù)面新聞?lì)l頻出現(xiàn)在《新聞聯(lián)播》等中央媒體平臺上；但是另一方面，《新聞聯(lián)播》對中央政府以及省級政府的新聞報(bào)道則保持一種積極的正面形象 [15 ]。

互聯(lián)網(wǎng)盡管在我國農(nóng)村地區(qū)還沒有實(shí)現(xiàn)普及，但在我們的調(diào)查中，已有大約23%的村民開始使用互聯(lián)網(wǎng)。眾多的研究與觀察發(fā)現(xiàn)，由于互聯(lián)網(wǎng)的傳播內(nèi)容相對處于較弱的政府規(guī)范與管理之下，互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于我國各級政府的負(fù)面消息層出不窮。因此，對于那些經(jīng)常使用互聯(lián)網(wǎng)的村民，自然會產(chǎn)生一種對于各級政府的懷疑情緒。多元回歸模型的結(jié)果也表明，那些把互聯(lián)網(wǎng)作為主要信息渠道來源的農(nóng)民對于各級政府的政治信任度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于那些不使用互聯(lián)網(wǎng)的農(nóng)民。

其次，在制度理論的因素中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效作為政治信任的一個(gè)主要來源，對農(nóng)民形成對我國四級政府的政治信任發(fā)揮了積極的、正面作用。凡是那些感受到家庭生活水平在過去五年之中有明顯改變的農(nóng)民，他們對于我國四級政府的政治信任度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那些感受不到生活水平發(fā)生改善的農(nóng)民。良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效能夠充分提高我國農(nóng)民對于各級政府的政治信任度。

公共服務(wù)績效作為政治信任的一個(gè)重要來源，對農(nóng)民形成對我國四級政府的政治信任發(fā)揮了顯著的、正面作用。那些對農(nóng)村公共文化服務(wù)總體上感到滿意的農(nóng)民，他們對于我國四級政府的政治信任度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他農(nóng)民，這也說明了，以農(nóng)村公共文化服務(wù)為代表的公共服務(wù)績效是農(nóng)村居民形成對我國四級政府的政治信任的重要來源。

最后，總結(jié)上述的研究發(fā)現(xiàn)，制度性因素（包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效與公共服務(wù)績效）與文化性因素（包括威權(quán)價(jià)值觀與媒體傳播）都顯著地影響了我國農(nóng)民對于四級政府的政治信任度。影響我國農(nóng)民對各級政府的政治信任存在多種復(fù)合因素，這些因素都在發(fā)揮著作用，沒有一個(gè)因素可以代替其他因素。

盡管文化性因素與制度性因素都顯著地影響了我國農(nóng)民對于四級政府的政治信任度，但是對不同層級的政府而言，這些因素的重要性是完全不同的。利用表3中標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)（B）絕對值的大小，我們可以對這些因素的重要性進(jìn)行排序。對于層級越高的政府，文化理論因素對政治信任的重要性越高，而制度理論因素的重要性相對較低。但對于層級越低的政府，制度理論因素對政治信任的重要性則越高，而文化理論的重要性相對較低。這不僅很好地印證了中國民眾政府信任評價(jià)中的認(rèn)知結(jié)構(gòu)假設(shè)：高層政府信任主要來源于政治文化形塑；而底層政府信任則主要來自于制度績效反饋。這也為解決基層政府信任危機(jī)指明了方向，那就是為民眾提供范圍更廣、質(zhì)量更高的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)人民共享改革成果。

此外，個(gè)體之上的層次結(jié)構(gòu)因素——地區(qū)差異也會影響中國農(nóng)民對各級政府的政治信任。具體而言，相較于內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)省份，大都市和沿海發(fā)達(dá)省份的農(nóng)民表現(xiàn)出更高的縣級政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任、更低的中央政府和省級政府信任。前者可能源自這些地區(qū)較高的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平帶來的生活水平持續(xù)改善和更有能力的地方基層政府的公共服務(wù)績效。后者則可能是因?yàn)橥瑯佑缮鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的傳統(tǒng)主義和威權(quán)價(jià)值的削弱和現(xiàn)代多元價(jià)值的興起。

四、結(jié)論與引申的討論

無論是在理論上還是在經(jīng)驗(yàn)上，本文的發(fā)現(xiàn)對分析我國農(nóng)村居民對于各級政府的政治信任度研究都具有啟發(fā)意義。鑒于此類經(jīng)驗(yàn)調(diào)查研究的稀缺性，我們的研究發(fā)現(xiàn)將為我國農(nóng)村居民對于各級政府信任度的后續(xù)研究提供某種概念和經(jīng)驗(yàn)上的積累。在本文的最后，我們將強(qiáng)調(diào)一些重要的發(fā)現(xiàn)及其含義。

首先，關(guān)于政治信任來源的文化理論與制度理論爭論，我們的研究提供了一個(gè)有趣的折衷主義發(fā)現(xiàn)。制度性因素（包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效與公共服務(wù)績效）與文化性因素（包括威權(quán)價(jià)值觀與媒體傳播）都顯著地影響了我國農(nóng)民對于四級政府的政治信任度。而更有意思的發(fā)現(xiàn)是，對于中央政府的信任，我國農(nóng)民更多的是一種情感與價(jià)值判斷，文化性因素的作用更為重要。對于基層政府的信任，我國農(nóng)民更多的是一種理性的計(jì)算與績效評估，制度性因素的作用更為重要。

第二，文化性因素，特別是我國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)對于政治權(quán)威的尊重，非常顯著地影響了我國農(nóng)民對于中央政府的信任。這一發(fā)現(xiàn)實(shí)際上回應(yīng)了派伊在《亞洲的權(quán)力和政治：權(quán)威的文化維度》一書中所提出的一個(gè)經(jīng)典命題，那就是東亞國家在面臨政治現(xiàn)代化的道路選擇時(shí)，在面臨如何走上現(xiàn)代政治的發(fā)展道路時(shí)，不能夠簡單照搬西方關(guān)于政治權(quán)威的理念，因?yàn)槲鞣缴鐣珜?dǎo)的關(guān)于政治權(quán)威的概念與亞洲的政治文化傳統(tǒng)不兼容 [16 ]。西方理論家所強(qiáng)調(diào)的政治權(quán)威與個(gè)人之間的對立和二分，以及強(qiáng)調(diào)政治權(quán)威的法治人格，這些都是基于西方的希臘文化傳統(tǒng)和基督教文化而產(chǎn)生。中國人關(guān)于政治權(quán)威的觀念，則強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)的家長式權(quán)威觀念，以及對政治權(quán)威寄托了道德上的依托與終極訴求。這就能夠解釋為什么我國農(nóng)民對于中央政府的信任如此之高，這一極高的政治信任度即使放眼全球，也是無與倫比?？梢哉f，我國農(nóng)民對于中央政府的高度信任正是存在了一種特有的對于家長式權(quán)威的期待以及道德上的終極訴求。

第三，對于基層政府而言，理性的績效評估是農(nóng)民判斷是否信任基層政府的最重要標(biāo)準(zhǔn)。這表明，良好的公共服務(wù)績效已經(jīng)成為治理模式轉(zhuǎn)型下我國民眾對于基層政府信任的重要來源。從這個(gè)角度來說，我們主張基層政府在保證較高的經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，要逐漸摒棄“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的一元治理模式，兼顧經(jīng)濟(jì)增長、政治民主和社會發(fā)展的多元治理模式?；鶎诱畱?yīng)當(dāng)加快轉(zhuǎn)變政府職能、建設(shè)服務(wù)型政府，致力于義務(wù)教育、公共醫(yī)療、社會福利和社會保障、環(huán)境保護(hù)、公共基礎(chǔ)設(shè)施、社會安全和秩序等事業(yè)，為民眾提供范圍更廣、質(zhì)量更高的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。

第四，互聯(lián)網(wǎng)的興起確實(shí)對各級政府的信任度產(chǎn)生了消極影響。各級政府需要學(xué)會更為積極地應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)興起所構(gòu)成的挑戰(zhàn)：首先，各級政府需要加強(qiáng)政府信息的公開透明、決策的民主化，尤其在重大社會危機(jī)發(fā)生之后，需要及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，打消民眾的無端猜忌；其次，各級政府需要加強(qiáng)電子化政府平臺的建設(shè)，通過網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)與民眾的互動，鼓勵(lì)民眾參與到電子化平臺上來，同時(shí)電子化政府平臺要學(xué)會引導(dǎo)輿論，提升網(wǎng)絡(luò)正能量；最后，要加快網(wǎng)絡(luò)立法工作，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)的依法管理，對于網(wǎng)絡(luò)謠言、虛假信息進(jìn)行依法管制。

注 釋：

① 此次調(diào)查，按照地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和地理位置的不同，以2011年國家統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)村居民消費(fèi)水平作為參考，選定了湖南、河北、山西、甘肅、廣東、浙江、北京、黑龍江和山東9個(gè)省市進(jìn)行農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)現(xiàn)狀調(diào)查。參照選定的9個(gè)省市2011年的統(tǒng)計(jì)年鑒，以農(nóng)村居民人均純收入作為參考指標(biāo)，按照從低到高對每個(gè)省份內(nèi)的不同縣進(jìn)行排序，等間距抽出5個(gè)縣作為該省的調(diào)查對象。在每個(gè)被抽取的縣級單位中，采用PPS抽樣選取8個(gè)村莊，每個(gè)村莊訪問10位村民。在訪談對象的選取上，課題組首先收集樣本村莊村委會的所有戶籍資料，列出抽樣框；然后采用等距抽樣抽出被調(diào)查戶；最后在每一個(gè)被調(diào)查戶使用Kish表產(chǎn)生訪談對象。此次調(diào)查實(shí)際調(diào)查了348個(gè)農(nóng)村行政村，3 698位農(nóng)村居民。

② 相關(guān)的討論參見Huntington，S. P. （1991）. Democracy's Third Wave. Journal of democracy，2（2）：12-34；Pye，L. W. （1992）. The Spirit of Chinese Politics，Cambridge：Harvard University Press.

③ 這些研究包括Wang，Z. （2005）. Before the Emergence of Critical Citizens：Economic Development and Political Trust in China. International Review of Sociology. 15（1）：155-171；Yang，Q.，Tang，W. （2010）. Exploring the Sources of Institutional Trust in China：Culture，Mobilization，or Performance？ Asian Politics & Policy. 2（3）：415-436.

④ 在使用OLS模型進(jìn)行分析時(shí)，我們注意到對OLS模型基本假定的檢驗(yàn)，如總體相關(guān)線性，隨機(jī)誤差同方差，自變量相互獨(dú)立以及隨機(jī)誤差正態(tài)分布，我們的檢驗(yàn)表明，OLS模型適用于對我們樣本數(shù)據(jù)的分析。

⑤ 具體而言，我們把北京地區(qū)的農(nóng)村定義為大都市地區(qū)的農(nóng)村，把廣東、浙江、山東的農(nóng)村定義為沿海發(fā)達(dá)省份的農(nóng)村，把湖南、河北、山西、甘肅、黑龍江的農(nóng)村定義為內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)省份的農(nóng)村。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mishler W，Rose R. What Are the Origins of Political Trust？ Testing Institutional and Cultural Theories in Post-Communist Societies[J].Comparative Political Studies，2001，34（1）：30-62.

[2]Easton D. A Re-assessment of the Concept of Political Support[J].British Journal of Political Science，1975（4）：435-457.

[3]Norris P C. Introduction：The Growth of Critical Citizens？ [M]//Critical Citizens：Global Support for Democratic Government. Oxford：Oxford University Press，1999：1-27.

[4]Shi T. The Cultural Logic of Politics in Mainland China and Taiwan[M].Cambridge：Cambridge University Press，2014：41-58.

[5]Shi T. Cultural Values and Political Trust：A Comparison of the Peoples Republic of China and Taiwan[J].Comparative Politics，2001（4）：401-419.

[6]馬得勇.政治信任及其起源——對亞洲8個(gè)國家和地區(qū)的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2007（5）：79-86.

[7]Kennedy J. Maintaining Popular Support for the Chinese Communist Party：The Influence of Education and the State-Controlled Media[J].Political Studies，2009（3）：517-536.

[8]Tang M，Huhe N. Alternative Framing：The Effect of the Internet on Political Support in Authoritarian China[J].International Political Science Review，2014（5）：559-576.

[9]Hetherington M J. Why Trust Matters：Declining Political Trust and the Demise of American Liberalism[M].Princeton：Princeton University Press，2005：9-10.

[10]盧春龍，張華.公共文化服務(wù)與農(nóng)村居民對基層政府的政治信任——來自“農(nóng)村公共文化服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查”的發(fā)現(xiàn)[J].政法論壇，2014（4）：20-28.

[11]Munro N M. Does Chinas Regime Enjoy “Performance Legitimacy”？ An Empirical Analysis Based on Three Surveys from the Past Decade[C].The Annual Meeting of the American Political Science Association，August 31，2013，Chicago：17.

[12]孟天廣，楊明.轉(zhuǎn)型期中國縣級政府的客觀治理績效與政治信任——從“經(jīng)濟(jì)增長合法性”到“公共產(chǎn)品合法性”[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2012（4）：122-135.

[13]Wang Z. Political Trust in China：Forms and Causes[M]//Legitimacy：Ambiguities of Political Success or Failure in East and Southeast Asia. 2005：113-139.

[14]呂書鵬，朱正威.政府信任區(qū)域差異研究——基于對China Survey 2008數(shù)據(jù)的雙層線性回歸分析[J].公共行政評論，2015（2）：125-145.

[15]Tang W. Public Opinion and Political Change in China[M].Palo Alto：Stanford University Press，2005：99.

[16]Pye L W，Pye M W. Asian Power and Politics：The Cultural Dimensions of Authority[M].Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，1985：12-21.

The Origin of Political Trust in Rural China：Culture，Institution and Structure

LU Chunlong，ZHANG Hua

Abstract：Based on the survey data of Public Cultural Service in Rural China，this paper investigates the influence of the public service on political trust in local government and makes comparison between the cultural and institutional approaches employed in the past reseach of the orign of Chinese peoples political trust. Empirical analysis turns out that the origin of Chinese peasantspolitical trust is a combination of cultural and institutional factors. Traditional political culture and socialization shapes the psychological foundation for belief in central government. Political trust in local government，by contrast，is the expected utility of institutional performance. Local governments should commit themselves to providing the wider and better public goods and service to obtain popular trust.

Key words：political trust；cultural theory；institutional theory；public service