張正勇+邱佳濤

摘 要：以2009—2014年披露社會責(zé)任報告的A股上市公司為樣本，研究會計穩(wěn)健性與公司治理對企業(yè)社會責(zé)任報告印象管理的交互影響。結(jié)果表明：企業(yè)會計穩(wěn)健性越高，社會責(zé)任報告印象管理程度越低；公司治理水平越高，社會責(zé)任報告印象管理程度越低；公司治理水平越高，會計穩(wěn)健性對社會責(zé)任報告印象管理的抑制作用越??；反之，公司治理水平越低，會計穩(wěn)健性對社會責(zé)任報告印象管理的抑制作用越大。會計穩(wěn)健性和公司治理均有助于抑制企業(yè)社會責(zé)任報告印象管理行為，且具有替代關(guān)系，這種替代關(guān)系在非國有企業(yè)中更為顯著。

關(guān)鍵詞： 會計穩(wěn)健性；社會責(zé)任報告；印象管理；公司治理

中圖分類號：F230/F275 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2017）03-0077-07

一、引 言

印象管理是管理者出于自利動機的信息操縱行為，通過對信息的選擇性處理，誤導(dǎo)信息使用者的判斷，損害了信息價值，也與企業(yè)信息披露降低信息不對稱的初衷不符[1，2]。國際上對社會責(zé)任報告印象管理的研究在本世紀交替之際方才出現(xiàn)，采用大樣本數(shù)據(jù)進行的實證研究不多，且都是基于發(fā)達市場。國內(nèi)關(guān)注這一話題的學(xué)者更少，作為國內(nèi)第一篇開創(chuàng)性的實證研究，黃藝翔和姚錚（2016）研究了社會責(zé)任報告印象管理的動因及其市場反應(yīng)，但未研究抑制社會責(zé)任報告印象管理行為的治理機制[3]。

與財務(wù)報告相比，社會責(zé)任報告印象管理問題可能更為突出：一方面，當(dāng)前對社會責(zé)任報告的監(jiān)管還很薄弱，也沒有強制第三方獨立審驗制度，這使得企業(yè)印象管理社會責(zé)任報告的風(fēng)險更??；另一方面，企業(yè)通過發(fā)布社會責(zé)任報告確實能夠獲得經(jīng)濟利益，如降低權(quán)益資本成本、降低債務(wù)資本成本、緩解融資約束等，顯然管理層具有印象管理社會責(zé)任報告的動機[4-8]。對社會責(zé)任報告使用者的調(diào)查也顯示，我國有相當(dāng)數(shù)量的社會責(zé)任報告篇幅冗長，詞藻華麗卻言之無物，并且“報喜不報憂”的現(xiàn)象十分突出[9]。面對我國社會責(zé)任報告披露數(shù)量激增而質(zhì)量偏低的現(xiàn)實困境，聚焦于如何降低社會責(zé)任報告印象管理程度問題的研究具有重要價值。

那么，是否有機制可以抑制企業(yè)印象管理社會責(zé)任報告呢？印象管理的產(chǎn)生源于信息的不對稱，通過降低信息不對稱程度，就使管理者印象管理行為面臨更大的風(fēng)險和成本，從而降低了社會責(zé)任報告印象管理程度。從這一角度看，會計穩(wěn)健性要求確認“好消息”的標準高于確認“壞消息”的標準，降低了信息不對稱程度，從而可以抑制管理層以權(quán)謀私的行為[10，11]。此外，公司治理對公司自愿性非財務(wù)信息披露水平具有顯著的正向影響，也即公司治理能夠改善信息不對稱，抑制管理層機會主義行為[12，13]。

本文以2009—2014年披露社會責(zé)任報告的A股上市公司為樣本，研究了會計穩(wěn)健性與公司治理對社會責(zé)任報告印象管理程度的交互影響。較之現(xiàn)有的文獻，本文分析了會計穩(wěn)健性和公司治理機制在對社會責(zé)任報告印象管理程度影響上的交互效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)我國在會計穩(wěn)健性和公司治理機制之間存在替代效應(yīng)；通過進一步考慮了我國特定的制度背景，區(qū)分國有與非國有企業(yè)研究了會計穩(wěn)健性和公司治理機制在對社會責(zé)任報告印象管理程度影響上的交互效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)這種替代效應(yīng)主要體現(xiàn)在非國有企業(yè)中，而在國有企業(yè)中則不顯著。本文對深刻理解企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量影響因素，對監(jiān)管部門制定政策提升社會責(zé)任報告信息質(zhì)量具有一定的借鑒價值。

二、理論分析與研究假設(shè)

兩權(quán)分離導(dǎo)致了代理問題，管理層出于自利動機會對信息進行操控，近年來的一些研究表明，企業(yè)信息披露中存在隱蔽的印象管理行為。印象管理通過對信息的選擇性處理，使信息使用者產(chǎn)生對企業(yè)未來業(yè)績的樂觀判斷，誤導(dǎo)其決策，使管理者最終獲利[1，3]。相比于日益完善的財務(wù)報告監(jiān)督制度，當(dāng)前社會責(zé)任報告披露的相關(guān)規(guī)范和監(jiān)督機制不健全，社會責(zé)任信息的披露標準不一，也沒有強制審驗的規(guī)定。這使企業(yè)印象管理社會責(zé)任報告的難度和風(fēng)險較小，一家暗地里污染環(huán)境、壓榨員工的企業(yè)，也可以通過印象管理社會責(zé)任報告塑造出熱衷慈善的良好形象[14]。

企業(yè)印象管理社會責(zé)任報告是管理層謀取私利的機會主義行為，目的在于誤導(dǎo)利益相關(guān)者的判斷和決策，管理層對社會責(zé)任報告的印象管理不僅損害了社會責(zé)任信息價值，還會誤導(dǎo)利益相關(guān)者的決策。利益相關(guān)者對公司管理層自利行為的防御，也導(dǎo)致了其對會計穩(wěn)健的需求。與社會責(zé)任報告由管理層編報，社會責(zé)任報告印象管理程度直接由管理者決定不同，會計穩(wěn)健性水平則會受到各種企業(yè)內(nèi)外部因素的共同影響，已有研究表明，公司債務(wù)、制度環(huán)境、公司治理等都會影響企業(yè)會計穩(wěn)健性水平[15-24]。

管理層與社會責(zé)任報告使用者之間的信息不對稱將誘致逆向選擇并加劇道德風(fēng)險，而會計穩(wěn)健性能夠通過治理功能和定價功能，幫助社會責(zé)任報告使用者解決信息不對稱帶來的代理問題：第一，管理層之所以能操縱信息影響使用者決策，源于信息的不對稱，而穩(wěn)健的會計政策有助于改善資本市場信息環(huán)境，使管理層社會責(zé)任報告印象管理行為面臨更大的風(fēng)險和成本，從而能夠抑制管理層印象管理社會責(zé)任報告的自利行為。第二，印象管理社會責(zé)任報告需要付出資源，如企業(yè)從事慈善活動會付出捐款，提高員工福利增加了薪酬支出，環(huán)境保護也要投入環(huán)保費用等。在穩(wěn)健的會計政策下，這些支出都計入當(dāng)年損益，而可能的收益要在未來獲得時確認，直接影響企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，使管理者產(chǎn)生薪酬損失。根據(jù)以上分析，提出以下假設(shè)：

H1：在其他條件相同的情況下，提高企業(yè)會計穩(wěn)健性有助于降低社會責(zé)任報告印象管理程度。

在兩權(quán)分離的背景下，企業(yè)管理者作為內(nèi)部人有能力對信息進行操縱和扭曲，而公司治理水平的提高可以降低管理者操縱信息的能力。研究表明，合理設(shè)計和安排公司治理機制，能夠有效緩解管理層與利益相關(guān)者之間的代理問題，降低信息不對稱程度，提升企業(yè)財務(wù)和社會責(zé)任信息披露水平[12]。公司治理與企業(yè)會計穩(wěn)健性都能緩解信息不對稱，從而影響社會責(zé)任報告印象管理，那么，同為制約企業(yè)社會責(zé)任報告印象管理程度的機制，會計穩(wěn)健性與公司治理在降低社會責(zé)任報告印象管理程度上存在什么樣的關(guān)系呢？

首先，會計穩(wěn)健性和公司治理互相影響，對企業(yè)投融資活動、自愿信息披露等產(chǎn)生交互影響[23，24]。一方面，公司治理水平對企業(yè)會計穩(wěn)健性產(chǎn)生影響，公司治理特征中股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層持股和董事會特征是影響企業(yè)會計穩(wěn)健性的最主要因素。三者的作用機理如下：其一，股權(quán)制衡，高度集中的股權(quán)使公司控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離，此時大股東更可能與管理層合謀，通過信息操縱等手段侵占中小股東利益，而股權(quán)制衡度的提高則抑制了大股東的隧道行為，降低了股東與管理層合謀的可能，對會計穩(wěn)健性產(chǎn)生積極影響[25]；其二，管理層持股，管理層持股產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，將管理者個人利益與公司利益進行了協(xié)調(diào)，作為股東的管理者會提高會計穩(wěn)健性，以降低經(jīng)營風(fēng)險[26]；其三，董事會的獨立性，董事獨立性越高，越可能勤勉地評價、監(jiān)督管理者，降低了管理層實施激進會計政策的可能[27]。另一方面，企業(yè)會計穩(wěn)健性也影響公司治理水平。研究發(fā)現(xiàn)，會計穩(wěn)健性的提高抑制了管理層自利行為，促進了公司治理完善及自愿信息披露[28]。會計穩(wěn)健性有助于抑制管理層過度消費、影響董事會的獨立性和監(jiān)督動機，因此會計穩(wěn)健性有助于改善公司治理[29]。

其次，企業(yè)會計穩(wěn)健性與公司治理在降低社會責(zé)任報告印象管理程度上可能存在互補或替代關(guān)系。一方面，穩(wěn)健性原則有助于解決利益相關(guān)者之間的信息不對稱問題，從而對管理者的機會主義行為形成有效抑制，提高了信息披露質(zhì)量，保護了利益相關(guān)者權(quán)益；而完善的公司治理安排也緩解了信息不對稱問題，降低了代理成本。因此，會計穩(wěn)健性和公司治理可以一起發(fā)揮緩解信息不對稱、降低社會責(zé)任報告印象管理程度的作用，兩者之間呈互補關(guān)系。另一方面，相比于單一的提高會計穩(wěn)健性，提高公司治理水平能更全面地監(jiān)督管理層，對印象管理行為制約作用更強。于是，當(dāng)公司治理水平較高時，管理層的行為已經(jīng)得到有效監(jiān)督，企業(yè)會計穩(wěn)健性對印象管理行為的影響就相應(yīng)降低。反之，當(dāng)公司治理水平較低時，企業(yè)為了抑制管理者機會主義行為，就會提高會計穩(wěn)健性，此時企業(yè)會計穩(wěn)健性對印象管理行為的影響就相應(yīng)提高，即企業(yè)會計穩(wěn)健性與公司治理之間存在替代關(guān)系。根據(jù)以上分析，提出以下假設(shè)：

H2：在其他條件相同的情況下，提高公司治理水平有助于降低社會責(zé)任報告印象管理程度。

H3a：在其他條件相同的情況下，企業(yè)會計穩(wěn)健性與公司治理在降低公司社會責(zé)任報告印象管理程度上存在互補關(guān)系。

H3b：在其他條件相同的情況下，企業(yè)會計穩(wěn)健性與公司治理在降低公司社會責(zé)任報告印象管理程度上存在替代關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與研究樣本

研究樣本為2009—2014年發(fā)布社會責(zé)任報告的滬深A(yù)股上市公司。社會責(zé)任報告質(zhì)量評分數(shù)據(jù)來源于潤靈環(huán)球責(zé)任評級，其他財務(wù)數(shù)據(jù)和資本市場數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。首先，剔除金融類上市公司、ST及PT公司、數(shù)據(jù)缺失的樣本。其次，社會責(zé)任報告如果聘請第三方專業(yè)機構(gòu)出具鑒證意見會顯著增加信息可信度，抑制社會責(zé)任報告的“工具性”[30]，制約管理層的自利傾向，其社會責(zé)任報告中選擇性披露社會責(zé)任信息、粉飾信息等“披露印象管理”行為將得到有效抑制，更多的是基于付出資源履行企業(yè)社會責(zé)任實踐基礎(chǔ)上的“真實印象管理”。為區(qū)分真實印象管理和披露印象管理，本文剔除經(jīng)第三方專業(yè)機構(gòu)鑒證的社會責(zé)任報告樣本，得到2743個觀測值。最后，基于以下模型（1）估計的殘差來度量未預(yù)期的社會責(zé)任信息披露水平。殘差這部分不能被正常解釋和估計的部分，在一定程度上反映出了社會責(zé)任報告中的印象管理成分。殘差為正則意味著管理層過度披露其社會責(zé)任信息水平，即對社會責(zé)任報告進行了向上的印象管理披露。殘差為負則意味著管理層在披露社會責(zé)任信息時較為謹慎，這不屬于本文所定義的印象管理范疇。因此，在模型（1）估計結(jié)果的基礎(chǔ)上，剔除了殘差為負的樣本，最終得到1719個觀測值。

（二）研究模型與變量定義

1.社會責(zé)任報告印象管理的度量。借鑒黃藝翔和姚錚（2016）的方法，將社會責(zé)任報告質(zhì)量分為預(yù)期和未預(yù)期兩部分，通過模型（1）估計的正殘差來度量未預(yù)期的社會責(zé)任信息披露水平[3]。

模型中的CSRimpit是潤靈環(huán)球責(zé)任評級公開發(fā)布的社會責(zé)任報告評分的自然對數(shù)，借鑒已有研究，控制了公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)收益率、權(quán)益市值比、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管持股、機構(gòu)持股、高管薪酬、經(jīng)濟環(huán)境、自愿披露、上市地點等影響社會責(zé)任報告質(zhì)量的因素（變量定義及計算方法見表2）[3，7，31]?？刂屏诉@些主要因素后，分年度回歸估計出的殘差（CSRimp）為正的部分代表了模型所不能解釋的未預(yù)期部分，反映出社會責(zé)任報告的印象管理程度。

2.會計穩(wěn)健性的度量。使用Ball et al（2000）提出的應(yīng)計—現(xiàn)金流關(guān)系模型來度量會計穩(wěn)健性[17]。研究表明，該模型不僅是最為常用的穩(wěn)健性度量模型之一，而且其度量結(jié)果也較為可靠[32]。模型如下：

其中，ACCit為應(yīng)計項目，等于i公司t年應(yīng)計利潤除以年初總資產(chǎn)；CFOit為經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額增量，等于i公司t年經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額增量除以年初總資產(chǎn)；DRit為虛擬變量，當(dāng)CFOit小于0時為1，否則為0，當(dāng)公司存在會計穩(wěn)健性時β3的值為正。然后，使用Khan et al（2009）的方法計算出會計穩(wěn)健性指標Cscore_acc[31]。

3.公司治理水平的度量。相比于對公司治理結(jié)構(gòu)各個變量單獨回歸檢驗，公司治理指數(shù)法能從更綜合的角度評估公司治理水平[12，30]。本文使用SPSS19.0軟件對股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會、管理層、委員會4個維度包含的11個變量做主成分分析，來尋找變量之間的線性關(guān)系。表1列示了第一大主成分的載荷系數(shù)，各變量符號與預(yù)期一致，借鑒張學(xué)勇和廖理的做法，使用第一大主成分得分構(gòu)建公司治理指數(shù)（CGI）[12]。

四、實證結(jié)果和分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3報告了各主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表3可以看到，CSRimp的均值和中位數(shù)分別為0.198和0.159，最大值和最小值分別為0.584和0.000，表明樣本企業(yè)間印象管理程度存在較大差異。Cscore_acc的均值和中位數(shù)分別為-0.465和-0.356，說明樣本企業(yè)會計穩(wěn)健性水平整體不高。公司治理指數(shù)（CGI）均值為0.247，最大值為6.733，最小值為-3.424，表明樣本企業(yè)公司治理水平差異較大。此外，只有30.4%的企業(yè)出于自愿披露社會責(zé)任報告，有63.8%的企業(yè)在上交所上市，69.9%的企業(yè)位于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，67.1%的樣本企業(yè)為國有企業(yè)。

（二）回歸結(jié)果與分析

表4第（1）列檢驗了會計穩(wěn)健性與社會責(zé)任報告印象管理程度直接的相關(guān)關(guān)系，Cscore_acc的系數(shù)在10%的水平上顯著為負（系數(shù)為-0.006，t值為-1.73），表明公司會計穩(wěn)健性越高社會責(zé)任報告印象管理越謹慎，驗證了假設(shè)H1。第（2）列檢驗了公司治理與社會責(zé)任報告印象管理程度直接的相關(guān)關(guān)系，可見CGI的系數(shù)在5%的水平上顯著為負（系數(shù)為-0.009，t值為-2.46），表明公司治理水平越高社會責(zé)任報告印象管理越謹慎，驗證了假設(shè)H2。

進一步，按公司治理指數(shù)（CGI）的中位數(shù)將樣本分為高治理和低治理兩組，對模型（3）進行分樣本回歸檢驗。從表3的回歸結(jié)果來看，當(dāng)公司治理水平低時，Cscore_acc的系數(shù)在5%的水平上顯著為負（系數(shù)為-0.013，t值為-2.46）；而當(dāng)公司治理水平高時，Cscore_acc的系數(shù)為正且不再顯著（系數(shù)為0.003，t值為0.49）。根據(jù)上述結(jié)果可知，公司治理水平低，表明公司治理機制不健全，發(fā)揮的約束力不強，會計穩(wěn)健性對企業(yè)社會責(zé)任報告印象管理行為的約束作用就相應(yīng)提升；公司治理水平高，管理層的自利行為就得到了有效監(jiān)督，有力地抑制了企業(yè)社會責(zé)任報告印象管理程度，會計穩(wěn)健性的影響也就隨之減弱。結(jié)果說明，企業(yè)會計穩(wěn)健性與公司治理在降低企業(yè)社會責(zé)任報告印象管理程度上的關(guān)系是相互替代而不是互為補充，假設(shè)H3b得到了驗證。

（三）進一步研究分析

我國國有企業(yè)經(jīng)營需要考慮到社會公平、保障就業(yè)等非經(jīng)濟目標的實現(xiàn)，融資約束較小，因此，基于經(jīng)濟動機印象管理社會責(zé)任報告的動力較小。而非國有企業(yè)面臨更大的融資約束，其經(jīng)營目標主要是利潤最大化，提升社會責(zé)任報告評分對降低債務(wù)成本的作用更為顯著[7]。因此，非國有企業(yè)印象管理社會責(zé)任報告謀求經(jīng)濟利益的動機更強，此時，會計穩(wěn)健性降低社會責(zé)任報告印象管理程度的效果更為顯著。為此，本文在以上研究的基礎(chǔ)上，先將樣本分為國有和非國有企業(yè)兩組，再進一步區(qū)分治理水平進行分樣本回歸。由表5可見，國有企業(yè)中會計穩(wěn)健性與社會責(zé)任報告印象管理程度之間的負相關(guān)關(guān)系不顯著，而在公司治理水平低的非國有企業(yè)，Cscore_acc的系數(shù)在1%的水平上顯著為負。這表明在公司治理水平低，且企業(yè)為非國有企業(yè)時，會計穩(wěn)健性降低社會責(zé)任報告印象管理程度的作用更為顯著，假設(shè)得到了進一步驗證。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，采取如下方法進行檢驗：第一，被解釋變量與解釋變量同期可能會帶來內(nèi)生性問題，使用滯后一期的印象管理程度（CSRimp）作為被解釋變量；第二，模型（1）中的CSRimpit為未取對數(shù)的潤靈環(huán)球評分，以此估計的殘差反映社會責(zé)任印象管理程度作為被解釋變量，在上述檢驗中，本文的主要結(jié)論沒有發(fā)生變化。此外，檢驗了各個回歸方程中是否存在多重共線性，各回歸方程的方差膨脹因子VIF值均值，均遠小于經(jīng)驗值10，因此，回歸結(jié)果受多重共線性影響較小。

五、結(jié)論與建議

以2009—2014年發(fā)布社會責(zé)任報告的A股上市公司為研究樣本，實證研究了企業(yè)會計穩(wěn)健性與社會責(zé)任報告印象管理程度之間的關(guān)系，以及公司治理對會計穩(wěn)健性與社會責(zé)任報告印象管理的交互影響。結(jié)果表明：企業(yè)會計穩(wěn)健性越高，社會責(zé)任報告印象管理程度越低；公司治理水平越高，社會責(zé)任報告印象管理程度越低；當(dāng)公司治理水平越高時，會計穩(wěn)健性對社會責(zé)任報告印象管理的抑制作用越小，反之，當(dāng)公司治理水平越低時，會計穩(wěn)健性對社會責(zé)任報告印象管理的抑制作用越大。在進一步的研究中發(fā)現(xiàn)，這種替代關(guān)系在非國有企業(yè)中更為顯著。以上結(jié)果表明會計穩(wěn)健性和公司治理均有助于抑制社會責(zé)任報告印象管理行為，而且公司治理與會計穩(wěn)健性在抑制社會責(zé)任報告印象管理行為上存在替代關(guān)系。

隨著社會各界對企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注和認識日益提高，社會責(zé)任報告這一信息載體的作用愈加凸顯，然而當(dāng)前社會責(zé)任報告質(zhì)量參差不齊、缺乏監(jiān)管，淪為企業(yè)進行印象管理的工具。為了緩解社會責(zé)任報告印象管理行為，真正提高社會責(zé)任信息價值，企業(yè)應(yīng)適當(dāng)提高會計穩(wěn)健性，完善公司治理制度，抑制管理層的機會主義行為，使社會責(zé)任報告切實反映企業(yè)的社會貢獻，讓企業(yè)社會責(zé)任回歸到促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)造更大社會價值的良性軌道上來。

注釋：

①當(dāng)前監(jiān)管部門強制要求披露社會責(zé)任報告的上市公司主要有上證180、公司治理板塊、金融類以及深證100指數(shù)公司。

參考文獻：

[1]孫蔓莉.論上市公司信息披露中的印象管理行為[J].會計研究，2004（3）：40-45.

[2]Zang A Y.Evidence on the trade-of between real activities manipulation and accrual-based earnings management[J].The Accounting Review，2011，87（2）：675-703.

[3]黃藝翔，姚錚.企業(yè)社會責(zé)任報告、印象管理與企業(yè)業(yè)績[J].經(jīng)濟管理，2016（1）：105-115.

[4]Dhaliwal D S，Li O Z，Tsang A，Yang Y G.Nonfinancial disclosure and analyst forecast accuracy： international evidence on corporate social responsibility （CSR） disclosure[J].The Accounting Review，2012，87 （3），723-759.

[5]李姝，趙穎，童婧.社會責(zé)任報告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎？——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2013（9）：64-70.

[6]Goss A，Robert G S.The impact of corporate social responsibility on the cost of bank loans[J].Journal of Banking & Finance，2011，35（7）：1794-1810.

[7]王建玲，李玥婷，吳璇.企業(yè)社會責(zé)任報告與債務(wù)資本成本——來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（7）：113-124.

[8]郭培源，孟祥瑞，張洪福，余曼.價值發(fā)現(xiàn)之旅2013—2014——中國企業(yè)社會責(zé)任報告研究[R].商道縱橫研究報告，2015.

[9] 錢明，徐光華，沈弋等.社會責(zé)任信息披露、會計穩(wěn)健性與融資約束——基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的視角[J].會計研究，2016（5）：9-17.

[10]Ball R，Kothari S P，Robin A.The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings [J].Journal of Accounting & Economics，2000，29（1）：1-51.

[11]邱月華，曲曉輝.是盈余穩(wěn)健性還是盈余管理？來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國會計評論，2009（4）：371-382.

[12]張學(xué)勇，廖理.股權(quán)分置改革、自愿性信息披露與公司治理[J].經(jīng)濟研究，2010（4）：28-39.

[13]伊志宏，姜付秀，秦義虎.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界，2010（1）：133-141.

[14]高勇強，陳亞靜，張云均.“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”：民營企業(yè)慈善捐贈動機研究[J].管理世界，2012（8）：106-114.

[15]劉運國，吳小蒙，蔣濤.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)融資與會計穩(wěn)健性——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2010（1）：43-50.

[16]鐘宇翔，李婉麗.債券融資與會計穩(wěn)健性——基于PSM方法的檢驗據(jù)[J].證券市場導(dǎo)報，2016（1）：48-55.

[17]Ball R，Kothari S P，Robin A.The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings [J].Journal of Accounting & Economics，2000，29（1）：1-51.

[18]韓忠雪，康永力.產(chǎn)品市場競爭、財務(wù)總監(jiān)激勵與會計穩(wěn)健性[J].財貿(mào)研究，2015（6）：142-152.

[19]孫光國，趙健宇.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異、管理層過度自信與會計穩(wěn)健性[J].會計研究，2014（5）：52-58.

[20]LaFond R，Roychowdhury S.Managerial ownership and accounting conservatism[J].Journal of Accounting Research，2008，46（1）： 101-135.

[21]Altamuro J，Beatty A.How does internal control regulation affect financial reporting？[J].Journal of Accounting and Economics，2010，49（1-2）： 58-74.

[22]任汝娟，馮少勤，馮進展.所有權(quán)性質(zhì)、CEO任期與會計穩(wěn)健性[J].財經(jīng)理論與實踐，2016（2）：68-73.

[23]Lara J M，Osma B，Penalva F.Accounting conservatism and corporate governance[J].Review of Accounting Studies，2009，14 （1）： 161-201.

[24]周曉蘇，陳沉，王磊.會計穩(wěn)健性：國外研究述評及啟示[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2016（3）：3-14.

[25]Porta R L，Silanes F L，Shleife A.Corporate ownership around the World[J].Journal of Finance，1999，54（2）：471-517.

[26]Jensen M，Meckling W.Theory of the firm：managerial behaviour，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，55（1）：81-106.

[27]陳勝藍，魏明海.董事會獨立性、盈余穩(wěn)健性與投資者保護[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，47（2）：96-102.

[28]Ahmed A S，Duellman S.Accounting conservatism and board of director characteristics：an empirical analysis [J].Journal of Accounting & Economics，2007，43（2-3）：411-437.

[29]Bushman R M，Piotroski J D.Financial reporting incentives for conservative accounting：the influence of legal and political institutions[J].Journal of Accounting and Economics，2006，42：107-148.

[30]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，尹洪英.企業(yè)社會責(zé)任與股價崩盤風(fēng)險：“價值利器”或“自利工具”？[J].經(jīng)濟研究，2015 （11）：49-64.

[31]張正勇，吉利，毛洪濤.公司治理影響社會責(zé)任信息披露嗎？——來自中國上市公司社會責(zé)任報告的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2012（6）：107-111.

[32]張兆國，劉永麗，李庚秦.會計穩(wěn)健性計量方法的比較與選擇——基于相關(guān)性和可靠性的實證研究[J].會計研究，2012（2）：37-41.

[33]Khan M，Watts R L.Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism[J].Journal of Accounting & Economics，2009，48（2-3）：132-150.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Abstract：Based on the data of A-share listed companies which released CSR reports from 2009 to 2014，this paper studies on the cross impact of accounting conservatism and corporate governance on the Impression management of CSR report.The results show that the higher accounting conservatism is，the lower degree of impression management in CSR report；the better the corporate governance，the lower degree of impression management in CSR report；and the negative relation between conservatism and impression management of CSR report is more significant under worse governance.In further research，this substitute relation is more significant in non-state-owned firms.This shows that accounting conservatism and corporate governance are helping to suppress impression management behavior，and they are substitute mechanisms.

Key words：Accounting conservatism； Social responsibility report；Impression management；Corporate governance