陳傳靜，張士云，江激宇

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，安徽 合肥 230036）

福利經(jīng)濟學(xué)視角下規(guī)模經(jīng)營模式探討
——以安徽省為例

陳傳靜，張士云*，江激宇

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，安徽 合肥 230036）

多種形式的規(guī)模經(jīng)營有利于促進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，但是否利于改進農(nóng)民福利值得探討?；诎不帐?縣（區(qū)）實地調(diào)研，從福利經(jīng)濟學(xué)視角對規(guī)模經(jīng)營模式下農(nóng)戶福利特征進行比較分析，并探討農(nóng)戶福利改進的效果。結(jié)果表明，安徽省規(guī)模經(jīng)營模式分為農(nóng)戶自營、農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合經(jīng)營3種模式。自營模式下農(nóng)戶能完全自主決策，用工成本相對較低，但社會資源有限；聯(lián)合經(jīng)營模式下農(nóng)戶簽訂契約，擁有部分決策權(quán)，社會網(wǎng)絡(luò)擴大，但存在一定的違約風(fēng)險；產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合經(jīng)營模式下經(jīng)營決策權(quán)由企業(yè)掌控，農(nóng)戶參與標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，但依賴于企業(yè)的運營和履約情況來保障收益。研究表明，每種模式對農(nóng)戶福利改進均有一定成效，但仍存在有待改進的地方。自營模式下應(yīng)加大對農(nóng)戶的支持力度，引導(dǎo)農(nóng)戶合理安排生產(chǎn)規(guī)模，加強對規(guī)模經(jīng)營風(fēng)險的認知和防范；聯(lián)合經(jīng)營模式下種養(yǎng)合作社應(yīng)加強品牌意識，土地合作社應(yīng)規(guī)范管理，增強雙方契約精神，探索縱深一體化聯(lián)合；產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合經(jīng)營模式下應(yīng)通過股份合作等形式建立完善的風(fēng)險、利益分攤機制，發(fā)揮合作社中介功能。

規(guī)模經(jīng)營；模式探討；福利經(jīng)濟學(xué)；農(nóng)戶福利改進；安徽省

經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，如何補齊農(nóng)業(yè)農(nóng)村短板，加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，穩(wěn)定增加農(nóng)民收入壓力巨大。2016年中央農(nóng)村工作會議及中央一號文件提出應(yīng)從創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營，加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均等化等方面來提高農(nóng)業(yè)效益和農(nóng)民收入。財政部明確強調(diào)要尊重農(nóng)民主體地位，鼓勵其自主參與適度規(guī)模經(jīng)營，健全利益聯(lián)結(jié)和風(fēng)險防范機制，讓農(nóng)民共享現(xiàn)代化成果。由此可見，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中更強調(diào)適度規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的作用，更注重農(nóng)民福利的提升。

聚焦規(guī)模經(jīng)營研究，學(xué)者們對規(guī)模經(jīng)營是否具有規(guī)模經(jīng)濟和規(guī)模效率觀點不一，各有論據(jù)[1-3]，但多數(shù)學(xué)者認為規(guī)模經(jīng)營符合我國經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，有利于促進農(nóng)民增收，切實轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)[4-6]。隨著各地規(guī)模經(jīng)營實踐探索的深入，規(guī)模經(jīng)營發(fā)展不斷強調(diào)創(chuàng)新形式，豐富模式。目前關(guān)于規(guī)模經(jīng)營模式的探討主要集中在3個方面，一是規(guī)模經(jīng)營模式的內(nèi)涵界定層面。王征兵[7]和于金富[8]從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式入手闡釋了農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的內(nèi)涵；曾福生[9]則指出農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式是農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式和農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的有機統(tǒng)一。二是規(guī)模經(jīng)營模式的創(chuàng)新、優(yōu)化路徑選擇層面。有學(xué)者立足國家資源安全和糧食安全的戰(zhàn)略需求，提出勞動力替代型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的戰(zhàn)略框架[10]；也有學(xué)者結(jié)合不同地區(qū)情況分別提出采取提高耕地集約利用水平和“兩個適應(yīng)”優(yōu)化農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營模式[11-12]；還有學(xué)者從微觀具體模式出發(fā)提出創(chuàng)新方式，如在“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式下，黃祖輝[13]和郭斌[14]分別提出嵌入合作社或由企業(yè)對已流轉(zhuǎn)土地實施“再承包”2種創(chuàng)新來增強產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式的穩(wěn)定性。三是以某一種規(guī)模經(jīng)營模式為研究對象，從實證分析層面研究模式的優(yōu)勢與問題。耿玉春[15]提出家庭農(nóng)場是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主要模式；梁紅衛(wèi)[16]認為農(nóng)民專業(yè)合作社是實現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的理想平臺。

綜上，關(guān)于規(guī)模經(jīng)營模式的研究眾多，成果豐碩，然而鮮有學(xué)者從福利經(jīng)濟學(xué)視角分析各種規(guī)模經(jīng)營模式的特征，在此基礎(chǔ)上研究農(nóng)戶福利改進的則更少。苑鵬[17]從改善農(nóng)戶福利視角分析了4種產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式的利弊，但僅限于產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式，未考慮其他模式對農(nóng)戶福利的改進效果。對于多種類型的規(guī)模經(jīng)營模式在實踐過程中仍存在哪些阻礙農(nóng)戶福利改進的問題，如何有針對性的解決這些問題尚未引起廣泛關(guān)注。因而，這里結(jié)合安徽省農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展實踐情況，從福利經(jīng)濟學(xué)入手對規(guī)模經(jīng)營幾種模式下農(nóng)戶福利特征進行分析，探討每種模式下農(nóng)戶的福利改進效果，并針對每種模式的利弊提出政策建議，以期提升農(nóng)戶福利水平。

1 理論基礎(chǔ)與福利改進衡量指標(biāo)

1.1 理論基礎(chǔ)

阿瑪?shù)賮啞ど赋鼋?jīng)濟增長的重要性在于其帶來的相關(guān)利益，而不是增長本身，福利提高的本質(zhì)是對人的權(quán)利和能力的提升。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營每種模式的實踐，都在一定程度上適應(yīng)了規(guī)模經(jīng)營的要求，推動了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。如果將規(guī)模經(jīng)營帶來的發(fā)展效益提升看作是一種經(jīng)濟增長，則更應(yīng)關(guān)注農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來的相關(guān)利益，如農(nóng)戶福利水平的提升，也即農(nóng)戶權(quán)利和能力的提升。現(xiàn)實中，關(guān)注農(nóng)民福利改進也與“堅持農(nóng)民主體地位，增進農(nóng)民福祉”，“讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進程”的發(fā)展目標(biāo)契合。

森[18]的“可行能力”理論和“經(jīng)濟條件、政治自由、社會機會、透明性保障、防護性保障”5種功能性活動向量已成為廣受認同的福利分析方法。在該方法中，生活被看作相互關(guān)聯(lián)的功能性活動的集合，功能性活動反映一個人認為值得去做或達到的多種多樣的事情和狀態(tài)，對福利的評估可通過評估這些組成成份來實現(xiàn)[19]。目前，眾多學(xué)者依據(jù)這5種向量構(gòu)建福利評價指標(biāo)體系。馬賢磊和孫曉中[20]將家庭經(jīng)濟、社會保障、居住條件和居住環(huán)境、社會資本、決策參與自由5個向量作為影響農(nóng)民集中居住后福利變化的指標(biāo)；蔣和勝等[21]、顧婷婷和嚴(yán)偉[22]則根據(jù)研究目的對功能性活動做適當(dāng)調(diào)整，分別建立指標(biāo)體系測度不同情境下農(nóng)民福利變化情況。

1.2 福利改進衡量指標(biāo)

依據(jù)森的理念，對規(guī)模經(jīng)營中農(nóng)戶福利的內(nèi)涵進行了界定，對農(nóng)戶（既包括進行規(guī)模經(jīng)營的大農(nóng)戶也包括參與聯(lián)戶經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合經(jīng)營的分散小農(nóng)戶）而言，參與規(guī)模經(jīng)營活動獲得的不僅是經(jīng)濟收益，還應(yīng)包括權(quán)利和保障，即農(nóng)民的決策權(quán)、就業(yè)權(quán)利以及所享有的一系列保障等內(nèi)容。因此認為規(guī)模經(jīng)營模式影響農(nóng)戶福利改進的評價指標(biāo)應(yīng)分為家庭經(jīng)濟收益、決策參與自由、社會機會與網(wǎng)絡(luò)、用工忠誠度與履約保障、社會保障5個層面（表1）。

家庭經(jīng)濟收益直觀反映每個農(nóng)戶從事規(guī)模經(jīng)營活動獲得的經(jīng)濟利益，一般認為福利水平與經(jīng)濟收益同向變動；決策參與自由主要體現(xiàn)農(nóng)戶在生產(chǎn)決策、利益分配中所處的地位，參與度與福利水平同向變動；社會機會與網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)戶在參與規(guī)模經(jīng)營活動中能夠獲得的各種機會，包括人際網(wǎng)絡(luò)擴大、就業(yè)機會和接受教育培訓(xùn)機會等，獲得的機會越多越利于提高農(nóng)戶個人能力；規(guī)模經(jīng)營活動中，土地流轉(zhuǎn)、雇工涉及履約情況和忠誠度，對農(nóng)戶而言會產(chǎn)生一定激勵和約束成本，履約程度、忠誠度越高需付出的成本越少，農(nóng)戶福利更有保障；社會保障指標(biāo)主要是將土地視為農(nóng)民最后一道防線，將農(nóng)業(yè)保險看作一種防護措施，土地的數(shù)量和質(zhì)量決定了其收入的多少，而農(nóng)業(yè)保險則起到了一定補償和穩(wěn)定農(nóng)戶福利的作用。

表1 農(nóng)戶福利水平評價指標(biāo)Table 1 Evaluation index of farmers’ welfare level

2 規(guī)模經(jīng)營模式基本特征

2.1 樣本區(qū)基本情況

為了更好地研究和闡述不同規(guī)模經(jīng)營模式發(fā)展優(yōu)勢與可能存在的問題，選取了安徽省宣州區(qū)、寧國市、鳳臺縣、肥東縣、鳳陽縣、埇橋區(qū)和利辛縣等縣（區(qū)）進行實地調(diào)研。樣本區(qū)分布于安徽省境內(nèi)長江以南山地丘陵地區(qū)、江淮之間丘崗地區(qū)及淮北平原地區(qū)，涵蓋地形種類豐富，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異明顯，具有一定的代表性。2015年1月至2016年8月課題組共調(diào)研400多戶規(guī)模經(jīng)營主體，并于2015年11月深度走訪8個家庭農(nóng)場、6個種養(yǎng)大戶、12個專業(yè)合作社、4個涉農(nóng)企業(yè)、2個產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體及其聯(lián)合經(jīng)營模式，樣本區(qū)規(guī)模經(jīng)營實踐豐富，能較為清晰地反映出安徽省規(guī)模經(jīng)營發(fā)展過程的多樣性和復(fù)雜性。本文結(jié)合實地調(diào)研將安徽省規(guī)模經(jīng)營模式分為3類，即農(nóng)戶自營模式、農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合經(jīng)營模式，其中，每種模式還可細分為幾種子模式，每種子模式基本特征也有一定差別。

2.2 農(nóng)戶自營模式特征

傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)營模式在農(nóng)業(yè)發(fā)展模式演變進程中始終以普適性占據(jù)優(yōu)勢，但小而散的經(jīng)營特點使得小農(nóng)生產(chǎn)投入只增不減，農(nóng)民收益陷入“內(nèi)卷化”。以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的規(guī)模經(jīng)營充分利用農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移和土地流轉(zhuǎn)進行規(guī)?；?、集約化經(jīng)營，成效顯著。比較典型的子模式有承包地互換農(nóng)戶自營、種養(yǎng)大戶專業(yè)化經(jīng)營和家庭農(nóng)場復(fù)合經(jīng)營3種。

承包地互換農(nóng)戶自營模式在平原地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)比較普遍，并將在相當(dāng)長時間內(nèi)廣泛存在。其特征是分散經(jīng)營的農(nóng)戶之間為了滿足經(jīng)營需要，將同屬一個集體經(jīng)濟組織的土地調(diào)換使用。實質(zhì)上是通過農(nóng)戶自主協(xié)商、自愿互換承包地，有效解決人為劃分導(dǎo)致的土地細碎問題，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。

種養(yǎng)大戶專業(yè)化經(jīng)營模式是目前規(guī)模經(jīng)營的主要形式，基本特征是種養(yǎng)能手通過有償土地租賃或者無償代耕將土地集中進行規(guī)模生產(chǎn)。近年來，家庭農(nóng)場復(fù)合經(jīng)營模式蓬勃發(fā)展，是集種植、養(yǎng)殖、流通、休閑采摘于一體的多元復(fù)合經(jīng)營模式，最大優(yōu)勢在于“不將雞蛋放在一個籃子里”，有利于優(yōu)化種植結(jié)構(gòu)、分散風(fēng)險。

2.3 農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營模式特征

該模式以合作社與農(nóng)戶相互協(xié)作來實現(xiàn)聯(lián)合，農(nóng)戶自愿加入合作社內(nèi)化為合作社成員或合作社與分散農(nóng)戶通過協(xié)議合作經(jīng)營，實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)，利益共享。調(diào)研中農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營主要以“種養(yǎng)殖合作社+農(nóng)戶”統(tǒng)分結(jié)合經(jīng)營和“土地合作社+農(nóng)戶”服務(wù)型經(jīng)營2種子模式為主。

“種養(yǎng)殖合作社+農(nóng)戶”統(tǒng)分結(jié)合經(jīng)營模式由合作社提供統(tǒng)一的農(nóng)資、技術(shù)、植保和市場銷售等綜合服務(wù)，農(nóng)戶按標(biāo)準(zhǔn)進行分散生產(chǎn)，實現(xiàn)規(guī)?；蚧鼗缺３至思彝ソ?jīng)營的獨立性，又有利于合作社對土地、資金、勞動力等資源的有效利用。

“土地合作社+農(nóng)戶”服務(wù)型經(jīng)營模式中涉及2類土地合作社，即以生產(chǎn)性服務(wù)為主的土地托管合作社和以提供中介服務(wù)為主的土地股份合作社。前一種模式由農(nóng)機、植保和土地托管合作社等生產(chǎn)性服務(wù)組織牽頭，通過合約聯(lián)動分散農(nóng)戶開展統(tǒng)一耕種、統(tǒng)一機械作業(yè)、統(tǒng)一植保、統(tǒng)一銷售的集約化生產(chǎn)經(jīng)營模式。合作社賺取農(nóng)資、糧食銷售價差和固定的生產(chǎn)性服務(wù)費用。后一種模式由農(nóng)戶以承包地經(jīng)營權(quán)入股合作社，合作社將承包地集中流轉(zhuǎn)給其他經(jīng)營主體，并入股承租主體參與其收益分配。合作社帶領(lǐng)農(nóng)戶獲得地租并從承租主體的規(guī)模經(jīng)營收益中分紅，充分享受土地財產(chǎn)權(quán)益增值效益，實現(xiàn)“離農(nóng)不離地”。

2.4 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合經(jīng)營模式特征

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式實踐廣泛，以契約關(guān)系為粘合劑，以資源共享、利益聯(lián)接和風(fēng)險分攤機制為潤滑劑來增進各方主體的福利。呈現(xiàn)出“企業(yè)+農(nóng)戶”、“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”、“企業(yè)+基地+農(nóng)戶+超市”3種組織形式。

“企業(yè)+農(nóng)戶”準(zhǔn)垂直一體化經(jīng)營模式興起最早[23]，分散的農(nóng)戶按照與企業(yè)簽訂的遠期供銷合同約定的標(biāo)準(zhǔn)進行生產(chǎn)，企業(yè)按合同約定進行初級農(nóng)產(chǎn)品回購及加工和營銷，二者經(jīng)濟利益相對獨立。這種模式所衍生出的“科技創(chuàng)業(yè)者+農(nóng)戶”定點經(jīng)營模式，由大學(xué)生、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年和科技特派員創(chuàng)建企業(yè)，掌握核心技術(shù)、負責(zé)設(shè)計和產(chǎn)品開發(fā)，委托農(nóng)戶具體生產(chǎn)，再將產(chǎn)品買斷貼上品牌商標(biāo)。

“企業(yè)+合作社+家庭農(nóng)場”緊密型產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體經(jīng)營模式是以企業(yè)為核心、家庭為基礎(chǔ)、專業(yè)合作社為紐帶，多元主體內(nèi)在緊密聯(lián)合而形成的一體化經(jīng)營模式。但調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，這種聯(lián)合經(jīng)營模式下，合作社由企業(yè)領(lǐng)辦，農(nóng)戶成為公司的合同工，合作社只是一個空架子，有名無實[17]。

“種植、養(yǎng)殖企業(yè)+基地+農(nóng)戶+超市”農(nóng)超對接經(jīng)營模式是以種植、養(yǎng)殖企業(yè)為龍頭，以農(nóng)戶經(jīng)營為基本單元，以超市為引導(dǎo)，由企業(yè)負責(zé)提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的技術(shù)和市場開拓服務(wù)，農(nóng)戶按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行分散生產(chǎn)構(gòu)建規(guī)?；a(chǎn)基地，從而形成產(chǎn)銷一體化的生產(chǎn)經(jīng)營體系。

3 不同經(jīng)營模式下農(nóng)戶福利效果分析

3.1 農(nóng)戶自營模式

農(nóng)戶自營模式是以家庭成員為主要勞動力，家庭內(nèi)部勞動力就地消化，最大限度降低為保證雇用工誠信和責(zé)任心的監(jiān)督和激勵成本。這類自營農(nóng)戶通常種植資歷較長，專業(yè)經(jīng)驗豐富，技術(shù)風(fēng)險和經(jīng)營管理風(fēng)險相對較小，在整個生產(chǎn)、銷售過程中擁有高度靈活的自主決策機制，能夠及時預(yù)見風(fēng)險并通過調(diào)整種植結(jié)構(gòu)、經(jīng)營方式等方法規(guī)避風(fēng)險。實地走訪發(fā)現(xiàn)這類農(nóng)戶在當(dāng)?shù)氐纳鐣绊懥^大，在良種良法、機械推廣、銷售加工等方面起著示范帶頭作用，無論是規(guī)模經(jīng)營的大農(nóng)戶還是從土地轉(zhuǎn)出中獲益的小農(nóng)戶福利水平都有所提高。宣州區(qū)豐力家庭農(nóng)場經(jīng)營耕地15.53 hm2，家庭勞動力4人，農(nóng)場主從事農(nóng)資經(jīng)營多年，積累了大量社會資源，采用綠色農(nóng)藥，科學(xué)施肥，既節(jié)約了農(nóng)資成本又提高了農(nóng)業(yè)生態(tài)效應(yīng)。種植蔬菜種苗、糧食作物，不僅年均實現(xiàn)利潤10余萬元，還為當(dāng)?shù)靥峁┹^好創(chuàng)業(yè)模板。

自營模式下，農(nóng)戶通過自身的社會網(wǎng)絡(luò)和村集體的積極推動，經(jīng)營的土地相對集中，雖然有利于推行機械化作業(yè)，節(jié)約勞動力成本，但土地流轉(zhuǎn)主要基于親友間相互信任，租金多采用“一年一付”，即使簽訂正式合同規(guī)模經(jīng)營期限也不穩(wěn)定，影響農(nóng)戶經(jīng)營投入的積極性。此外，農(nóng)忙時節(jié)僅僅依靠家庭勞動力和小型農(nóng)機具難以滿足生產(chǎn)需要，雇工和機械需求大大提升。部分農(nóng)戶雖有能力購買大型農(nóng)業(yè)機具，但資金占用大，且銀行貸款往往“嫌貧愛富”，易造成生產(chǎn)資金周轉(zhuǎn)不暢。除前期成本投入加大，規(guī)模經(jīng)營倉儲、銷售等產(chǎn)后環(huán)節(jié)也存在較大市場風(fēng)險，尤其是近年來大宗農(nóng)產(chǎn)品價格波動大，形勢更為嚴(yán)峻。鳳陽縣種糧大戶反應(yīng)豐收時節(jié)糧食收儲不暢，價格低迷，投入產(chǎn)出不成正比。宣州區(qū)明勝種植大戶共承包土地74.87 hm2，從事水稻種植，建立育秧工廠，配置各類農(nóng)機設(shè)備為農(nóng)戶提供育秧和農(nóng)機服務(wù)，實現(xiàn)凈收益60萬元。盡管收益良好，但糧食產(chǎn)量多，倉儲、運輸和銷售困難，為提高銷售單價甚至不惜高額運輸成本運至他省銷售。

3.2 農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營模式

農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營模式有利于擴大社會網(wǎng)絡(luò)合作，農(nóng)戶借助合作社的生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)從而降低風(fēng)險，在農(nóng)資購買和農(nóng)產(chǎn)品銷售方面獲得價格優(yōu)勢，降低生產(chǎn)成本。兼業(yè)農(nóng)戶加入土地合作社能夠有效保障土地經(jīng)營收益，甚至還能獲得分紅收益，提升土地財產(chǎn)權(quán)益，增進經(jīng)濟福利。種養(yǎng)殖合作社統(tǒng)一“指揮”分散農(nóng)戶生產(chǎn)，壯大規(guī)模，節(jié)約了土地租賃成本和監(jiān)督、激勵成本。埇橋區(qū)群富甜葉菊專業(yè)合作社采用此種模式，主要從事甜葉菊種苗培育，統(tǒng)一指導(dǎo)農(nóng)戶育種、育苗，壯大合作社影響力，在當(dāng)?shù)匦纬闪己蒙鐣б妗Ｍ恋睾献魃缗c農(nóng)戶聯(lián)合后不僅能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模效益，還能以參股企業(yè)或提供生產(chǎn)性服務(wù)獲得利潤。從各地實踐中看，農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營模式是多方主體實現(xiàn)優(yōu)勢互補、利益共享、橫向聯(lián)合的有效探索。鳳臺縣禾谷香農(nóng)機服務(wù)專業(yè)合作社聯(lián)合社與農(nóng)戶簽訂農(nóng)田作業(yè)服務(wù)合同實行“訂單作業(yè)”，實現(xiàn)農(nóng)戶與合作社共贏。利辛縣云海土地托管專業(yè)合作社輻射帶動周邊種植戶120余戶，流轉(zhuǎn)土地近18 hm2，托管土地約73.33 hm2，不僅充分發(fā)揮規(guī)模效能，也拓寬了農(nóng)民致富道路。

但在實地訪談中也暴露出農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營自主決策程度降低，聯(lián)合屬于短期契約維系，收益有限，利益聯(lián)結(jié)松散等問題。此外，種養(yǎng)合作社雖然實力較強，但缺乏品牌創(chuàng)建意識和能力，僅靠生產(chǎn)原料的供應(yīng)賺取中間價差，利潤空間有限，市場談判能力較弱，難以持久經(jīng)營。土地托管經(jīng)營模式下合作社以保證托管方的收益來吸引農(nóng)戶，必須保證有過硬的專業(yè)技能和管理經(jīng)營經(jīng)驗指導(dǎo)農(nóng)戶生產(chǎn)，否則一旦失誤將無法兌現(xiàn)收益。土地股份合作社承諾的利益分配形式是“保底收益+分紅”，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高風(fēng)險性與“保底收益”之間存在矛盾，合作社作為中介將集體土地打包交給企業(yè)，農(nóng)戶對土地的經(jīng)營方式、用途幾乎無決策參與權(quán)，一旦承租主體經(jīng)營失敗，保底收益化為泡影，農(nóng)戶將成為直接受害者。

3.3 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合經(jīng)營模式

采用農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式有利于企業(yè)形成高標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品供應(yīng)源，在由合作社作為中介的情況下甚至能通過合作社監(jiān)督、約束農(nóng)戶行為，提高農(nóng)戶組織化水平，節(jié)約組織成本。肥東縣豐寶種養(yǎng)殖有限公司采用“農(nóng)超對接”模式，帶動農(nóng)戶從事規(guī)?；卟朔N植，保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的同時提高分散農(nóng)戶經(jīng)營效益。單個農(nóng)戶與企業(yè)締結(jié)較穩(wěn)定的契約關(guān)系，有利于吸收家庭剩余勞動力，降低市場交易成本，有效提高農(nóng)戶收益。寧國市天行健農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司由青年創(chuàng)業(yè)者負責(zé)烏骨羊品種研發(fā)、精深加工和銷售，農(nóng)戶按照企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化模式進行烏骨羊養(yǎng)殖，再由企業(yè)買斷貼牌出售，企業(yè)年實現(xiàn)營業(yè)收入1 500萬元，帶動當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶就業(yè)的同時為農(nóng)戶增收提供新思路。

合作社作為中間服務(wù)組織，有雙重代理身份，為農(nóng)戶形成橫向聯(lián)合提供載體，為企業(yè)的縱向一體化提供中介，賺取農(nóng)資價差和服務(wù)費用。埇橋區(qū)淮河糧食產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體以種業(yè)公司為龍頭，共有植保、農(nóng)機等5家專業(yè)合作社以及13個家庭農(nóng)場，流轉(zhuǎn)土地266.67 hm2，托管土地466.67 hm2，帶動農(nóng)戶達4 000多戶，有力地促進了合作農(nóng)戶生產(chǎn)成本節(jié)約和糧食增產(chǎn)。多元經(jīng)營主體相對獨立經(jīng)營，又通過供應(yīng)鏈關(guān)系形成風(fēng)險共擔(dān)、利益聯(lián)接的聯(lián)合發(fā)展，在各方主體的福利改進方面釋放出乘法效應(yīng)。

但樣本區(qū)調(diào)研顯示產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體發(fā)育程度較低，采用聯(lián)合經(jīng)營模式仍有許多困難要克服。一方面，企業(yè)是以利潤最大化為經(jīng)營目標(biāo)的理性經(jīng)濟人，在與農(nóng)戶聯(lián)合的過程中往往將種植、養(yǎng)殖面臨的自然風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)戶及合作社，且由于企業(yè)在市場定位和經(jīng)營管理、產(chǎn)品開發(fā)、品牌創(chuàng)建及技術(shù)研究等前期投入成本高，風(fēng)險大，也決定了在分享合作利益時必然是企業(yè)占支配地位，農(nóng)戶所能分享的利益有限。另一方面，企業(yè)對合作的農(nóng)戶及合作社經(jīng)營規(guī)模有較高要求，農(nóng)戶無論通過哪種方式與企業(yè)聯(lián)合，進入門檻都很高，通常只有經(jīng)營規(guī)模較大，有實力的家庭農(nóng)場和大戶才能加入，因而這種模式所產(chǎn)生的福利效用惠及面較窄。農(nóng)戶主要是按照農(nóng)業(yè)企業(yè)要求進行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，處于被動經(jīng)營狀態(tài)，喪失決策參與權(quán)，即使存在合作社這一“集體民主”紐帶，但作用有限，農(nóng)戶仍無法參與企業(yè)利潤分配，難以改善“用腳投票”的局面。一旦市場行情出現(xiàn)大的變化，農(nóng)戶的談判能力處于劣勢，若企業(yè)違約農(nóng)戶只能接受壓價或另覓其他途徑，這種模式的收益保障功能就喪失。

另外，“在農(nóng)超對接”模式中由于以高標(biāo)準(zhǔn)采購農(nóng)產(chǎn)品，在對接時易出現(xiàn)“層層加價”，進入消費市場時銷售量有限。通常超市為保證穩(wěn)定高質(zhì)量的供貨源，傾向于多渠道選擇貨源，進一步限制了對單個供應(yīng)方的采購量。因而，農(nóng)戶雖然通過與企業(yè)和超市聯(lián)結(jié)獲得一定經(jīng)濟收益福利，拓展了農(nóng)產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)，但這種福利增進效果仍非常有限。

3.4 不同經(jīng)營模式下農(nóng)戶福利水平比較

農(nóng)戶獨立自營模式下，家庭經(jīng)濟收益較小戶分散經(jīng)營有一定提高，福利優(yōu)勢在于農(nóng)戶能夠自主決策，自負盈虧，激發(fā)其經(jīng)營積極性，利益分配有絕對主導(dǎo)權(quán)；農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營模式下農(nóng)戶開始建立短期契約關(guān)系，優(yōu)勢在于社會聯(lián)系擴大，經(jīng)濟福利提升明顯；產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合經(jīng)營模式下福利優(yōu)勢則在于農(nóng)戶借助企業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)資源，降低交易成本，開展訂單作業(yè)，有機會學(xué)習(xí)更先進的技術(shù)和經(jīng)營管理方式。每種模式各具特色，在不同功能活動中農(nóng)戶福利水平改善效果不同（表2）。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

研究表明，自營模式下農(nóng)戶擁有絕對獨立的決策權(quán)、收益權(quán)，有利于充分調(diào)動農(nóng)戶生產(chǎn)積極性，無需激勵和約束成本，家庭勞動力得到充分利用。現(xiàn)階段這種模式高度靈活，進入門檻相對較低，在經(jīng)營決策自由度方面的福利改進效果最強。但農(nóng)戶自身的社會網(wǎng)絡(luò)有限，土地流轉(zhuǎn)合同隨意性強，經(jīng)營投入受制約，加上融資難、季節(jié)性用工短缺、市場信息不對稱等因素極易導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險加劇。

農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營模式實現(xiàn)了不同主體間的優(yōu)勢互補，合作社借助農(nóng)戶的分散土地整合形成“1+1>2”的規(guī)模優(yōu)勢，農(nóng)戶借助合作社的社會影響力開展訂單生產(chǎn)或入股其他經(jīng)營主體，讓渡部分決策權(quán)換取部分市場主動性。農(nóng)戶經(jīng)濟福利較自營模式下有提升，但在決策自由度、用工保障和社會保障方面的福利改進不及自營模式。這種依靠短期契約維持的合作農(nóng)戶能否獲益與合作社是否規(guī)范運營及運營效果直接掛鉤，具有一定的不確定性。

表2 不同經(jīng)營模式下農(nóng)戶福利水平對比分析Table 2 Analysis of farmers’ welfare level under different operation modes

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合經(jīng)營模式下實現(xiàn)了垂直協(xié)作、縱向一體化聯(lián)合，有利于減少市場交易費用。農(nóng)戶經(jīng)濟福利較前2種模式有明顯提高，但準(zhǔn)入門檻高，農(nóng)戶完全依賴于企業(yè)，經(jīng)營決策權(quán)喪失且不能參與企業(yè)收益分配。若合作社未能發(fā)揮協(xié)調(diào)、聯(lián)動作用，無法保障農(nóng)戶利益。

由此可見，若以農(nóng)戶福利改進為政策目標(biāo)，在實踐中應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)匕l(fā)展實際情況，采取更加有針對性的農(nóng)戶福利改進措施，以支持不同模式的進一步發(fā)展。

4.2 政策建議

農(nóng)戶自營模式下應(yīng)加大對規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶金融、補貼等方面的支持力度，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)行為，增強流轉(zhuǎn)合同的執(zhí)行力；完善公益性社會服務(wù)組織建設(shè)，積極培育有償生產(chǎn)性服務(wù)組織，以現(xiàn)代化、專業(yè)化的全程生產(chǎn)性服務(wù)緩解用工短缺和生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)落后問題；引導(dǎo)農(nóng)戶合理安排生產(chǎn)規(guī)模，加強農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的認知和防范，培育著眼于市場，依靠技術(shù)改善生產(chǎn)的職業(yè)農(nóng)民。

農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營模式下種養(yǎng)合作社應(yīng)增強品牌意識，提升市場競爭力，爭取市場話語權(quán)，謀取可持續(xù)發(fā)展；土地合作社應(yīng)規(guī)范管理，合理規(guī)避風(fēng)險，保障農(nóng)戶基本土地權(quán)益；合作雙方應(yīng)增強契約精神，探索建立更為緊密的聯(lián)合經(jīng)營模式，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，向縱深一體化模式發(fā)展。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合經(jīng)營模式下各主體要在互利的基礎(chǔ)上，嘗試通過股份合作等形式建立更為緊密的利益共合體，形成完善的風(fēng)險、利益分攤機制，充分保障農(nóng)戶權(quán)益；發(fā)揮合作社雙重代理身份的功能，加強雙方信息交流，降低因信息不對稱造成的損失；建立大宗、可持續(xù)的交易關(guān)系，穩(wěn)定契約合作，降低資產(chǎn)專用性風(fēng)險，為多方合作主體創(chuàng)造更多福利。

[1] 姜宇博, 李爽. 糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)機合作社生產(chǎn)效率與適度規(guī)模經(jīng)營研究——以黑龍江省玉米生產(chǎn)為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2016, 37(5): 902-909. Jiang Y B, Li S. Study on the production efficiency and the moderate-scale management of agricultural machinery cooperatives in major grain producing areas: A case of corn production in Heilongjiang Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2016, 37(5): 902-909.

[2] 王建軍, 陳培勇, 陳風(fēng)波. 不同土地規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營行為及其經(jīng)濟效益的比較研究——以長江流域稻農(nóng)調(diào)查數(shù)據(jù)為例[J]. 調(diào)研世界, 2012(5): 34-37. Wang J J, Chen P Y, Chen F B. The comparative study of different land scales of peasant household management behavior and economic benefi ts: A example based on data collected from rice grower of Yangtze River Basin[J]. The World of Survey and Research, 2012(5): 34-37.

[3] 李谷成, 馮中朝, 范麗霞. 小農(nóng)戶真的更加具有效率嗎? 來自湖北省的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊), 2010, 9(1): 95-124. Li G C, Feng Z C, Fan L X. Is the small-sized rural household more effi cient? The empirical evidence from Hubei Province[J]. China Economic Quarterly, 2010, 9(1): 95-124.

[4] 許慶, 尹榮梁, 章輝. 規(guī)模經(jīng)濟、規(guī)模報酬與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營——基于我國糧食生產(chǎn)的實證研究[J]. 經(jīng)濟研究, 2011, 46(3): 59-71, 94. Xu Q, Yin R L, Zhang H. Economies of scale, returns to scale and the problem of optimum-scale farm management: An empirical study based on grain production in China[J]. Economic Research Journal, 2011, 46(3): 59-71, 94.

[5] 張紅宇. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與適度規(guī)模經(jīng)營[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟, 2012(5): 3-6. Zhang H Y. Modern agriculture and the moderate scale management[J]. Rural Economy, 2012(5): 3-6.

[6] 楊鋼橋, 胡柳, 汪文雄. 農(nóng)戶耕地經(jīng)營適度規(guī)模及其績效研究——基于湖北6縣市農(nóng)戶調(diào)查的實證分析[J]. 資源科學(xué), 2011, 33(3): 505-512. Yang G Q, Hu L, Wang W X. Moderate scale of farmers’cultivated land management and its performance: An empirical analysis based on questionnaire survey of rural households in 6 counties in Hubei Province[J]. Resources Science, 2011, 33(3): 505-512.

[7] 王征兵. 中國農(nóng)業(yè)發(fā)展方式應(yīng)轉(zhuǎn)向精細密集農(nóng)業(yè)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理, 2011, 1(1): 16-20. Wang Z B. The agricultural development model in China should be turned to fi ne intensive agriculture[J]. Agricultural Economics and Management, 2011, 1(1): 16-20.

[8] 于金富. 生產(chǎn)方式變革是建設(shè)社會主義新農(nóng)村的基礎(chǔ)工程[J].經(jīng)濟學(xué)家, 2007(4): 103-107. Yu J F. Production model reform is the basis of a new socialist countryside construction engineering[J]. Economist, 2007(4): 103-107.

[9] 曾福生. 中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式及其創(chuàng)新的探討[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2011, 32(10): 4-10, 110. Zeng F S. Discussion on the modern agriculture management model and its innovation in China[J]. Issues in Agricultural Economy, 2011, 32(10): 4-10, 110.

[10] 王麗娟, 劉彥隨, 胡豹. 全球化背景下中國農(nóng)地資源及其利用變化研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟, 2012(6): 42-44, 52. Wang L J, Liu Y S, Hu B. Globalization and land-use transitions in China[J]. Ecological Economy, 2012(6): 42-44, 52.

[11] 杜國明, 劉彥隨. 黑龍江省耕地集約利用評價及分區(qū)研究[J].資源科學(xué), 2013, 35(3): 554-560. Du G M, Liu Y S. Evaluating and zoning intensive utilization of cultivated land in Heilongjiang Province[J]. Resources Science, 2013, 35(3): 554-560.

[12] 馬佳, 馬瑩. 上海郊區(qū)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營模式優(yōu)化的探討[J]. 地域研究與開發(fā), 2010, 29(3): 119-123. Ma J, Ma Y. Study on the optimization model of moderate-scale farmland management in Shanghai surburbs[J]. Areal Research and Development, 2010, 29(3): 119-123.

[13] 黃祖輝. 發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社, 創(chuàng)新農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2013, 14(4): 8-9. Huang Z H. Develop the farmers’ professional co-operatives and innovative the model of agricultural industrialization[J]. Journal of Hunan Agricultural University (Social Sciences), 2013, 14(4): 8-9.

[14] 郭斌. 農(nóng)業(yè)企業(yè)“公司+農(nóng)戶”的生產(chǎn)經(jīng)營模式創(chuàng)新[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2014, 14(6): 76-82. Guo B. The innovation of agricultural enterprise “company+ farmers” production business model[J]. Journal of Northwest A&F University (Social Science Edition), 2014, 14(6): 76-82.

[15] 耿玉春. 推進我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的外部困擾與化解對策[J].經(jīng)濟縱橫, 2013(10): 35-38. Geng Y C. The external problems of promoting the development of agricultural scale management and solving counter measures[J]. Economic Review, 2013(10): 35-38.

[16] 梁紅衛(wèi). 基于農(nóng)民專業(yè)合作社的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營模式探討[J]. 經(jīng)濟縱橫, 2010(4): 83-86. Liang H W. Study on the scale management model of farmland based on the farmers’ professional co-operatives[J]. Economic Review, 2010(4): 83-86.

[17] 苑鵬. “公司+合作社+農(nóng)戶” 下的四種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式探析——從農(nóng)戶福利改善的視角[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2013(4): 71-78. Yuan P. The analysis of four types patterns based on model of “company + cooperative + peasant household”—From the perspective of farmers’ welfare improvement[J]. Chinese Rural Economy, 2013(4): 71-78.

[18] 阿瑪?shù)賮啞ど? 以自由看待發(fā)展[M]. 任賾, 于真, 譯. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2002. Amartya Sen. Development as Freedom[M]. New York: Oxford University Press, 1999.

[19] 高進云, 喬榮鋒. 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化差異分析[J].中國人口·資源與環(huán)境, 2011, 21(1): 99-105. Gao J Y, Qiao R F. Analysis on variation in farmers’ welfare after rural-urban land conversion[J]. China Population, Resources and Environment, 2011, 21(1): 99-105.

[20] 馬賢磊, 孫曉中. 不同經(jīng)濟發(fā)展水平下農(nóng)民集中居住后的福利變化研究——基于江蘇省高淳縣和盱眙縣的比較分析[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2012, 12(2): 8-15. Ma X L, Sun X Z. A survey on the farmers’ welfare state in the post-concentrated residence age under different economic levels: A comparative analysis between Gaochun County and Xuyi County of Jiangsu Province[J]. Journal of Nanjing Agricultural University (Social Sciences Edition), 2012, 12(2): 8-15.

[21] 蔣和勝, 費翔, 唐虹. 不同經(jīng)濟發(fā)展水平下集中居住前后農(nóng)民的福利變化——基于成都市不同圈層的比較分析[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理, 2016(4): 87-99. Jiang H S, Fei X, Tang H. The changes of the farmers’ welfare in the post-concentrated residence age under different economic levels: A comparative analysis of different circle of Chengdu City[J]. Economic Theory and Business Management, 2016(4): 87-99.

[22] 顧婷婷, 嚴(yán)偉. 基于福利經(jīng)濟學(xué)視角的鄉(xiāng)村休閑旅游綜合體的開發(fā)模式研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟, 2014, 30(4): 132-137. Gu T T, Yan W. Study on the development model of the village’s leisure tourism complex based on welfare economics angle[J]. Ecological Economy, 2014, 30(4): 132-137.

[23] 王亞飛, 唐爽. 我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程中龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的博弈分析與改進——兼論不同組織模式的制度特性[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2013, 34(11): 50-57, 111. Wang Y F, Tang S. The game playing analyse and improvement between farmers and leading enterprise during the process of agricultural industrialization: Also comment the system characteristics of different organizational models[J]. Issues in Agricultural Economy, 2013, 34(11): 50-57, 111.

（責(zé)任編輯：童成立）

Discussion on the operating modes of scale farmland management from the perspective of welfare economics: A case study of Anhui Province

CHEN Chuan-jing, ZHANG Shi-yun, JIANG Ji-yu
（College of Economics and Management, Anhui Agricultural University, Hefei, Anhui 230036, China）

Although various forms of scale management are beneficial to promote the development of modern agriculture, additional investigations are required about whether they are worthwhile to improve farmers’ welfare. Based on a survey data of seven counties in Anhui Province, this research analyzed farmers’ welfare under different modes of scale farmland management from the perspective of welfare economics. Results show that there are three scale management modes in Anhui Province, including self-operation mode, joint management mode, and agricultural industrialization management mode. Under the self-operation mode, farmers own complete autonomy, and labor costs are relatively low; but the social resources are limited. Under the joint management mode, farmers sign contracts, have partial autonomy, and expand their social network; but farmers suffer a risk of default. Under the agricultural industrialization management mode, the corporations control the rights of management and decision-making, while farmers participate in standardized production with reduced marketing costs; but farmers’ welfare depends more on the operation and performance of the corporations. Each mode has partly improved farmers’ welfare, but some limitations still exist. In self-operation mode, farmers should get more support and guidance from the government to define their production scale moderately, and strengthen the awareness of risk-prevention of scale management. Under the joint management mode, planting cooperatives should develop the brand awareness, while land cooperatives should standardize management, enhance the contract spirit, and explore deeper integration. Under the agricultural industrialization management mode, benefit-and-risk sharing mechanisms should be established through joint stock partnership and cooperatives should work as intermediaries.

the scale management; discussion on the management modes; welfare economics; farmers’ welfare improvement; Anhui Province

F303.3；F061.4

A

1000-0275（2017）03-0445-07

10.13872/j.1000-0275.2017.0023

陳傳靜, 張士云, 江激宇. 福利經(jīng)濟學(xué)視角下規(guī)模經(jīng)營模式探討——以安徽省為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2017, 38(3): 445-451.

Chen C J, Zhang S Y, Jiang J Y. Discussion on the operating modes of scale farmland management from the perspective of welfare economics: A case study of Anhui Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(3):445-451.

安徽高校人文社會科學(xué)研究重大項目（SK2015ZD13）；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目（15YJA790085）。

陳傳靜（1992-），女，安徽霍邱人，碩士研究生，主要從事技術(shù)經(jīng)濟與企業(yè)管理研究，E-mail: 849855118@qq.com；通訊作者：張士云（1964-），女，安徽壽縣人，碩士，教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟研究，E-mail: shiyunjf@ahau.edu.cn；

2016-10-22，接受日期：2017-03-01

Foundation itteemm:: Major Project on Humanities and Social Sciences in Colleges and Universities of Anhui Province (SK2015ZD13); the Foundation for the Development of Humanities and Social Sciences of Ministry of Education of China (15YJA790085).

Corresponding authhoorr:: ZHANG Shi-yun, E-mail: shiyunjf@ahau.edu.cn.

Receeiivveedd 22 October, 2016; Accepptteedd 1 March, 2017