程名望，喬茜，潘烜

（同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海，200092）

農(nóng)民工市民化指標(biāo)體系及市民化程度測度
——以上海市農(nóng)民工為例

程名望，喬茜*，潘烜

（同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海，200092）

由于戶籍制度等原因，中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移依舊停留在“候鳥式”遷移階段，沒有真正實現(xiàn)市民化。測度農(nóng)民工市民化程度并研究其影響因素，有助于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展并推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。基于上海市1 184份農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，采用綜合指標(biāo)體系法構(gòu)建農(nóng)民工市民化指標(biāo)體系，測算了農(nóng)民工市民化程度，探討上海市農(nóng)民工市民化的影響因素。結(jié)果表明，農(nóng)民工總體處在半市民化狀態(tài)，而新生代農(nóng)民工市民化程度略高于老一代農(nóng)民工，其市民化程度分別為52.38和51.40。極低市民化狀態(tài)農(nóng)民工占比較低，僅為0.08%；較高市民化狀態(tài)農(nóng)民工占比較高，達(dá)54.48%；完全市民化狀態(tài)的比例偏低，為1.69%。經(jīng)濟狀況和基本素質(zhì)為農(nóng)民工市民化提供了可能，心理認(rèn)知和社會接納是農(nóng)民工市民化的重要障礙因素。基于此，提出了提升農(nóng)民工基本素質(zhì)、消除就業(yè)歧視、推進(jìn)戶籍制度改革等政策建議。

農(nóng)民工市民化；指標(biāo)體系；市民化程度；新生代農(nóng)民工；上海市

二元經(jīng)濟與城鄉(xiāng)鴻溝是影響中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展乃至社會穩(wěn)定的重要問題。十八大以來，黨中央高度重視城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵是人口聚焦，特別是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題。由于戶籍制度等原因，在很長一段時間內(nèi)，我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移并不是真實的人口遷移，而是一種“候鳥式”轉(zhuǎn)移?！昂蝤B式”轉(zhuǎn)移既不利于農(nóng)民工市民化目標(biāo)的實現(xiàn)，也對我國的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定帶來一定的沖擊。隨著城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進(jìn)，我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移逐步進(jìn)入第二階段[1]，實現(xiàn)“生根式”遷移，即農(nóng)民工市民化階段。

學(xué)者們高度關(guān)注農(nóng)民工市民化問題，研究熱點之一是對農(nóng)民工市民化程度的測量，相關(guān)研究成果主要可以歸納為3類。第一類是在缺乏微觀數(shù)據(jù)的情況下，采用宏觀數(shù)據(jù)測算農(nóng)民工市民化程度，先計算出全國農(nóng)民工實現(xiàn)市民化的比率，乘以調(diào)研城市的城鎮(zhèn)化率核算出農(nóng)民工市民化程度，并沒有構(gòu)建微觀的市民化指標(biāo)[2]。如周密[3]借鑒黃祖輝[4]對農(nóng)戶正規(guī)信貸市場參與程度的研究方法，采用Biprobit模型構(gòu)建市民化需求和供給的聯(lián)合方程，測算出我國農(nóng)民工的市民化程度比較低。第二類是綜合指標(biāo)評價法。學(xué)者們首先對影響農(nóng)民工市民化的影響因素進(jìn)行分類，然后采用層次分析法對各指標(biāo)賦予權(quán)重，從而計算出農(nóng)民工市民化程度。其中鄖彥輝[5]劃分了狀態(tài)指標(biāo)、行為指標(biāo)和態(tài)度指標(biāo)3個一級指標(biāo)，張斐[6]則是從經(jīng)濟、社會和心理3個維度構(gòu)建了農(nóng)民工市民化評價體系，王桂新[7]、沈映春和王澤強[8]等從居住條件、經(jīng)濟生活、社會關(guān)系、政治參與和心理認(rèn)同5個維度對農(nóng)民工市民化水平進(jìn)行了考察。第三類是以反映市民化程度的指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，構(gòu)建衡量市民化水平的非線性模型。徐建玲[9]根據(jù)農(nóng)民工市民化的經(jīng)濟學(xué)含義，提出使用C-D函數(shù)構(gòu)建市民化指標(biāo)。在其所構(gòu)建的模型中，重點考慮了市民化意愿和市民化能力這兩個因素。雖然引入了外部制度因素，但是其假定宏觀經(jīng)濟政策產(chǎn)生的影響是中性的且短期內(nèi)不會發(fā)生重大調(diào)整，相當(dāng)于忽略了外部制度和市場的實質(zhì)性作用。劉傳江和程建林[10]沿用了前者構(gòu)建的C-D函數(shù)，不僅采用戶籍歧視所形成的歧視系數(shù)來衡量外部制度因素，而且將農(nóng)民工的個體指標(biāo)加入到測度市民化程度的指標(biāo)體系中，個體指標(biāo)采用了個人素質(zhì)、收入水平、城市中居住時間、自我認(rèn)同4個因素的平均數(shù)。而張建麗[11]將社會外部影響擴展為制度環(huán)境和市民對新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同與接納兩個方面，在市民化意愿和市民化能力方面的處理也更加細(xì)致，不是簡單地采用二元變量來測度農(nóng)民工市民化意愿和能力，而是對能夠反映意愿、能力的一系列指標(biāo)提取主成分并進(jìn)行了極差標(biāo)準(zhǔn)化處理。劉松林和黃世為[12]則認(rèn)為教育因素很重要，因此在保留C-D函數(shù)政策指標(biāo)的基礎(chǔ)上增加了農(nóng)民工教育水平作為全要素指標(biāo)，對農(nóng)民工市民化的能力的影響因子不僅包含收入、收入增長幅度，也將農(nóng)民工的消費、住房等因素考慮進(jìn)去。

就上述已有研究看，學(xué)者們雖然對農(nóng)民工市民化程度進(jìn)行了測算，但在測算體系構(gòu)建、測算指標(biāo)選擇、數(shù)據(jù)采用等方面存在較大差異和爭論?；诖?，本文采用上海市1 184份一手微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，不僅把農(nóng)民工看作經(jīng)濟人，也看作社會人，系統(tǒng)考慮影響農(nóng)民工市民化的經(jīng)濟因素和非經(jīng)濟因素，構(gòu)建農(nóng)民工市民化指標(biāo)體系并對農(nóng)民工市民化程度進(jìn)行測算。同時，把農(nóng)民工分為第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工，探討農(nóng)民工市民化程度及其影響因素的代際差異。該研究將為上海市乃至全國農(nóng)民工市民化和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供實證依據(jù)。

1 研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 指標(biāo)選擇與賦值

就上述文獻(xiàn)綜述看，測算體系構(gòu)建、指標(biāo)及數(shù)據(jù)采集的差異會導(dǎo)致市民化程度測算結(jié)果的不一致。第一類方法過于簡單，僅能得到抽樣地區(qū)整體市民化程度的大致結(jié)果，忽視了農(nóng)民工個體的差異性。第二類方法考慮市民化意愿和市民化能力對農(nóng)民工市民化程度的影響，盡管后續(xù)研究也把外部制度、教育水平等因素納入，但其所采用的非線性模型很難單獨分離出個體因素的貢獻(xiàn)程度。綜合指標(biāo)評價法則結(jié)合了以上兩種方法選取指標(biāo)的優(yōu)勢，不僅包含教育程度、語言、收入、意愿等個體影響因子，也將外界制度因素和社會接納等文化因素納入指標(biāo)體系。農(nóng)民工既是經(jīng)濟人，也是社會人。影響農(nóng)民工市民化的既有其自身因素，也有外部因素；既有經(jīng)濟因素，也有非經(jīng)濟因素?；诖耍疚膶⒉捎镁C合指標(biāo)體系法，設(shè)立農(nóng)民工基本素質(zhì)、經(jīng)濟狀況、社會接納和心理認(rèn)知4個維度，并根據(jù)調(diào)查問卷和相關(guān)文獻(xiàn)設(shè)立對應(yīng)的二級指標(biāo)（表1）。

1.1.1 基本素質(zhì) 農(nóng)民工基本素質(zhì)很大程度上影響了他們進(jìn)入城市務(wù)工甚至定居的意愿和能力。本文選用文化程度、語言使用、外出務(wù)工時間和社會資本4個衡量指標(biāo)。

1）文化程度。文化程度越高，越容易在城市找到工作并定居，因此其市民化能力和意愿也就越強。根據(jù)受教育年限，本文將“文盲半文盲”設(shè)定為0分，“小學(xué)”為5.5分，“初中”為8.5分，“高中及中?！睘?1.5分，“大專及以上”為15分。

表1 農(nóng)民工市民化體系及指標(biāo)構(gòu)建Table 1 Urbanization index system of rural migrants

2）語言使用的熟練程度?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)考慮到語言能夠影響農(nóng)民工融入城市的難易程度[13]，本文將使用普通話的熟練程度作為衡量指標(biāo)。將“非常熟練”設(shè)定為4分，“比較熟練”為3分，“一般”為2分，“不太熟練”為1分，“不會”為0分。

3）外出務(wù)工經(jīng)驗。務(wù)工時間能夠間接反映農(nóng)民工的工作經(jīng)驗和社會適應(yīng)性。留滬時間越長，農(nóng)民工對上海越熟悉，越容易融入當(dāng)?shù)厣?。本文使用實際在滬時間來測度務(wù)工時間， “不足一年”記為1分，“1-5年”記為2分，“6-10年”為3分，“11-15年”為4分，“15年以上”記為5分。

4）社會資本。社會資本即社會關(guān)系，對于中國人社交十分重要，農(nóng)民工是否擁有一定的社交網(wǎng)絡(luò)一定程度上影響了他們的謀生渠道，使得社會資本成為其個體素質(zhì)的一部分。本文主要通過農(nóng)民工獲得工作的渠道來測度，“親朋好友介紹”設(shè)定為2分，“政府或中介組織介紹”為1分，“自謀職業(yè)”為0分。

1.1.2 經(jīng)濟狀況 農(nóng)民工的經(jīng)濟狀況直接影響了其市民化的能力，是市民化進(jìn)程的基礎(chǔ)力量。農(nóng)民工具備一定的經(jīng)濟能力，才有機會接受更多的教育、醫(yī)療等資源配置，從而提升個人素質(zhì)并逐步“擺脫”農(nóng)民工的身份。考慮到可度量性，采用農(nóng)民工的收入與支出、工作種類、勞動強度[14]、住房類型和居住面積[15]6個二級指標(biāo)來衡量。

1）收入水平。采用農(nóng)民工相對工資收入，即農(nóng)民工月平均收入占上海城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的比例。

2）消費支出。采用農(nóng)民工相對消費支出，即農(nóng)民工月平均生活消費支出占上海城鎮(zhèn)居民人均消費的比例。

3）住房類型。根據(jù)調(diào)查問卷的設(shè)置，按照住宿條件改善程度，“生產(chǎn)經(jīng)營場所或工地工棚”為1分，“單位宿舍或與人合租住房”為2分，“獨立租賃住房”為3分，“務(wù)工地自購房”為4分。

4）居住面積。根據(jù)調(diào)查問卷的設(shè)置，采用農(nóng)民工人均居住面積占上海城鎮(zhèn)居民人均住房面積的比例進(jìn)行衡量。

5）工作種類。多數(shù)農(nóng)民工都從事建筑業(yè)、制造業(yè)或服務(wù)業(yè)等勞動強度大但收入比較低的行業(yè)，少數(shù)會成為個體戶或管理人員，因此農(nóng)民工從事行業(yè)也能夠反映其市民化能力。根據(jù)調(diào)查問卷，“生產(chǎn)運輸人員、商業(yè)或服務(wù)業(yè)人員”為1分，“辦事人員和有關(guān)人員、小商販”為2分，“管理人員、個體或私營企業(yè)主”為3分。

6）勞動強度。加班或超負(fù)荷勞動是農(nóng)民工面臨的真實狀況，一方面可以增加其經(jīng)濟收入，另一方面會導(dǎo)致農(nóng)民工對工作乃至城市產(chǎn)生厭惡感[16]。用農(nóng)民工每天平均工作小時數(shù)除法定工作時間（8小時）衡量。

1.1.3 社會接納 影響農(nóng)民工市民化進(jìn)程的因素是復(fù)雜、多方面的。其中制度因素是最重要、根本的因素，其它因素都在某種程度上受到制度因素的制約，而戶籍制度是影響農(nóng)民工市民化的核心障礙[17]。但農(nóng)民工對制度或政策的感知有一定的主觀性，并不能客觀反映制度或政策在其市民化進(jìn)程中所起的作用[18]。基于此，采用社會保障、社會援助、子女入學(xué)、政治意識和居民認(rèn)可度5個二級指標(biāo)來衡量。

1）社會保障。城鄉(xiāng)二元社會保障制度的不平等性直接導(dǎo)致農(nóng)民工參保意愿和參保率比較低，務(wù)工城市社保制度的完善一定程度上減輕了農(nóng)民工的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)；另一方面縮小與城鎮(zhèn)社會保障水平的差距，能夠提高外來農(nóng)民工的歸屬感和市民化意愿。本文采用農(nóng)民工參加險種的個數(shù)來打分，“未參加”為0分，“參加一類社會保障”為1分，以此類推。

2）社會援助。由于經(jīng)濟地位低下，農(nóng)民工在日常生活或工作中自身權(quán)益受到侵害時，權(quán)益申訴不容易得到回應(yīng)和重視。通過對農(nóng)民工遇到問題時的解決途徑進(jìn)行打分，來反映城市對農(nóng)民工的接納程度，“向政府部門、工會或法律機構(gòu)求助”為3分，“向當(dāng)?shù)嘏笥亚笾睘?分，“向老鄉(xiāng)、親戚求助”為1分，“自己解決”設(shè)為0分。

3）子女入學(xué)。子女能夠在城市得到很好的教育機會，會增強其市民化意愿。將“農(nóng)民工子女在城市的公辦學(xué)校就讀”設(shè)定為3分，“在城市的民辦學(xué)校就讀”為2分，“就讀于農(nóng)民工子弟學(xué)?！睘?分，“在家鄉(xiāng)就讀”為0分。

4）政治意識。作為城市居住者和建設(shè)者，政府應(yīng)該聽取農(nóng)民工或農(nóng)民工代表的意見，保障農(nóng)民工的民主權(quán)利。農(nóng)民工在城市的政治意識通過他們是否有機會參與城市的選舉來反映，“參加過城市選舉”為1分，“沒有參加過城市選舉”為0分。

5）居民認(rèn)可度。當(dāng)?shù)鼐用駥τ谵r(nóng)民工的接受程度反映了城市對農(nóng)民工的社會認(rèn)可，城市居民和農(nóng)民工的和諧相處將改善農(nóng)民工的自卑心理并提升其生活幸福感。上海本地居民對農(nóng)民工“非常接受”為4分，“比較接受”為3分，“一般”為2分，“不太接受”為1分，“不接受”為0分。

1.1.4 心理認(rèn)知 農(nóng)民工市民化不僅是戶籍身份的改變和工資收入的提升。從本質(zhì)意義上說，農(nóng)民工價值觀、生活習(xí)慣和自我認(rèn)同等主觀因素與城市居民趨同，才是真正實現(xiàn)市民化。通過未來定居打算、生活習(xí)慣、自我身份認(rèn)同、城市融合和生活滿意度這5個二級指標(biāo)來衡量。

1）未來定居打算。農(nóng)民工留滬時間越長，其市民化意愿越強，因此對城市生活的適應(yīng)性和接受度也就越強。將“農(nóng)民工擬在上海安家立業(yè)”設(shè)定為2分，“往返于上海和老家之間”為1分，“返鄉(xiāng)或者去其他地方發(fā)展”為0分。

2）生活習(xí)慣。對上海的生活習(xí)慣越適應(yīng)，對城市的認(rèn)可程度越高，其身份就越接近“城里人”。農(nóng)民工對上海的生活習(xí)慣“完全適應(yīng)”設(shè)定為2分，“基本適應(yīng)”為1分，“幾乎沒有”為0分。

3）自我身份認(rèn)同。自我身份認(rèn)可度較高的農(nóng)民工，其市民化的能力和意愿相對比較強。將“認(rèn)為自己是上海人或新上海人”設(shè)定為2分，“既是上海人又是外地人”為1分，“認(rèn)為自己依然是外地人”為0分。

4）城市融合。與城市的融合程度越高，農(nóng)民工市民化的程度越高。通過1-10分來表示融合程度，10分為最佳。

5）生活滿意度。對上海整體的滿意度越高，農(nóng)民工市民化意愿也就越強?！胺浅M意”為4分，“比較滿意”為3分，“一般”為2分，“不太滿意”為1分，“很不滿意”為0分。

1.2 處理方法

首先，采用平均賦值法，賦予4個一級指標(biāo)相等的權(quán)重，同個一級指標(biāo)中的二級指標(biāo)也賦予相同的權(quán)重[19]。由于二級指標(biāo)的賦值來源于調(diào)查問卷，量綱不一致，賦值的最大最小值也不一致。因此在處理過程中，進(jìn)行了基準(zhǔn)化處理，一是每項二級指標(biāo)的賦值具有相同的賦值范圍，二是每項二級指標(biāo)的總分加總為100分。根據(jù)該方法，經(jīng)過加權(quán)平均，就可以測算出每個農(nóng)民工的市民化程度。

其次，城市市民化進(jìn)度的測算，可以采取分位數(shù)方法，即測算一個城市農(nóng)民工實現(xiàn)市民化的比例。設(shè)定判斷標(biāo)準(zhǔn)如下：市民化程度得分處于25%以下的農(nóng)民工，界定為極低市民化狀態(tài)；處于25%-50%的農(nóng)民工，界定為低市民化狀態(tài)；處于50%-75%的農(nóng)民工，界定為較高市民化狀態(tài)；處于75%以上的農(nóng)民工，界定為高市民化狀態(tài)。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本調(diào)查由國家統(tǒng)計局上海調(diào)查總隊于2011年開展，調(diào)查對象為分布在上海市區(qū)和郊區(qū)的外來農(nóng)民工，共收回有效調(diào)查問卷1 184份。調(diào)查問卷主要包括上海外來農(nóng)民工的基本特征、居住出行、就業(yè)狀況、子女教育、生活消費、城市融合6個方面。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)民工特征及分布

就農(nóng)民工的特征分布看（表2），年齡整體呈正態(tài)分布狀，最大為69歲，最小為21歲，平均年齡38.79歲。其中新生代農(nóng)民工共504人，占比42.57%。就性別分布看，男性的比例顯著高于女性。男性占比62.86%，女性占比37.14%。其中，老一代農(nóng)民工中，女性占比35.05%，男性占比64.95%；新生代農(nóng)民工的男女比例差距有所減弱，女性占比39.96%，男性占比60.04%。從教育程度看，呈現(xiàn)以初中為中心的正態(tài)分布狀，初中文化水平人數(shù)最多，占比46.58%，其次是高中及中專文化水平，占比30.52%。

新生代農(nóng)民工的文化程度相對老一代農(nóng)民工普遍較高，高中及中專占比達(dá)41.35%，大專及以上占比19.09%。而老一代農(nóng)民工中，文盲半文盲占比3.24%，高中及以上的僅占比25.88%。就婚姻狀況看，多數(shù)農(nóng)民工處于已婚狀態(tài)，占比75.56%，未婚占比21.71%。

表2 農(nóng)民工基本特征分布Table 2 Basic characteristics of rural migrants

2.2 農(nóng)民工市民化程度的總體測算

采用加權(quán)平均法，根據(jù)表1中的指標(biāo)體系，對1 184名農(nóng)民工的市民化程度進(jìn)行計算（表3），均值為51.82分。其中兩代農(nóng)民工的市民化程度略有差異，第一代農(nóng)民工為51.40分，新生代農(nóng)民工為52.38分，即新生代農(nóng)民工市民化程度略高于老一代農(nóng)民工。

基于個體農(nóng)民工市民化程度的測算結(jié)果，按照本文設(shè)定的農(nóng)民工市民化的分位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，計算可得，在本文研究的農(nóng)民工中，處于極低市民化狀態(tài)（25%分位數(shù)以下）的農(nóng)民工占比為0.08%，低市民化狀態(tài)（25%-50%分位數(shù)）農(nóng)民工占比為43.75%，較高市民化狀態(tài)（50%-75%分位數(shù)）農(nóng)民工占比為54.48%；高市民化狀態(tài)（75%分位數(shù)以上）農(nóng)民工占比為1.69%（表4）。其中，新生代農(nóng)民工較高市民化和高市民化的比例總和為57.54%，略高于第一代農(nóng)民工的55.15%。也進(jìn)一步表明新生代農(nóng)民工的市民化程度略高于第一代農(nóng)民工。2.3 農(nóng)民工市民化程度的結(jié)構(gòu)性分析

表3 農(nóng)民工市民化程度測度結(jié)果Table 3 Final urbanization degree of rural migrants in Shanghai

表4 農(nóng)民工市民化程度的分布情況Table 4 Distribution of urbanization degree of rural migrants

基于加權(quán)平均法的計算結(jié)果進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析（表3），4個一級指標(biāo)的得分高低依次是經(jīng)濟狀況（18.45）、基本素質(zhì)（14.24）、心理認(rèn)知（10.55）和社會接納（8.57）。由此可見，經(jīng)濟狀況和基本素質(zhì)2項指標(biāo)的分值較高，心理認(rèn)知和社會接納2項指標(biāo)的分值較低。就兩代農(nóng)民工的代際差異看，一方面，新生代農(nóng)民工在基本素質(zhì)和經(jīng)濟狀況2個方面比老一代農(nóng)民工略高，促使其市民化意愿更為強烈。但另一方面，新生代農(nóng)民工的社會接納和心理認(rèn)知這2項指標(biāo)的得分比老一代農(nóng)民工偏低，表明其對社會接納和心理認(rèn)知所代表的精神層面的訴求更為強烈，他們希望不僅在經(jīng)濟收入方面，而且能在社會身份上融入城市[20]。

從基本素質(zhì)的4個二級指標(biāo)的分值看，得分高低依次是語言使用（4.63）、文化程度（3.99）、社會資本（3.47）和務(wù)工經(jīng)驗（2.15）。其中，語言使用得分最高，表明普通話在農(nóng)民之間普及程度較高，農(nóng)民工熟練使用普通話對于其進(jìn)城務(wù)工及生活提供了便利，為他們實現(xiàn)市民化創(chuàng)造了條件。其次是文化程度得分較高，反映出我國義務(wù)教育在農(nóng)村地區(qū)的普及，農(nóng)民工不斷提高自身素質(zhì)，有利于其融入城市。社會資本和務(wù)工經(jīng)驗相對較差，這與農(nóng)民工經(jīng)常更換務(wù)工地的短期遷移有關(guān)，在相同城市居住時間短不易形成穩(wěn)固的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而不利于其在該地實現(xiàn)市民化。實證結(jié)果也進(jìn)一步表明，與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工在文化程度和語言使用的優(yōu)勢較為明顯，社會資本方面相對薄弱，這與新生代農(nóng)民工接受了更好的基礎(chǔ)教育有關(guān)[21]。

從經(jīng)濟狀況的6個二級指標(biāo)看，得分高低依次是人均居住面積、人均月收入、勞動強度、人均月消費、住房類型和工作類型。一方面，人均居住面積得分最高，為3.81分；但住房類型相對較差，僅為2.51分。表明農(nóng)民在城市所享有的居住面積可能較大，但是居住條件較差。另一方面，人均月收入和勞動強度得分較高，分別為3.76分和3.66分，而工作類型得分最低，僅為2.15分。反映出農(nóng)民在城市的打工收入相對較高，工作時間也相對合理，從而增強了農(nóng)民市民化的意愿和能力，但其從事行業(yè)主要集中在制造業(yè)、低端服務(wù)業(yè)甚至非正規(guī)部門，就業(yè)歧視在一定程度上影響了其市民化進(jìn)程[22]。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工有體力優(yōu)勢從而可以適應(yīng)更長的工作時間，但是企業(yè)需要技能型、高素質(zhì)的熟練工人，新生代農(nóng)民工缺乏熟練技能和經(jīng)驗，參加專業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)又需要耗費時間和財力，因此他們在人均收入和工作類型方面相對較差。

從社會接納的5個二級指標(biāo)看，得分高低依次是居民認(rèn)可度（2.63）、社會求助（2.45）、社會保障（2.38）、子女教育（0.78）和政治意識（0.34）。首先，居民認(rèn)可度得分最高，表明城市居民逐漸接受和尊重進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，這也與農(nóng)民逐漸改善的自身素質(zhì)和整體形象有關(guān)[23]。其次，社會保障和社會求助的分值較高，側(cè)面反映我國社會保障體系的逐步完善。但就新老兩代在繳納社保的差異看，跟老一代農(nóng)民工相比，新一代農(nóng)民工中已繳納醫(yī)療保險的不足30%，繳納養(yǎng)老保險金的比例僅為14.88%，參保比例普遍偏低，意味著務(wù)工城市的醫(yī)療和養(yǎng)老制度等社保制度并沒有為外來務(wù)工者提供全面的保障。最后，得分偏低的是子女教育和政治意識。一方面，農(nóng)民政治參與意識偏低，不利于他們反映自己的真實意見和權(quán)利訴求。另一方面，如果子女在務(wù)工城市入學(xué)難而被留在老家，農(nóng)民工會考慮子女教育而返回農(nóng)村，不利于其市民化。就本文的調(diào)查結(jié)果看，農(nóng)民工的子女能夠在上海入學(xué)的比例僅有兩成，說明城市提供給農(nóng)民工子女的教育資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，直接影響其市民化的意愿。

從心理認(rèn)知的5個二級指標(biāo)看，得分高低依次是生活習(xí)慣、生活滿意度、城市融合、自我認(rèn)同和未來定居打算。首先，前三項指標(biāo)分值較高，分別為3.00分、2.79分和2.78分。說明農(nóng)民工已經(jīng)能夠較好的適應(yīng)城市生活，在生活習(xí)慣和滿意度方面逐步提高，他們對現(xiàn)狀比較滿意，這也符合農(nóng)民容易滿足、安于現(xiàn)狀的文化特征。其次，農(nóng)民工自我認(rèn)同得分不高，為1.50分。如果農(nóng)民工不能實現(xiàn)自我認(rèn)同的轉(zhuǎn)換，則其融入城市會有很大難度，也會對其收入水平提高不利[24]。未來定居打算分值最低，僅為0.48分。反映出極大多數(shù)農(nóng)民工都認(rèn)為留在城市是一種奢望，繼而過早放棄市民化的念頭。就新老兩代農(nóng)民工的差異看，除了未來定居打算，新生代農(nóng)民工在其他4項指標(biāo)分值都比較低。一方面，新生代農(nóng)民工在吃苦耐勞精神方面不如第一代農(nóng)民工，再加上進(jìn)城時間短，沒有很好地適應(yīng)城市生活和生活習(xí)慣，所以心理認(rèn)知層面的市民化程度比較低；另一方面，新生代農(nóng)民對權(quán)利和地位更加敏感，城市生活的艱辛偏離新生代農(nóng)民工的原本預(yù)期，因此心理落差比較大，削弱了其市民化意愿。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

研究表明，極低市民化狀態(tài)農(nóng)民工占比較低，較高市民化狀態(tài)農(nóng)民工占比較高。改革開放幾十年來的城鎮(zhèn)化洗禮和進(jìn)城務(wù)工經(jīng)歷，農(nóng)民工對城市已經(jīng)具有一定的適應(yīng)性和融入度，為我國實現(xiàn)農(nóng)民工市民化奠定了基礎(chǔ)。分析結(jié)果表明，農(nóng)民工市民化程度均值為51.82分，尚沒有達(dá)到60分的及格線。就比例看，處于高市民化或完全市民化狀態(tài)的比例僅為1.69%。表明我國農(nóng)民工市民化不夠徹底，沒有真正實現(xiàn)市民化，處在半市民化狀態(tài)。最后，新生代農(nóng)民工較高市民化和高市民化的比例總和為57.54%，略高于第一代農(nóng)民工的55.15%。表明新生代農(nóng)民工的市民化程度總體高于第一代農(nóng)民工。

從結(jié)構(gòu)性分析看，經(jīng)濟狀況和基本素質(zhì)2項指標(biāo)的分值較高，心理認(rèn)知和社會接納2項指標(biāo)的分值較低。該結(jié)果表明，首先，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工之后，在經(jīng)濟收入上有了較大提高，是促使其實現(xiàn)市民化的重要動力和保障。其次，隨著農(nóng)村教育水平不斷提高，以及不斷進(jìn)城務(wù)工的“干中學(xué)”，農(nóng)民工的人力資本素質(zhì)不斷提升，已經(jīng)逐步具備了市民化的自身條件。最后，心理認(rèn)知和社會接納的分值較低，表明社會融入和社會認(rèn)可是農(nóng)民工市民化的重要障礙。心理認(rèn)知和社會接納屬于精神方面的訴求，主要反映了制度、政策或文化對市民化的影響。該結(jié)論表明農(nóng)民工市民化的障礙來源于制度障礙、政策歧視、文化差異等制度、政策或文化因素。

3.2 建議

1）提高農(nóng)民工基本素質(zhì)。要實現(xiàn)農(nóng)民工市民化，首先要從農(nóng)民工自身入手，提升其人力資源素質(zhì)，特別是教育水平。隨著中國經(jīng)濟持續(xù)增長和農(nóng)村義務(wù)教育的全面實施，絕大多數(shù)新生代農(nóng)民工都接受了九年義務(wù)教育，但是接受高中及中專以上的占比依舊較低。就本文的實證結(jié)論看，大專及以上文化程度，對農(nóng)民工市民化的影響十分顯著。因此，進(jìn)一步加大教育投資，提升新生代農(nóng)民工大專及以上教育入學(xué)率，不僅能夠促進(jìn)農(nóng)民工在城鎮(zhèn)就業(yè)收入的提高，而且有助于擺脫就業(yè)歧視，從而促進(jìn)其市民化進(jìn)程。

2）消除社會和用工歧視。農(nóng)民工主要集中在建筑業(yè)、制造業(yè)或服務(wù)業(yè)等勞動強度大但收入比較低的行業(yè)。農(nóng)民工確實在知識儲備、技能水平等方面比較欠缺，但也不能否定戶籍歧視對其就業(yè)選擇的阻礙作用。因此，用工單位應(yīng)消除對農(nóng)民工的戶籍歧視，城鎮(zhèn)居民應(yīng)增強對農(nóng)民工的社會接納，以增強農(nóng)民工的城市歸屬感和融入感。

3）保障農(nóng)民工權(quán)益。最重要的是要從制度和政策入手，破解二元經(jīng)濟鴻溝。從本質(zhì)上講，造成我國城鄉(xiāng)差距過大的根本原因是城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，特別是戶籍制度。在城鎮(zhèn)化推進(jìn)背景下，農(nóng)民工市民化的意愿比較強烈。但由于制度障礙與政策歧視，農(nóng)民工市民化的推進(jìn)并不樂觀。因此，應(yīng)逐步推進(jìn)戶籍制度改革，在社會保障、子女入學(xué)、權(quán)益平等、城市融入等方面，盡量消除歧視，為農(nóng)民工市民化消除重要障礙，有利于中國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的最終實現(xiàn)。

致謝：特別感謝國家統(tǒng)計局上海調(diào)查總隊在數(shù)據(jù)調(diào)研上的支持。

[1] 程名望, 史清華, 顧夢蛟. 農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)滿意度及其影響因素: 模型與實證[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理, 2013(5): 35-44. Cheng M W, Shi Q H, Gu M J. A model and empirical analysis on urban employment satisfaction and infl uencing factors of rural migrant workers[J]. Economic Theory and Business, 2013(5): 35-44.

[2] 楊玉敬. 河南農(nóng)民工市民化影響因素實證研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011(29): 298-299, 303. Yang Y J. Empirical analysis on influencing factors of rural migrant workers in Henan Province[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2011(29): 298-299, 303.

[3] 周密. 新生代農(nóng)民工市民化程度的測度及其影響因素——基于人力資本與社會資本耦合的視角[D]. 沈陽: 沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué), 2011. Zhou M. The measure of urbanization degree of new-generation migrant workers and influence factors: Based on the coupling of human capital and social capital[D]. Shenyang: Shenyang Agricultural University, 2011.

[4] 黃祖輝, 劉西川, 程恩江. 貧困地區(qū)農(nóng)戶正規(guī)信貸市場低參與程度的經(jīng)驗解釋[J]. 經(jīng)濟研究, 2009(4): 116-128.Huang Z H, Liu X C, Cheng E J. Explanations for the low participation rate in the formal credit market by rural households in the poor areas[J]. Economic Research Journal, 2009(4): 116-128.

[5] 鄖彥輝. 農(nóng)民市民化程度測量指標(biāo)體系及評估方法探析[J]. 學(xué)習(xí)與實踐, 2009(08): 109-112. Yun Y H. The measure index system of urbanization degree of migrant workers and assessment method[J]. Study and Practice, 2009(8): 109-112.

[6] 張斐. 新生代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀及影響因素分析[J]. 人口研究, 2011(6): 100-109. Zhang F. The status and influencing factors of citizenization of new generation rural migrant workers[J]. Population Research, 2011(6): 100-109.

[7] 王桂新, 陳冠春, 魏星. 城市農(nóng)民工市民化意愿影響因素考察——以上海市為例[J]. 人口與發(fā)展, 2010(2): 2-11. Wang G X, Chen G C, Wei X. Study on the infl uencing factors of rural-urban migrant workers’ willingness to be urban citizens in Shanghai[J]. Population and Development, 2010(2): 2-11.

[8] 沈映春, 王澤強, 焦婕, 等. 北京市農(nóng)民工市民化水平及影響因素分析[J]. 北京社會科學(xué), 2013(5): 138-143. Shen Y C, Wang Z Q, Jiao J, et al. Study of citizenization of Beijing’s peasant workers[J]. Social Sciences of Beijing, 2013(5): 138-143.

[9] 徐建玲. 農(nóng)民工市民化進(jìn)程度量: 理論探討與實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2008(9): 65-70. Xu J L. Empirical and theoretical analysis on urbanization degree of migrant workers[J]. Issues in Agricultural Economy, 2008(9): 65-70.

[10] 劉傳江, 程建林. 第二代農(nóng)民工市民化: 現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測度[J].人口研究, 2008(5): 48-57. Liu C J, Cheng J L. The status and measure of urbanization degree of new generation rural migrant workers[J]. Population Research, 2008(5): 48-57.

[11] 張建麗, 李雪銘, 張力. 新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程與空間分異研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2011(3): 82-88. Zhang J L, Li X M, Zhang L. On the citizen process and the spatial differentiation[J]. China Population, Resources and Environment, 2011(3): 82-88.

[12] 劉松林, 黃世為. 我國農(nóng)民工市民化進(jìn)程指標(biāo)體系的構(gòu)建與測度[J]. 統(tǒng)計與決策, 2014(13): 29-32. Liu S L, Huang S W. The measure index system and measurement of urbanization degree of migrant workers[J]. Statistics and Decision, 2014(13): 29-32.

[13] Zhao C, Ming L, Le X. Returns to dialect: Identity exposure through language in the Chinese labor market[J]. China Economic Review, 2014, 30: 27-43.

[14] 陳江南. 農(nóng)民工市民化水平以及影響因素研究[D]. 武漢: 湖北大學(xué), 2013. Chen J N. The urbanization degree and influencing factors of citizenization of rural migrant workers[D]. Wuhan: Hubei University, 2013.

[15] 王伶, 梅建明. 我國農(nóng)民工市民化進(jìn)程測度方法與實證研究——基于29個省(區(qū)、市)4275份調(diào)查問卷[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟, 2015(11): 108-113. Wang L, Mei J M. A research of the level of urbanization of migrant workers as well as the influential factors[J]. Rural Economy, 2015(11): 108-113.

[16] 程名望, 史清華, 潘烜. 勞動保護(hù)、工作福利、社會保障與農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)[J]. 統(tǒng)計研究, 2012(10): 73-78. Cheng M W, Shi Q H, Pan X. Labor protection, work benefits, social security and urban employment of rural migrant workers[J]. Statistical Research, 2012(10): 73-78.

[17] 黃錕. 城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)民工市民化影響的實證分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2011(3): 76-81. Huang K. Empirical analysis of the impact on the citizenization of rural migrant workers from urban-rural dual institution[J]. China Population, Resources and Environment, 2011(3): 76-81.

[18] 李永友, 徐楠. 個體特征、制度性因素與失地農(nóng)民市民化——基于浙江省富陽等地調(diào)查數(shù)據(jù)的實證考察[J]. 管理世界, 2011(1): 62-70. Li Y Y, Xu N. An empirical study on personality, institutional factors and the citizenization of landless peasants—Based on the survey data of Fuyang of Zhejiang Province and other area[J]. Management World, 2011(1): 62-70.

[19] 王桂新, 陳冠春, 魏星. 城市農(nóng)民工市民化意愿影響因素考察——以上海市為例[J]. 人口與發(fā)展, 2010(2): 2-11. Wang G X, Chen G C, Wei X. Study on the infl uencing factors of rural-urban migrant workers’ willingness to be urban citizens in Shanghai[J]. Population and Development, 2010(2): 2-11.

[20] 潘烜, 程名望. 農(nóng)民工就業(yè)滿意度與市民化關(guān)系的實證分析[J].經(jīng)濟體制改革, 2014(4): 80-84. Pan X, Cheng M W. Empirical analysis on the correlation between urban employment satisfaction and citizenization of rural migrant workers[J]. Reform of Economic System, 2014(4): 80-84.

[21] 王春超, 葉琴. 中國農(nóng)民工多維貧困的演進(jìn)——基于收入與教育維度的考察[J]. 經(jīng)濟研究, 2014(12): 159-174. Wang C C, Ye Q. Evolution on the multi-dimensional poverty of Chinese rural migrant workers—Based on the dimension of income and education[J]. Economic Research Journal, 2014(12): 159-174.

[22] Démurger S, Gurgand M, Li S, et al. Migrants as second—class works in urban China? A decomposition analysis[J]. Journal of Comparative Economics, 2009, 37(4): 610-628.

[23] Majumdar S, Mani A, Mukand S W. Politics, information and the urban bias[J]. Journal of Development Economics, 2004, 75(1): 137-165.

[24] 陳釗, 陸銘. 從分割到融合: 城鄉(xiāng)經(jīng)濟增長與社會和諧的政治經(jīng)濟學(xué)[J]. 經(jīng)濟研究, 2008(1): 21-32. Chen Z. Lu M. From segmentation to integration: The political economy of urban-rural economic growth and social harmony[J]. Economic Research Journal, 2008(1): 21-32.

（責(zé)任編輯：童成立）

The index system and the measurement of the urbanization of rural migrants: A case study of rural migrants in Shanghai

CHENG Ming-wang, QIAO Xi, PAN Xuan
（School of Economic and Management, Tongji University, Shanghai 200092, China）

Due to the household registration system, the transfer of rural labor force in China still remains at the shortterm migration phase and has not reached the full realization of urbanization. Measuring the urbanization degree of rural migrants and further research on the influencing factors are of great significance of balancing urban and rural developments and promoting the construction of new type of urbanization. Based on a survey data of 1 184 rural migrants in Shanghai and applying the aggregative indicator method, this paper established an urbanization index system and evaluated the urbanization degree of Shanghai. Results show that: 1) In general, the rural migrants are at a semiurbanization status and the urbanization degree for younger generation is 52.38, slightly higher than that of the older generation, which is 51.40; 2) the number of the very low urbanization degree group is quite small, only 0.08%, and the number of the full urbanization group is also low, about 1.69%, while the number of the high urbanization degree group is relatively high, which reached 54.48%; and 3) high income opportunities and high life quality in big cities provide incentives for the urbanization process, while the psychological cognitive and social inclusion are the obstacles to the process of urbanization. Therefore, this paper suggests to improve the basic life quality for rural migrants, to eliminate employment discrimination, and to reform the household registration system.

urbanization of rural migrants; index system; urbanization degree; new generation of rural labors; Shanghai City

F320.1

A

1000-0275（2017）03-0413-08

10.13872/j.1000-0275.2017.0022

程名望, 喬茜, 潘烜. 農(nóng)民工市民化指標(biāo)體系及市民化程度測度——以上海市農(nóng)民工為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2017, 38(3): 413-420.

Cheng M W, Qiao X, Pan X. The index system and the measurement of the urbanization of rural migrants: A case study of rural migrants in Shanghai[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(3): 413-420.

教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目（15JZD026）；國家自然科學(xué)基金項目（71673200）；上海高校特聘教授（東方學(xué)者）崗位計劃（TP2015023）。

程名望（1975-），男，山東東明人，管理學(xué)博士，應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題研究，E-mail: walkercheng@163.com, 07099@#edu.cn；通訊作者：喬茜（1994-），女，河南南陽人，碩士研究生，主要從事公共管理方向研究，E-mail: 18817317053@163.com。

2016-12-23，接受日期：2017-02-25

Foundation itteemm:: Key Projects of Philosophy and Social Sciences Research, Education Ministry of China (15JZD026); National Natural Science Foundation of China (71673200); Program for Professor of Special Appointment (Eastern Scholar) at Shanghai Institutions of Higher Learning (TP2015023).

Corresponding authhoorr:: QIAO Xi, E-mail: 18817317053@163.com

Receiivveedd 23 December, 2016; Accepptteedd 25 February, 2017