摘 要 高校學(xué)生在校人身損害責(zé)任在主體、受害時(shí)間、空間方面有不同于一般人身損害責(zé)任的特點(diǎn)。過錯(cuò)推定原則是高校對(duì)限制民事行為能力以上學(xué)生傷害事故責(zé)任歸責(zé)的主要原則?!秾W(xué)生傷害事故處理辦法》效力層級(jí)較低,本文認(rèn)為應(yīng)完善相應(yīng)立法,并完善高校分擔(dān)責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。
關(guān)鍵詞 高校 學(xué)生 人身損害 歸責(zé)原則
作者簡介:梁辰,燕山大學(xué)文法學(xué)院2015級(jí)法律碩士,研究方向:民法。
中圖分類號(hào):D922.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.020
一、高校學(xué)生在校人身損害責(zé)任概述
(一)高校學(xué)生在校人身損害責(zé)任的構(gòu)成要件
1.侵權(quán)行為。高校的侵權(quán)行為又可分為三種形式:疏于安全教育的行為、疏于安全管理的行為、疏于安全保護(hù)的行為。
(1)疏于安全教育的行為。大學(xué)生絕大多數(shù)都已為成年,但目前中國的教育現(xiàn)狀是,大學(xué)生生理上已符合法定成年人的條件,但因仍然長期處于相對(duì)封閉的校園中,心智并未成熟,還不具備步入社會(huì)的成年的同樣水平的危險(xiǎn)預(yù)防及自我保護(hù)能力,如高校忽視對(duì)學(xué)生的安全教育,學(xué)生因此遭受人身損害,高校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
(2)疏于安全管理的行為。高校對(duì)于在校大學(xué)生負(fù)有安全管理的職責(zé)應(yīng),保障和及時(shí)檢測學(xué)校的教育環(huán)境和設(shè)施符合國家標(biāo)準(zhǔn),并制定相應(yīng)的安全管理制度,杜絕安全隱患。另外也要切實(shí)關(guān)注在校大學(xué)生的日常動(dòng)態(tài),及時(shí)察覺其不正常行為。
(3)疏于安全保護(hù)的行為。高校對(duì)于在校大學(xué)生還負(fù)有安全保護(hù)的職責(zé) ,當(dāng)事故發(fā)生后應(yīng)采取有效措施救助受害大學(xué)生,切實(shí)保障大學(xué)生的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。如果高校對(duì)大學(xué)生存在異常現(xiàn)象或矛盾糾紛應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn),致使大學(xué)生遭受人身損害的,高校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.損害事實(shí)。本文探討的主要是人身損害事實(shí),需要注意的是,損害事實(shí),必須具有確定性、可補(bǔ)救性等特征,否則不能認(rèn)定為高校學(xué)生在校人身損害事故中的損害事實(shí)。
3.因果關(guān)系。在高校學(xué)生人身損害事件中,高校的行為與學(xué)生的人身損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系時(shí),才可能承擔(dān)責(zé)任, 一是高校的侵權(quán)行為是否是造成高校學(xué)生人身損害的必要條件。二是高校的侵權(quán)行為是否有引起其他大學(xué)生同樣人身傷害的可能,兩條件須同時(shí)具備。
4.主觀過錯(cuò)。學(xué)生傷害事故中高校過錯(cuò)因過失所致居多,學(xué)校是否有過錯(cuò)的判定應(yīng)遵循客觀標(biāo)準(zhǔn),即如果學(xué)校沒有對(duì)學(xué)生盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)而導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生,校方就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
有人認(rèn)為高校作為一個(gè)特殊的環(huán)境,應(yīng)有特殊的注意義務(wù)。高校不同于社會(huì)上的一般機(jī)構(gòu),但這種特殊也要有合理的限度,高校不是神, 需要把握一個(gè)合理的尺度。
(二)高校學(xué)生在校人身損害的特征
1.主體特征。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定可知,“高校學(xué)生”的條件:第一,按照國家有關(guān)規(guī)定獲得學(xué)籍;第二,在校全日制就讀;第三,接受高等教育。故休學(xué)、退學(xué)的學(xué)生或非全日制學(xué)生不包括在內(nèi)。
另外,“高校學(xué)生”在此是指年滿18周歲的成年人。高校學(xué)生中不免有年齡未滿18周歲的未成年學(xué)生,此類學(xué)生則應(yīng)遵循《侵權(quán)責(zé)任法》等法律中關(guān)于未成年學(xué)生人身損害的相關(guān)規(guī)定。
2.人身損害發(fā)生的空間特征。高校學(xué)生在校人身損害事故應(yīng)發(fā)生在高校對(duì)其負(fù)有教育、管理和保護(hù)等職責(zé)的地域范圍內(nèi),如教室、操場、實(shí)驗(yàn)室以及校外實(shí)習(xí)基地等。學(xué)生未經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)擅自參加校外活動(dòng)而造成人身損害的,不屬于“在校”范圍內(nèi)。
3.人身損害發(fā)生的時(shí)間特征。該時(shí)間分為:
(1)學(xué)校正常的教育教學(xué)的時(shí)間,如上課期間、文體活動(dòng)中。
(2)高校組織的校外活動(dòng)期間,如專業(yè)實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐過程中。
學(xué)生未經(jīng)學(xué)校同意擅自離校、未經(jīng)學(xué)校同意在節(jié)假日留在學(xué)校等時(shí)間范圍內(nèi)發(fā)生的人身損害事故,高校不承擔(dān)法律責(zé)任。
二、高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系學(xué)說
(一)現(xiàn)存的幾種學(xué)說
1.民事法律關(guān)系說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為,教育主體是教育的提供者,受教育者是接受學(xué)校服務(wù)的人。受教育者和教育主體所進(jìn)行的知識(shí)和金錢的交換,使雙方的關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種有償?shù)钠跫s關(guān)系。但這種觀點(diǎn)忽視了高等學(xué)校的行政主體地位,及學(xué)生在校期間與學(xué)校之間是管理者與被管理者的關(guān)系。
2.行政法律關(guān)系說。該學(xué)說認(rèn)為,我國的高等院校擁有自行制定教學(xué)計(jì)劃、開展教育教學(xué)活動(dòng)、管理教職工和學(xué)生等高等教育法等法律法規(guī)所確認(rèn)的權(quán)利。把高等學(xué)校定位成為了管理者,學(xué)生只處于被管理者的角色,這就導(dǎo)致高校與學(xué)生之間不擁有平等的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),具有一定的片面性。
3.民事法律關(guān)系兼行政法律關(guān)系說。一方面在學(xué)校行給學(xué)生頒發(fā)學(xué)位證書、依法依規(guī)對(duì)學(xué)生進(jìn)行處罰是源于法律法規(guī)的授權(quán),高校與大學(xué)生雙方屬于行政法律關(guān)系;另一方面,學(xué)校提供給大學(xué)生高等教育資源和產(chǎn)品的條件是學(xué)生支付了學(xué)費(fèi),二者之間還存在一定的民事法律關(guān)系。因此,這是一種雙重法律關(guān)系。
(二)高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的分析
高校與大學(xué)生之間的關(guān)系無法用某一種法律關(guān)系來概括。高校的招生獎(jiǎng)勵(lì)處分、畢業(yè)證書頒發(fā)等行為屬于行政行為,而后勤服務(wù)等高校與大學(xué)生之間又存在平等的民事行為。故本文認(rèn)為高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系是民事法律關(guān)系兼行政法律關(guān)系,這是一種綜合法律關(guān)系。
三、高校學(xué)生在校人身損害責(zé)任歸責(zé)原則的適用
(一)過錯(cuò)責(zé)任說
過錯(cuò)責(zé)任原則中的過錯(cuò)推定原則是指推定一方存在過錯(cuò),若該方無法舉證證明自己無過錯(cuò)則應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。
在高校學(xué)生傷害事故的處理中應(yīng)采用過錯(cuò)推定責(zé)任原則。首先,大學(xué)生雖然大部分已經(jīng)是成年人,但并不具備同步入社會(huì)的成年人同樣的社會(huì)閱歷,處理突發(fā)事件或者糾紛的能力不足,舉證存在困難。學(xué)校相對(duì)于學(xué)生而言,明顯處于優(yōu)勢(shì)地位,監(jiān)控、數(shù)據(jù)、檔案等都在學(xué)校的掌握之中,讓學(xué)校列舉相關(guān)的證據(jù)也是在其能力范圍內(nèi)。其次,過錯(cuò)推定歸責(zé)原則要求學(xué)校證明自己沒有過錯(cuò),更有利于高校完善和嚴(yán)格管理。故筆者認(rèn)為,采用過錯(cuò)推定的形式,由高校舉證證明其沒有過錯(cuò)更為合理的。
(二)無過錯(cuò)責(zé)任說
無過錯(cuò)責(zé)任原則不以行為人有無過錯(cuò)來判斷其是否該承擔(dān)責(zé)任。如果無過錯(cuò)責(zé)任普遍適用于高校學(xué)生在校人身損害事故,會(huì)造成高校的負(fù)擔(dān)過重。在《侵權(quán)責(zé)任法中》對(duì)于限制行為能力的學(xué)生在校遭受人身損害都尚且適用過錯(cuò)推定責(zé)任,以成年學(xué)生為主的高校顯然不應(yīng)普遍適用無過錯(cuò)責(zé)任,但當(dāng)高校中發(fā)生《民法通則》中第一百二十三條,以及《侵權(quán)責(zé)任法》第六十九條、第七十二條等規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的行為發(fā)生時(shí),則當(dāng)然應(yīng)依據(jù)法律適用無過錯(cuò)責(zé)任,不應(yīng)讓“高校”成為此類行為的避風(fēng)港灣。
(三)公平責(zé)任說
有學(xué)者主張?jiān)谒痉ㄅ袥Q時(shí)運(yùn)用公平責(zé)任原則能達(dá)到更好的平復(fù)學(xué)生及家長的效果。但對(duì)于高校這樣一個(gè)輕盈利的機(jī)構(gòu),長此以往勢(shì)必會(huì)影響學(xué)校的正常運(yùn)營。當(dāng)然,學(xué)校處于對(duì)遭受人身損害的學(xué)生及家庭處于撫恤、安慰方面的考慮給予一定的補(bǔ)償則不屬于公平責(zé)任范圍之內(nèi)。
四、我國高校學(xué)生在校人身損害責(zé)任制度的完善
(一)高校侵權(quán)立法的缺陷及完善
1.高校侵權(quán)立法的缺陷
(1)無專門調(diào)整高校學(xué)生人身損害的法律規(guī)范?!睹穹ㄍ▌t》、《侵權(quán)責(zé)任法》中只有針對(duì)未成年學(xué)生的條款,對(duì)于高校學(xué)生只字未提。前面提到過,高校學(xué)生雖然大多數(shù)以為成年人但不同于社會(huì)上成年的現(xiàn)實(shí)情況,所以制定專門針對(duì)高校學(xué)生的法律規(guī)范十分重要。
(2)相關(guān)法規(guī)層級(jí)較低。在《學(xué)生傷害事故處理辦法》中規(guī)定,高校適用于此辦法,但作為一個(gè)普通的部口規(guī)章,其執(zhí)行的效力很難得以保障,在司法實(shí)踐中也難以挑起調(diào)整學(xué)生傷害事故的復(fù)雜法律關(guān)系的重任。
2.高校侵權(quán)立法的完善
(1)制定專門調(diào)整高校學(xué)生傷害事故的法律法規(guī)。國家應(yīng)當(dāng)提高對(duì)高校學(xué)生權(quán)益保護(hù)的重視,頒布相應(yīng)的行政法規(guī),統(tǒng)一各省市關(guān)于高校學(xué)生在校人身損害事故處理標(biāo)準(zhǔn)?;蛴扇珖舜蟪N瘯?huì)制定相關(guān)法律、出臺(tái)司法解釋,增加法律的可操作性,更加明確的劃分高校與學(xué)生之間的責(zé)任。
(2)修訂現(xiàn)有法律。所以我們首先可以對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行修訂,例如《高等教育法》,可以對(duì)校方作為加害人與受害人之間的責(zé)任分擔(dān)問題、具體金額的計(jì)算方式做出詳細(xì)規(guī)定。
(二)校方民事法律責(zé)任承擔(dān)機(jī)制存在的問題及完善
1.校方民事法律責(zé)任承擔(dān)機(jī)制存在的問題
(1)高校經(jīng)費(fèi)緊張。教育經(jīng)費(fèi)始終緊張是我國高校辦學(xué)過程中普遍存在的問題,雖然國家給予相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)支持,雖然近些年“教育產(chǎn)業(yè)化”程度在不斷加深,盈利性在高校運(yùn)營的目的中仍然占較輕的地位,通常情況下學(xué)校經(jīng)費(fèi)僅僅能維持正常的教學(xué)工作。這就使得在發(fā)生學(xué)生在校人身損害事故中,高校在較短時(shí)間內(nèi)籌措巨額的賠償金較為困難。
(2)無校方民責(zé)任賠償專項(xiàng)資金。高校具有規(guī)模大、管理嚴(yán)格等特點(diǎn),資金流向須嚴(yán)格把控。大多數(shù)高校沒有用于學(xué)生人身損害事故的校方民責(zé)任賠償專項(xiàng)資金,這就會(huì)使得在事件發(fā)生后,校方難以確保資金快速順利到位。
(3)高校孤立承擔(dān)賠償責(zé)任壓力較大。當(dāng)發(fā)生學(xué)生在校人身損害事故后,均是事故相關(guān)高校獨(dú)自承擔(dān)賠償責(zé)任,經(jīng)費(fèi)完全出自本校財(cái)政,沒有任何社會(huì)支持來分擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn)。這無疑給高校帶來巨大的壓力,高校將這類費(fèi)用變相的加諸與學(xué)生,長遠(yuǎn)來看對(duì)學(xué)生是不利的,也當(dāng)然不利于高校的長遠(yuǎn)發(fā)展。
2.校方民事法律責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的完善
(1)校及其舉辦者努力籌措賠償資金。根據(jù)《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于教育稅收政策的通知》之規(guī)定,高??梢酝ㄟ^提供教育培訓(xùn)、技術(shù)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓等活動(dòng)取得勞務(wù)收入。高校通過一系列方法為自己籌措資金后,也應(yīng)該在預(yù)算外經(jīng)濟(jì)收入中提取部分資金劃入“學(xué)生傷害賠償費(fèi)用”專門賬戶,專款專用,用于彌補(bǔ)受害學(xué)生的實(shí)際損失。
(2)高校聯(lián)合設(shè)立學(xué)生傷害賠償基金。針對(duì)高校孤立承擔(dān)賠償責(zé)任壓力較大的現(xiàn)狀,可劃定某一域內(nèi)的多所高校通過聯(lián)合出資的形式設(shè)立學(xué)生傷害賠償基金,共同出資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),專門用于彌補(bǔ)高校無力承擔(dān)部分的賠償資金。地市級(jí)以上教育行政部門應(yīng)給予相應(yīng)的支持,用政府的力量維護(hù)基金會(huì)的正常運(yùn)行,但這一項(xiàng)措施內(nèi)容龐大,需要政府的高度重視,以及制定嚴(yán)密的融資及支付制度,并配合監(jiān)督制度才能使學(xué)生傷害賠償基金能夠真正緩解高校賠償難的問題。
(3)高校積極投保校方責(zé)任險(xiǎn)?!秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第三十一條規(guī)定:“學(xué)校有條件的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定,參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。教育行政部門可以根據(jù)實(shí)際情況,鼓勵(lì)中小學(xué)參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。”投保校方責(zé)任險(xiǎn),可使得救濟(jì)受害學(xué)生的資金渠道更加穩(wěn)定,分散高校的賠償責(zé)任,進(jìn)而促進(jìn)矛盾糾紛的解決,這無論是對(duì)賠償主體高校還是受害方學(xué)生及學(xué)生家長來說都是有益的。
參考文獻(xiàn):
[1]姜明安.行政法與行政訴訟法.北京:北京大學(xué)出版化高等教育出版社.2005.
[2]羅了一.論教育契約關(guān)系.兵團(tuán)教育學(xué)院學(xué)報(bào).2002(2).
[3]馮建立. 高職院校學(xué)生傷害事故認(rèn)定與處理研究. 幸福生活指南:高等職業(yè)教育.2011(7).
[4]王利明.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義.北京:中國法制出版社.2010.
[5]沈宗靈.法理學(xué).北京:北京大學(xué)出版社.2014.
[6]倪衛(wèi)娟.校園傷害事故中的學(xué)校侵權(quán)責(zé)任研究.揚(yáng)州大學(xué).2015(4).
[7]姬新江.教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的理論爭議與解析.政法學(xué)刊.2013(4).
[8]孫國華.朱景文.法理學(xué).北京:中國人民大學(xué)出版社.2015.
[9]劉貴祥.人身損害賠償案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn).北京:法律出版社.2016(6).
[10]哈特穆特·毛雷爾.行政法學(xué)總論.高家偉譯.北京:法律出版社.2000.