摘 要 基于金融市場的便捷化的要求，以空白背書形式的票據(jù)在交易時大量出現(xiàn)。但我國票據(jù)立法與相關(guān)司法解釋對空白背書的規(guī)定卻并不一致，導(dǎo)致空白背書票據(jù)效力一直備受爭議。法律適用中的關(guān)于背書連續(xù)性、單純交付形式以及補記權(quán)的爭議既給人們的認識造成了混亂，也導(dǎo)致空白背書票據(jù)糾紛頻發(fā)。面對空白背書票據(jù)的潛在風(fēng)險，付款人應(yīng)當認真履行審查義務(wù)，合規(guī)運行，這樣才能更好地保護自己權(quán)益。

關(guān)鍵詞 空白背書 票據(jù)效力 法律風(fēng)險 審查義務(wù)

作者簡介：唐金明，安徽大學(xué)2015級碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.185

空白背書，又稱未完成背書，是指背書人在票據(jù)上簽章，但是在被背書人欄內(nèi)空白、不記載被背書人名稱的背書。 現(xiàn)實生活中，隨著市場交易便捷程度的要求愈來愈高，空白背書形式的票據(jù)在交易市場上廣泛流通。然而，我國法律對空白背書票據(jù)的效力規(guī)定卻前后沖突，1995年頒布的《票據(jù)法》對空白背書持相對保守態(tài)度即不承認空白背書，2000年最高人民法院出臺的《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱票據(jù)法司法解釋）第49條完善了《票據(jù)法》的規(guī)定，明確了未記載被背書人名稱的背書在原則上是有效的，實際上已經(jīng)開始在司法領(lǐng)域開始有條件承認空白背書?？v觀域外立法例，各國家、地區(qū)的票據(jù)法及相關(guān)國際公約均規(guī)定了票據(jù)空白背書的效力，都確認了空白背書屬于背書轉(zhuǎn)讓的常態(tài)，且不影響背書的連續(xù)性。立法與司法解釋的不一致，給人們認識造成了混亂，也為空白背書糾紛的分歧提供了條件。

一、案例導(dǎo)入

甲公司簽發(fā)一張收款人為乙公司、金額為20萬的銀行承兌匯票，乙公司將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給丙公司。丙公司后與丁公司簽訂買賣合同，又將該匯票以預(yù)付款的方式交付給丁公司，但丙公司在背書時未在背書人欄內(nèi)簽章亦未填寫丁公司名稱。丁公司后又將該匯票交付給了李某，李某又以19.5萬的價格轉(zhuǎn)讓給了王某。王某委托戊公司收款。丁公司、李某、王某均未在匯票上簽章，戊公司在空白的被背書人欄內(nèi)簽章后，向付款人請求付款時遭到拒絕。戊公司遂以丙公司為被告訴至法院，請求確認其為匯票的合法持有人。法院的意見有二種，一種觀點認為是戊公司為匯票的合法權(quán)利人，理由是戊公司合法取得匯票，依據(jù)《票據(jù)法司法解釋》第49條，持票人補記后就享有票據(jù)權(quán)利；另一種觀點認為戊公司不是合法權(quán)利人，因為《票據(jù)法》第30條要求被背書人名稱為絕對必要記載事項，未記載的屬背書不連續(xù)，故此票人不能取得票據(jù)權(quán)利。

筆者認為，本案中丁公司、李某、王某均未在票據(jù)上簽章，故不能成為票據(jù)債務(wù)人，《票據(jù)法》不承認以單純轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)，故丁公司、李某、王某亦不能成為票據(jù)權(quán)利人。所以，依據(jù)《票據(jù)法司法解釋》第49條，戊公司在匯票上被背書人欄內(nèi)簽章后即成為了票據(jù)形式上的權(quán)利人，付款人應(yīng)當根據(jù)背書連續(xù)的規(guī)則予以付款。

二、空白背書票據(jù)的法律適用

上述案例顯示了空白背書票據(jù)在法律適用中的混亂，相關(guān)法律制度缺失，以及立法與司法解釋的沖突使得票據(jù)當事人在票據(jù)流轉(zhuǎn)中需承擔(dān)巨大風(fēng)險。實務(wù)中對空白背書是否破壞背書的連續(xù)性、空白背書人單純交付方式以及持票人的補記權(quán)等問題上存在諸多爭議，以下筆者嘗試對這些問題作淺要分析。

（一）空白背書連續(xù)性認定

域外多數(shù)國家都把背書是否連續(xù)作為票據(jù)權(quán)利證明，在認定票據(jù)背書具有連續(xù)性的基礎(chǔ)上，賦予空白背書法律推定的背書連續(xù)效力。由此可知，完全背書的連續(xù)性應(yīng)是形式上的連續(xù)性，只需前后背書人與被背書人的依次簽章。而空白背書的連續(xù)性是推定上的連續(xù)性，其直接后手背書人是視為或推定為前一背書人的被背書人，這種推定產(chǎn)生權(quán)利證明的效力。 《票據(jù)法》并未承認空白背書的效力，而《票據(jù)法司法解釋》第49條關(guān)于空白背書的規(guī)定亦不能作為空白背書的一般性規(guī)則。根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定可知，若持票人未將被背書人名稱補記，則付款人、間接前手背書人都可向持票人主張抗辯該票據(jù)背書不具有連續(xù)性，付款人一旦對未補記票據(jù)付款，將因未盡到審查注意義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 我國雖然沒有確立類似的背書形式連續(xù)推定規(guī)則，但是也沒有規(guī)定不連續(xù)的背書當然無效。在司法實踐中，已有法院確立了這樣的規(guī)則：如果最后持票人在被背書人欄補記上所有后手背書人的名稱，就認定該票據(jù)背書符合背書連續(xù)性的要求，認定有效。

（二）空白背書票據(jù)的轉(zhuǎn)讓

空白背書票據(jù)的持票人在轉(zhuǎn)讓票據(jù)時，主要方式有：變更為記名背書轉(zhuǎn)讓、空白背書轉(zhuǎn)讓、單純交付轉(zhuǎn)讓。第一種方式在承認空白背書效力的背景下，實現(xiàn)了背書的連續(xù)性，持票人可以背書的連續(xù)性來證明自己的票據(jù)權(quán)利。在后兩種轉(zhuǎn)讓方式中，只要票據(jù)具有形式連續(xù)性，即可滿足背書連續(xù)證明自己票據(jù)權(quán)利的要求。

在單純交付轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓人并不背書，所以受讓人對轉(zhuǎn)讓人并沒有追索權(quán)，轉(zhuǎn)讓人不承擔(dān)票據(jù)上的擔(dān)保付款責(zé)任，這在一定程度上會影響票據(jù)的可受性。然而，單純交付轉(zhuǎn)讓縮小了追索權(quán)行使的范圍，易于執(zhí)行，實際上也體現(xiàn)了空白背書制度的實益。 有疑問的是，單純交付的轉(zhuǎn)讓人沒有簽章不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，而受讓人取得票據(jù)權(quán)利，轉(zhuǎn)讓人的前手背書人能否以對該轉(zhuǎn)讓人的抗辯事由對抗受讓人？筆者認為，在普通債權(quán)讓與中是可以的 ，但在單純交付場合，轉(zhuǎn)讓人未簽章不屬于受讓人的前手背書人，轉(zhuǎn)讓人的前手背書人與受讓人并不存在直接的票據(jù)關(guān)系，也不屬于實質(zhì)上的直接前手。故轉(zhuǎn)讓人前手背書人與受讓人之間的抗辯，除絕對的抗辯外不應(yīng)適用票據(jù)行為的抗辯規(guī)則。理由是：既然轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓是普通債權(quán)讓與，前手背書人自然也應(yīng)當享有以同等債務(wù)人身份抗辯，如果否定前手背書的抗辯，則票據(jù)法的抗辯范圍將會縮小，那么在背書轉(zhuǎn)讓時，這對前手背書人來說很難預(yù)知，對前手票據(jù)人明顯不公。但是，受讓人若再次單純交付轉(zhuǎn)讓或背書轉(zhuǎn)讓，此時按照債權(quán)讓與的一般原理和票據(jù)行為規(guī)則，債權(quán)讓與的效力被切斷，前手背書人則不得以基礎(chǔ)關(guān)系抗辯。

我國立法不承認空白背書規(guī)則，從而否定了票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓的可能性，但《票據(jù)法司法解釋》第49條為這種轉(zhuǎn)讓方式提供了支持，例如上述案例中張某、杜某均是以單純交付方式取得票據(jù)。另外，支票收款人名稱為相對必要記載事項，在其記載欠缺時，形成空白支票，持票人采取單純支付轉(zhuǎn)讓方式完全合法。

（三）補記權(quán)的授予

文義性是票據(jù)典型特征之一，權(quán)利的行使以票據(jù)記載事項為準，如果票據(jù)上沒有不得轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、委托收款等特別背書，持票人就可根據(jù)票據(jù)享有相應(yīng)權(quán)利。對持票人來講，空白背書是一種“概括性授權(quán)背書”?？瞻妆硶鞒珊?，持票人對票據(jù)未填入欄進行補記。有學(xué)者提出，持票人所享有該種權(quán)利是空白補充權(quán)，因為該權(quán)利對空白票據(jù)欠缺的記載事項進行了補充，形成了完全票據(jù)。這種權(quán)利來源于空白背書人的授權(quán)行為。而且，這個授權(quán)并非產(chǎn)生于當事人的約定，而是對空白背書效力的推定。因此，一般的空白背書就是將票據(jù)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給后手的背書，即使背書人在票據(jù)記載事項外對其后手沒有授權(quán)或曾經(jīng)表達過不允許補記的意思表示，對受票人的善意后手也不產(chǎn)生票據(jù)法上的效力。

實務(wù)中經(jīng)常發(fā)生爭議的是，補記權(quán)是否只能由直接后手來補記呢？是否僅有補記權(quán)人享有補記權(quán)？首先從比較法的角度看，域外大多數(shù)國家沒有將補記權(quán)人限定為空白背書的直接后手，補記對象也不限于補記權(quán)人的名稱。 此外，從票據(jù)的流通性和交易效率角度考慮，也不應(yīng)當將補記權(quán)和補記對象進行限定。

三、付款人的風(fēng)險與對策

空白背書的出現(xiàn)和應(yīng)用是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物，空白背書對付款人帶來不同程度的風(fēng)險，當事人應(yīng)當認真盡到注意義務(wù)，嚴格規(guī)范操作，規(guī)避潛在的風(fēng)險。

（一）付款人的風(fēng)險

付款人則是票據(jù)風(fēng)險的集中者，司法實踐中大多數(shù)案件中都有付款人身影。從付款人的角度來說，應(yīng)當通過對現(xiàn)有法律的合理解釋和合規(guī)操作，防范以下潛在的風(fēng)險。

1. 法律適用風(fēng)險。從《票據(jù)法》第57條的規(guī)定可知，付款審查對象是背書的連續(xù)和付款人的身份證明，而《票據(jù)法司法解釋》第49條卻肯定了空白背書補記的效力。因此，在法律使用上，付款人存在著如何抉擇維護自己利益的風(fēng)險。

2. 付款風(fēng)險。對付款人來講，僅從票據(jù)形式上很難判斷持票人是否是真正的權(quán)利人，一旦付款錯誤，真正的權(quán)利人往往會以付款人審查不嚴提起訴訟。若持票人無能力歸還票款，付款人則很可能面臨付款兩次的不利局面；此外，當持票人以拾得、盜竊的空白背書票據(jù)偽造相應(yīng)文件提示付款時，付款人如果付款，也很容易遭到權(quán)利人追償。

3.訴訟風(fēng)險。審查背書的連續(xù)性是付款人的主要義務(wù)，雖然《票據(jù)法司法解釋》肯定了票據(jù)的補記權(quán)，但是，《票據(jù)法》并未明確認可空白背書連續(xù)的推定效力，訴訟當事人可以《票據(jù)法》的規(guī)定否認司法解釋。另一方面，當持票人出具相應(yīng)證據(jù)證明背書連續(xù)時，付款人拒絕付款會導(dǎo)致糾紛，若背書人因與持票人的原因關(guān)系對背書行為反悔，可以背書不連續(xù)為由起訴，此時，不論付款人是否勝訴，都要支出額外的訴訟成本。

（二）付款人的對策

認真履行票據(jù)法規(guī)定的形式審查義務(wù)，是預(yù)防和消除風(fēng)險的有效措施?！镀睋?jù)法司法解釋》雖然沒有詳細規(guī)定空白背書的規(guī)則，但已經(jīng)明確肯定了空白背書有效。司法實踐中，有的法院也按照這個司法解釋去審判案件。具體來說，付款人受票時應(yīng)履行兩大審查義務(wù)。

1. 形式審查義務(wù)。包括直接前手的背書和簽章的真實性、票據(jù)記載事項的完整性和合法性以及背書的連續(xù)性。除此之外，其他方面的審查義務(wù)如央行規(guī)章中規(guī)定的貼現(xiàn)時應(yīng)當對貿(mào)易合同、增值稅發(fā)票等，既是輔助性的義務(wù)，也是形式性的義務(wù)。付款人即使沒有實質(zhì)審查，只要主觀上沒有惡意或重大過失，支付了合理對價并且盡到了上述形式審查義務(wù)，這些輔導(dǎo)性義務(wù)的過失不影響其取得票據(jù)權(quán)利。

2. 對直接前手取得票據(jù)的合法性的審查義務(wù)。也就是注意直接前手持票人取得票據(jù)是否合法。那么如何理解此處的“合法性”呢？總體上來說，要看直接前手取得票據(jù)是否違反法律，是不是非法取得。只要前手持票人有證據(jù)能證明自己是合法取得票據(jù)，不論其是有償還是無償取得，都是合法取得。

四、結(jié)語

通過國內(nèi)外比較立法可知，域外大多數(shù)國家都承認空白背書和單純交付，而我國目前相關(guān)法律規(guī)范的沖突和缺漏嚴重阻礙了票據(jù)的使用。司法實踐中關(guān)于空白背書連續(xù)性、空白背書轉(zhuǎn)讓以及補記權(quán)的授予的爭議頗多。面對空白背書票據(jù)潛在的法律風(fēng)險，付款人必須盡到相應(yīng)的形式審查義務(wù)，才能有效規(guī)避風(fēng)險。此外，僅靠司法解釋規(guī)定空白背書的規(guī)則不能達到應(yīng)有的效果，只有通過立法明確空白背書票據(jù)的規(guī)則，票據(jù)才能得到最大限度的流通，更好地保護票據(jù)付款人的利益。

注釋：

于永芹.票據(jù)法前沿問題研究.北京：北京大學(xué)出版.2003.

例如：《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法公約》第16條規(guī)定，空白背書后由接另一背書，后一背書人視為該背書的被背書人；《德國票據(jù)法》第16條規(guī)定，在空白背書后接著背書，該背書人被推定為是通過空白背書獲得匯票。

劉心隱、劉普.票據(jù)流轉(zhuǎn)中的風(fēng)險防范.北京：中國政法大學(xué)出版社.2013.

符明子.票據(jù)空白背書法律問題研究.現(xiàn)代商業(yè).2010（11）.272+271.

梁宇賢.票據(jù)法實例解說（修訂新版）.北京：中國人民大學(xué)出版社.2004.

例如《法國票據(jù)法》第118條規(guī)定，空白背書的持票人可以在空白內(nèi)記載本人或他人的姓名；《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法公約》第14條規(guī)定，空白背書的持票人可以以自己或他人的名稱填入空白.

郭站紅.論不連續(xù)背書持票人的權(quán)利.寧波大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）.2012（1）.91-95.