吳明華++姚成二

合肥究竟行不行？

《決策》：上海、合肥雙城合作有很多的戰(zhàn)略價(jià)值，但目前合肥發(fā)展水平與上海差距明顯，這也引起一些人對雙城合作的質(zhì)疑。如何看待這種差距？

宋宏：合肥與上海，一是發(fā)展階段的差距，合肥處在工業(yè)化后期，上海則是后工業(yè)化階段；二是經(jīng)濟(jì)體量的差距，合肥GDP是6000多億，上海是2萬多億；三是發(fā)展目標(biāo)的差異，合肥著力建設(shè)長三角世界級城市群副中心，上海則是卓越的全球城市；四是行政層級的差異，合肥為地級省會(huì)城市，上海為直轄市，行政權(quán)限不同。

從區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，差距意味著雙城合作存在位勢差。中國改革開放前30年，最大的紅利就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就是因?yàn)榇嬖谖粍莶?。所以在?jīng)濟(jì)學(xué)上，這正好是符合規(guī)律的。有差距才有合作的勢能，有位勢差才能促進(jìn)要素的轉(zhuǎn)移和流動(dòng)。

另一方面，上海、合肥在區(qū)位空間、科技產(chǎn)業(yè)、資源要素等各領(lǐng)域，都具有很強(qiáng)而特別的互補(bǔ)性。建立雙城合作，是時(shí)與勢的必然選擇。

郁鴻勝：合肥究竟行不行，要進(jìn)行科學(xué)分析。我們認(rèn)為，合肥是一個(gè)“高大上”的城市，“高”是高新技術(shù)，“大”是大規(guī)模戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，“上”就是能夠把上海的一些制度整體復(fù)制過來，進(jìn)行上乘一流的制度性銜接。

具體來看，一是在科創(chuàng)中心建設(shè)中，上海和合肥建設(shè)方向有一致性，雙方可以協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展；二是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)雙城能共同發(fā)展，合肥有科技基礎(chǔ)和廣袤土地，上海有引領(lǐng)制造業(yè)發(fā)展的“頭腦”研究機(jī)構(gòu)，一“頭”一“身”能進(jìn)行很好銜接；三是解決上海城市功能疏散問題，上海城市功能疏散是制度性的復(fù)制，比如共建工業(yè)園區(qū)，在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面進(jìn)行制度性銜接，在制度合作中共同發(fā)展。

《決策》：雙城合作是一個(gè)全新的概念，跟過去一般性的區(qū)域合作完全不同。雙城合作究竟是一種怎樣的區(qū)域合作？

張廣生：在新的歷史階段，雙城合作是著眼于同城化協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略性合作，是立足于分工協(xié)作的互補(bǔ)性合作，是立足于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體性合作，是著眼于“政府導(dǎo)向、市場運(yùn)作”的制度性合作，要努力探索形成新型的城際合作模式。

在合作導(dǎo)向上，突出戰(zhàn)略性。戰(zhàn)略性是立足于中心城市和副中心城市協(xié)調(diào)發(fā)展，推動(dòng)合肥崛起發(fā)展，帶動(dòng)長江中下游城市群聯(lián)動(dòng)發(fā)展。選擇前瞻性、全局性、關(guān)鍵性領(lǐng)域的合作進(jìn)行重點(diǎn)突破，而不是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)之間的合作。

在合作內(nèi)容上，強(qiáng)調(diào)互補(bǔ)性。合肥與上海，城市功能不同，城市發(fā)展階段、水平和規(guī)模不同，差異性大意味著互補(bǔ)性大，可以形成分工合作、優(yōu)勢互補(bǔ)、競爭有序的聯(lián)動(dòng)發(fā)展格局，達(dá)到合作共贏的均衡狀態(tài)。

在合作領(lǐng)域上，強(qiáng)調(diào)整體性。從以往側(cè)重于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)合作，拓展到兩地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科技、生態(tài)以及城市建設(shè)管理等多領(lǐng)域的整體性合作。雙城合作不能變成招商引資，這不是政府層面做的事，政府要做好自己的事，市場的事情交給市場辦。

在合作方式上，注重制度性。雙城合作必須推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新，用新的制度設(shè)計(jì)和安排，支撐雙城戰(zhàn)略性合作達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

蘇浙示范區(qū)有何借鑒？

《決策》：浙江和江蘇分別在嘉興和南通建設(shè)全面接軌上海示范區(qū)。蘇浙示范區(qū)對雙城合作有什么樣的借鑒意義？

張廣生：示范區(qū)對安徽是很大的壓力，壓力和動(dòng)力是并存的。蘇浙兩個(gè)示范區(qū)在制度合作上開了先河，有制度性的復(fù)制，如果成功就是往前邁了一大步。

嘉興最大的特點(diǎn)不是做產(chǎn)業(yè)對接，而是在人居上。比如，上海居民在嘉興看病能全部報(bào)銷，這樣上海養(yǎng)老人口就會(huì)到嘉興去。人去了以后，就會(huì)帶去資金流、技術(shù)流。除了醫(yī)療制度接軌，還有教育、社會(huì)保障等如果接軌了，人就能流動(dòng)起來，人流是最重要的。

郁鴻勝：全面接軌上海，不單是經(jīng)濟(jì)對接，實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度全面接軌。長三角一體化，在經(jīng)濟(jì)方面市場化對接很成功，但一些關(guān)鍵性制度還沒有突破。示范區(qū)就是著眼于制度性的接軌。

雙城合作如果能有一些關(guān)鍵性的制度突破，影響國計(jì)民生的大制度能夠一體化，合作就有超前性了。僅僅是在資源要素上合作，在產(chǎn)業(yè)布局上合作，是走不遠(yuǎn)、走不深的，唯獨(dú)制度合作才能真正一體化。

《決策》：過去區(qū)域合作著重經(jīng)濟(jì)協(xié)作和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)制度性的復(fù)制與接軌。制度合作究竟指什么？有哪些難點(diǎn)？

郁鴻勝：制度合作是全面性的，是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口、資源、環(huán)境等制度全面對接，經(jīng)濟(jì)只占一部分。

由于各地發(fā)展水平不一樣，制度合作中，政府的付出和收益也不一樣，這就要付出代價(jià)。制度性方面的投資是我們現(xiàn)在想象不到的。比如醫(yī)療，在合肥看病上海能報(bào)銷，上海就要拿出制度資源來，財(cái)政上有沒有這個(gè)支出能力？教育、社會(huì)保障等也是如此，政府要付出制度資源。

張廣生：區(qū)域一體化前提是制度同城化。這一點(diǎn)我們還做不到，我們的制度差異性很大，所以在城市功能疏解中就不能分流出去。如果雙城合作在這方面能突破，其他城市也能借鑒。

比如上海、合肥共建一個(gè)工業(yè)園區(qū)，那么相應(yīng)的教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等都要配套，鼓勵(lì)上海學(xué)校到園區(qū)辦分校，這樣上海就把優(yōu)質(zhì)教育資源擴(kuò)展了，既帶動(dòng)了合肥，也拓展了上海的發(fā)展空間。不單是建一個(gè)工業(yè)園區(qū)，而要從人居環(huán)境著手做好制度配套。

另外在交通一體化方面，高速公路ETC我們推廣了15年，跨省還是不能通用。什么問題？技術(shù)上都好解決，就是利益問題，哪里買卡資金就沉淀到哪里，還有收費(fèi)人員的就業(yè)問題。高速公路形成了既有的利益格局，要一體化就涉及到利益格局的調(diào)整，這不是簡單的問題。

所以制度合作中，問題一具體細(xì)化就會(huì)碰到各種各樣的難題，看起來很虛，實(shí)踐中實(shí)實(shí)在在會(huì)碰到。制度合作要堅(jiān)持一條，就是有所舍有所得，什么都不舍要解決制度性問題是不可能的。

雙城合作動(dòng)力在哪？

《決策》：從現(xiàn)實(shí)來看，合肥跟上海行政級別不對等，這會(huì)不會(huì)成為雙城合作的障礙？

宋宏：行政級別不對等不是合作的障礙。對于上海來說，它可能會(huì)有影響，但并不重要，關(guān)鍵是合作的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。對于合肥來說，由于政府權(quán)限不同，一些事項(xiàng)需要得到省一級的授權(quán)和支持。比如園區(qū)共建，決策權(quán)有相當(dāng)部分屬于省級和更高一級。

從安徽省來說，合肥可以成為安徽融入長三角的戰(zhàn)略突破口和“橋頭堡”，要認(rèn)識到雙城合作對全省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大意義。過去，合肥長期在省內(nèi)經(jīng)濟(jì)首位度不高，現(xiàn)在合肥的首位度上去了，又引起另外的擔(dān)心。雙城合作的提出和推進(jìn)很可能引發(fā)更多的擔(dān)心，這種擔(dān)心是完全不必要的。

雙城合作有利于合肥與省內(nèi)各地在不同層次、不同方面錯(cuò)位發(fā)展，避免同質(zhì)競爭。同時(shí)會(huì)帶來“無心插柳”的溢出效應(yīng)，正如當(dāng)年浦東開發(fā)首先給上海周邊小長三角地區(qū)，帶來巨大發(fā)展機(jī)會(huì)和利益一樣。

《決策》：當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)下行壓力巨大，各地都把招商引資、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為重中之重?，F(xiàn)階段，雙城合作是否會(huì)面臨動(dòng)力不足的問題？

宋宏：過去，一說到區(qū)域合作就是招商引資，按照這種傳統(tǒng)慣性思維去搞雙城合作，那很難推動(dòng)。

招商引資是一種低層次的合作?，F(xiàn)在這個(gè)階段，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)是更高層次的轉(zhuǎn)移，一般性制造業(yè)、過剩產(chǎn)能我們也不需要了。所以，雙城合作是產(chǎn)業(yè)升級合作，通過共建科技創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化平臺，推動(dòng)科創(chuàng)中心建設(shè)；通過共建產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈分工體系，培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群。

雙城合作要有產(chǎn)業(yè)做基礎(chǔ)，但絕對不能是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)過剩產(chǎn)能的轉(zhuǎn)移，這是十分有害的。雙城合作，要在高起點(diǎn)、引領(lǐng)性產(chǎn)業(yè)上進(jìn)行布局。

張廣生：雙城合作不能急功近利，這是最大的問題。不能說一合作最好明年就見GDP，招幾個(gè)項(xiàng)目回去，園區(qū)就發(fā)展起來了。300多平方公里全部開發(fā)滿了，又怎么樣呢？立足于制度層面考慮問題，雙城合作就有對話的平臺了。如果不在這個(gè)平臺上，而是著眼于眼前招商引資上GDP，合作沒有辦法推動(dòng)。

所以，雙城合作首先大家要形成共識，要在一個(gè)平臺上對話，不能“雞同鴨講”。區(qū)域合作是制度融合，很難，不是立竿見影的，要樹立一張藍(lán)圖做到底的精神。區(qū)域合作是長遠(yuǎn)見效的，尤其是雙城合作，要有10年、20年的打算。像“一帶一路”50年，沒有50年看不到成效。