孫佳琪++李姍姍

摘 要：通過對不同社會保障模式下社會保障水平進行比較研究，選取社會保障的相對規(guī)模、政府社會保障財政責(zé)任、人均社會保障支出作為衡量指標(biāo)，從多角度分析了投保資助型、國家福利型、強制儲蓄型等不同社會保障模式的代表性國家社會保障水平，得出國家福利型和投保資助型保障模式的國家社會保障水平較高、強制儲蓄型保障模式的社會保障水平中等的結(jié)論。同時與中國的情況進行比較，提出了對中國穩(wěn)步提高社會保障水平的借鑒舉措。

關(guān)鍵詞：社會保障模式；社會保障水平；國際比較

中圖分類號：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）14-0007-03

引言

社會保障水平是指一個國家或地區(qū)的社會成員享受的社會保障經(jīng)濟待遇的高低程度。它以量化指標(biāo)的形式來衡量和評價一個國家或地區(qū)的社會保障制度自身內(nèi)部機制的運行狀況[1]。現(xiàn)代社會保障制度出現(xiàn)和發(fā)展的幾百年間，世界上大部分國家先后建立了社會保障制度，但由于各個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、政治制度、歷史文化不同決定了各個國家建立和發(fā)展起了不同的社會保障模式。本文選擇美國作為“投保資助”型社會保障模式國家的代表，英國作為“福利國家”型的代表，新加坡作為“強制儲蓄”型的代表，對中國的特色社會保障模式進行研究，將不同社會保障模式下社會保障水平從不同側(cè)面的衡量指標(biāo)進行比較，探索、分析和總結(jié)出社會保障運行與發(fā)展的規(guī)律，從而得出提高中國社會保障水平的借鑒性的經(jīng)驗舉措，促使中國社會保障制度完善化、結(jié)構(gòu)合理化。

一、不同社會保障模式下社會保障水平的評估指標(biāo)分析

（一）從社會保障的相對規(guī)模來看

國際上把社會保障相對規(guī)模，即社會保障總支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重作為衡量社會保障水平的主要指標(biāo)。用公式表述為：社會保障水平=社會保障支出總額/國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）*100%。表1為美國＼英國＼新加坡＼中國和世界平均的社會保障水平計算值。

從表1中的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：新加坡的社會保障水平最高，美英兩國次之，中國的社會保障水平最低，而且同其他國家存在很大差距。2008—2012年，中國社會保障相對規(guī)模一直穩(wěn)定在3%—4%左右，而新加坡的社會保障相對規(guī)模占到GDP的25%左右，美英兩國的也在10%—15%范圍內(nèi)，世界各國平均社會保障水平保持在9%左右，中國的社會保障水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的社會保障水平，甚至未達(dá)到世界平均水平的一半。

（二）從政府社會保障財政責(zé)任來看

財政社會保障支出不僅有益于一國的經(jīng)濟增長，而且對消除貧困和提高福利水平有著巨大作用，有利于提高人民的整體生活水平，有助于政治穩(wěn)定和社會穩(wěn)定。因此，各國十分重視財政支出中的社會保障支出所占比重。國際上通常采用“社會保障支出占財政支出的比重”來衡量各國政府的社會保障財政責(zé)任。

數(shù)據(jù)來源：表中數(shù)據(jù)是根據(jù)何平、金維剛、汪澤英的《部分國家社會保障財政支出分析》整理所得。由于未找到2007年新加坡的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此，列舉以上幾個國家以供類比[1]

由表2數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，從政府社會保障財政責(zé)任這個角度來看，中國的社會保障財政責(zé)任與英美發(fā)達(dá)國家存在一定的差距，社會保障支出占財政支出的比重偏低，上升空間比較大。隨著中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，國家財政在社會保障方面的支出額占財政總支出的比重將會繼續(xù)增大，中國政府正在為社會保障承擔(dān)起越來越多的財政責(zé)任，但與發(fā)達(dá)國家相比，政府的社會保障財政責(zé)任仍需強化。

（三）從人均社會保障支出來看

各國國民經(jīng)濟規(guī)模有大小之分、人口有多寡之別，即使各國用于社會保障的國民經(jīng)濟資源的比重相同，每個居民平均獲得的社會保障金額也會不一樣。所以，人均社會保障支出更能反映國家（或地區(qū)）的社會保障水平的高低情況。由于各國人均社會保障支出數(shù)據(jù)很難找到，本文選取人均醫(yī)療衛(wèi)生支出來代表，借以分析和研究。

從表3中的數(shù)據(jù)來看，四個國家及世界各國的平均人均醫(yī)療衛(wèi)生支出都隨年份的推移而不斷增長。其中，美國的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出最多，其次是英國、新加坡、世界平均，而中國的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出在這幾個國家中排名最后，且和幾個國家差距十分懸殊。美國的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出在世界上處于絕對領(lǐng)先地位，是世界各國平均的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的9倍左右，英國的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出也是世界平均水平的近4倍左右，由此推斷，英美兩國屬于高層次的社會保障水平。新加坡屬于中層次的社會保障水平。中國社會保障水平最低，人均醫(yī)療衛(wèi)生支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界各國平均的水平。這樣的差距不僅僅是國家經(jīng)濟實力差距的縮影，更是社會保障歷史的悠久程度差距的體現(xiàn)。

二、不同社會保障模式下社會保障水平比較分析的總結(jié)

社會保障水平一方面代表了社會成員所享受到的社會保障水平，另一方面反映了整個社會保障體系的運行狀況。衡量社會保障水平的高低，必須建立更全面的指標(biāo)體系，對社會保障水平進行更為客觀全面的評價。

通過以上比較分析發(fā)現(xiàn)，四種社會保障模式各具特色，各有優(yōu)缺點。

第一，不同社會保障模式的國家社會保障支出和水平都隨著時間的推移而增長，這說明社會保障水平具有剛性原則。但不論哪種社會保障模式，其社會保障水平都應(yīng)該遵循一定的適度原則，社會保障水平如果太低，將無法保障居民的基本生活；社會保障水平過高，也會給國家的財政和經(jīng)濟發(fā)展帶來壓力。

第二，雖然實施強制儲蓄型的新加坡其社會保障相對規(guī)模較高，但從政府社會保障財政責(zé)任、人均社會保障支出等多方面的綜合分析和對比，發(fā)現(xiàn)福利國家型的社會保障水平最高，其次為投保資助型，強制儲蓄型為中等層次的社會保障水平。中國的社會保障水平層次最低，這與中國實施社會保障制度的歷史較晚、保障制度還不夠完善等問題有關(guān)。

第三，中國的社會保障水平，從保障相對規(guī)模、政府財政責(zé)任、人均保障支出等多方面都大大低于其他社會保障模式的代表型國家，而且也嚴(yán)重低于世界的平均水平。這說明中國的社會保障水平極低，在很多層面上起不到保障的基本作用，急需大力提高整體的社會保障水平。

三、其他社會保障模式對中國的借鑒

由于不同國家的社會保障模式不一樣，社會保障模式產(chǎn)生的效果也就全然不同。目前，中國社會保障制度的建設(shè)還處于初級階段，還很不成熟。通過對不同社會保障模式下社會保障水平的比較，我們得出以針對于提高中國社會保障水平的舉措。

（一）立足國情確立社會保障水平目標(biāo)

中國經(jīng)歷了改革開放，近幾年國民經(jīng)濟有了較快增長。但生產(chǎn)力水平仍然不高，市場經(jīng)濟處于完善和發(fā)展階段，社會問題較多，加之中國人口基數(shù)龐大、老齡化速度急劇加快、城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)突出，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟發(fā)展水平都會有很大差距，社會保障水平不可能一刀切。因此，目前社會保障水平目標(biāo)不宜過高，項目不宜過多。宜采用循序漸進的方式，逐步擴大受保覆蓋面，提高待遇水平，提供以基本社會保障為主，由以城鎮(zhèn)為主逐步擴大到鄉(xiāng)村，促進中國社會保障事業(yè)不斷發(fā)展和完善，真正建立起一個面向社會的“安全網(wǎng)” 。

（二）建立多層次的社會保障體系

逐步拓寬中國社會保障制度覆蓋面，增加資金來源渠道，減輕國家財政負(fù)擔(dān)。這既強化了社會保險的“安全性”，又能夠滿足各方面的不同需求，尤其是會不斷完善中國社會保障體系，不斷擴大項目的覆蓋面，真正做到發(fā)展成果由人民共享。

（三）建立和完善社會保障制度的管理體制

完善社會保障的調(diào)整機制，確保受保群體的待遇給付會隨著社會工資水平和物價水平的變動而自動進行調(diào)整。同時，要提高國家財政在社會保障支出方面的信息披露的透明度，提升中國社會保障的制度化和社會化水平，建立統(tǒng)一的社會保障管理機構(gòu)。改革和完善中國的社會保障制度和管理體制，理順管理關(guān)系，統(tǒng)一機構(gòu)，使中國社會保障制度向更加正規(guī)化方向邁進。

（四）加強國家對社會保障的監(jiān)督和管理力度

加強社會保障方面的立法，通過制定社會保障方面的基本法及其他配套法規(guī)，將國家發(fā)展社會保障事業(yè)的基本原則、管理體制、社會保障的主要項目、基金的管理、公民的社會保障權(quán)益等內(nèi)容明確地固定下來，使得國家在社會保障事業(yè)的發(fā)展和管理過程中有明確的制度規(guī)范和法律保障，從而使得社會保障事業(yè)的管理達(dá)到法制化和規(guī)范化。

總之，中國必須從實際出發(fā)，建立具有創(chuàng)新意義且與本國實際經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的社會保障模式，加強城市社會保障力度，加快農(nóng)村社會保障制度建設(shè)步伐，逐步提高社會保障水平，實現(xiàn)經(jīng)濟增長與社會穩(wěn)定并重，實現(xiàn)效率與公平共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳煥章.我國社會保障水平綜合評價研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2012.

[2] 何平，金維剛，汪澤英.部分國家社會保障財政支出分析[J].中國社會保障，2006，（9）：30-32.

[3] 賈桓宇.社會保障水平國際比較研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2015，（12）.

[責(zé)任編輯 王燕文]