韓青

【摘要】目的 探討分析微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果。方法 研究對象為我院收治的高血壓腦出血患者85例，并隨機分為觀察組43例和對照組42例。對照組采用內(nèi)科保守治療，觀察組采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)。比較兩組患者治療后的效果。結(jié)果 對照組總有效率為69.04%與觀察組81.40%相比較低，且差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 應用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血具有較好的效果，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)；高血壓腦出血；效果

【中圖分類號】R651 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2016.29.0.01

腦出血屬于臨床上常見疾病，其中高血壓性腦出血是常見的急癥。隨著社會的發(fā)展，生活壓力不斷增加，此病的發(fā)生率逐年升高，并且死亡率較高。高血壓病理性變化主要在腦底小動脈，小動脈的管壁上發(fā)生變性和壞死，可形成微小動脈瘤。由于各種因素引起血壓升高，導致病變的血管破裂出血，引發(fā)此病。治療方法包括內(nèi)科治療和外科治療[1-2]。近年來，隨著醫(yī)學的進步，微創(chuàng)手術(shù)逐漸應用于臨床外科手術(shù)中，并取得較好效果。我院針對保守治療和微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果進行對比，現(xiàn)將分析結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為我院2013年10月～2015年10月收治的高血壓腦出血患者85例，并隨機分為觀察組43例和對照組42例。觀察組男25例，女18例，年齡30～73歲，平均（51.4±10.8）歲；對照組男24例，女18例，年齡29～72歲，平均（50.8±10.3）歲。兩組患者均便后內(nèi)痔脫出肛門，同時有不同程度的便血。兩組患者經(jīng)檢查均無外傷性的血腫、血管異常破裂以及凝血不良等疾病。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組患者進行保守治療。常規(guī)降低顱內(nèi)壓，應用降壓藥物，脫水藥物，維持水電解質(zhì)平衡；觀察組患者進行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療。在對照組的基礎上，對患者局麻，應用CT定位，選擇投影線與血腫最大平面中線于頭皮的交點為穿刺點，避開主要血管?？耸厢槾┢朴材X膜，向血腫方向緩慢進針，將穿刺針進入血腫部位，抽出腫液，適當沖洗后，注入尿激酶、肝素以及生理鹽水，每日3次。接引流袋引流。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的治療效果。

1.4 療效評定

神經(jīng)功能缺損評分標準：基本治愈：減少90%以上；顯效：減少46%～90%；有效：減少18%～45%；無效：減少18%以內(nèi)或者死亡?？傆行?基本治愈率+顯效率。

1.5 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

對照組總有效率為69.04%與觀察組81.40%相比較低，且差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討 論

高血壓性腦出血常在激動時可能會發(fā)病，患者臨床一般表現(xiàn)為突然出現(xiàn)劇烈頭痛、惡心，甚至嗜睡或昏迷。由于血量大，顱內(nèi)壓升高快，發(fā)病率較高。且此病多發(fā)于中老年患者。臨床上常選用保守治療，主要是內(nèi)科綜合治療，應用控制血壓、腦水腫以及降低顱內(nèi)壓的藥物，再保持水電解質(zhì)平衡等。但是此方法對于血腫較小有療效。而應用傳統(tǒng)外科手術(shù)雖然效果較好，但手術(shù)造成的創(chuàng)傷較大，加重患者的痛苦。隨著醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)是逐漸應用于高血壓腦出血患者的手術(shù)治療中，具有定位精確，創(chuàng)傷小且對患者影響小，可以有效清除顱內(nèi)血腫，降低顱內(nèi)壓[3-4]。

據(jù)相關(guān)研究報道[5-6]，采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血療效顯著，減少了血腫清除的時間，手術(shù)操作過程較為簡單，且手術(shù)創(chuàng)傷小、時間短，與保守治療方法相比治愈率較高。本研究通過對保守內(nèi)科治療和采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果進行對比，結(jié)果顯示應用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)中治療高血壓腦創(chuàng)傷較小，出血量少，治愈率較高。

綜上所述，應用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血具有較好的效果，值得推廣。

參考文獻

[1] 劉珊珊.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血的臨床觀察[J].臨床與實踐，2013，10（13）：48-49.

[2] 陳建華.微創(chuàng)血腫液化引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析[J].中國醫(yī)師雜志，2010，12（10）：1390-1391.

[3] 卞 林，陳煒毅，陳光烈，等.微創(chuàng)穿刺治療重癥高血壓腦出血69例臨床分析[J].中國基層醫(yī)藥，2011，18（13）：1799-1800.

[4] 覃宗華，成慶輝，潘國斌，等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血患者的臨床效果觀察[J].臨床研究，2013，20（8）：29-32.

[5] 高澤勇.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效[J].求醫(yī)問藥，2013，11（1）：241-242.

[6] 寧紅輝，李 迪，李 濤，等.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血152例臨床分析[J].中外醫(yī)療，2011，（24）：16-17.

本文編輯：吳宏艷