孫麗曉

摘要：人權(quán)是憲法的淵源和內(nèi)核，憲法的歸宿，也是憲法體系的終極價(jià)值。社會(huì)保障作為一項(xiàng)重要的基本人權(quán)，在當(dāng)代用憲法確認(rèn)社會(huì)保障權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)世界趨勢。社會(huì)保障權(quán)的憲法確認(rèn)方式有立憲、修憲、憲法判例和締結(jié)國際公約等方式。在憲法中的規(guī)范主要包括把社會(huì)保障權(quán)作為一項(xiàng)公民的基本權(quán)利。作為一項(xiàng)國家義務(wù)及雙重規(guī)定等。世界各國的社會(huì)保障權(quán)確認(rèn)方式不同，通過比較研究，我國社會(huì)保障權(quán)可以在制定方式、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障權(quán)；憲法確認(rèn)；社會(huì)保障制度

一、社會(huì)保障權(quán)的憲法確認(rèn)方式

（一）立憲方式

大多數(shù)國家都規(guī)定了“人民制憲”，民主精神在憲法制定過程中得到體現(xiàn)?！赌鞲绾媳妵鴳椃ā分械谝淮蚊鞔_了社會(huì)保障權(quán)的地位，其中詳細(xì)地規(guī)定了社會(huì)保障權(quán)的內(nèi)容。隨后的德國《魏瑪憲法》也規(guī)定了社會(huì)保障權(quán)的有關(guān)內(nèi)容。二戰(zhàn)后，很多亞非國家開始制定新憲法，其他東歐國家也紛紛制定新憲法，各國對(duì)社會(huì)保障權(quán)逐漸重視。1948年《世界人權(quán)宣言》發(fā)表，從此通過制定憲法的方式來確認(rèn)社會(huì)保障權(quán)成為一個(gè)世界趨勢。

（二）修憲方式

1945年后，有一些國家用“修憲”的方式確認(rèn)社會(huì)保障權(quán)的憲法地位。比如，荷蘭的《荷蘭王國憲法》在二百多年間經(jīng)過了多次修改。二戰(zhàn)后，受英國建立福利國家的影響，荷蘭修改《基本權(quán)利》，其中第一章第20條規(guī)定了社會(huì)保障權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，包括政府需要關(guān)心國計(jì)民生等。瑞士的《瑞士聯(lián)邦憲法》也經(jīng)過了多次修改。這部憲法增加了諸多有關(guān)社會(huì)保障權(quán)的內(nèi)容，年老、疾病、孕婦的權(quán)益保障等等。

（三）憲法判例方式

用憲法判例確認(rèn)憲法規(guī)則是憲法確認(rèn)的重要方式之一。美國著名的“戈德伯格訴凱利”案件將社會(huì)福利權(quán)發(fā)展為可以訴求的權(quán)利，這為美國社會(huì)保障權(quán)的確認(rèn)拉開了帷幕。但是截至目前社會(huì)保障權(quán)還不是基本權(quán)利之一，有待于進(jìn)一步發(fā)展完善。

二、社會(huì)保障權(quán)的內(nèi)容

（一）實(shí)體方面的權(quán)利

社會(huì)保障權(quán)實(shí)體方面的權(quán)利分別為社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)、社會(huì)救濟(jì)權(quán)和社會(huì)福利權(quán)。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)是社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)權(quán)利，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等。世界上很多國家都把社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)作為社會(huì)保障權(quán)的一項(xiàng)核心權(quán)利，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)具有重要意義。我國的社會(huì)保險(xiǎn)制度與世界上很多國家相比還存在差距，這與我國的傳統(tǒng)思想“貧富均分”有關(guān)，也與我國社會(huì)保險(xiǎn)制度的憲法規(guī)范缺乏有關(guān)。社會(huì)救濟(jì)權(quán)可以說是社會(huì)保障制度的兜底權(quán)利，在社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)、社會(huì)福利權(quán)兩項(xiàng)權(quán)利中無法得到救助而又無法維持基本生活的人可以申請此項(xiàng)權(quán)利得到基本的物質(zhì)幫助。它的目的在于為社會(huì)貧困公民提供基本的物質(zhì)支持。社會(huì)福利權(quán)是指公民享受的教育、醫(yī)療等方面的公共福利。一個(gè)國家的社會(huì)福利制度與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著重要關(guān)聯(lián)。除了公共福利，還有一部分人享受特殊福利，即殘疾人、老年人等特殊群體?？傊鐣?huì)福利權(quán)覆蓋面較廣，關(guān)乎國計(jì)民生。

（二）程序方面的權(quán)利

從程序方面來說，社會(huì)保障權(quán)可以分為社會(huì)保障利益請求權(quán)、利益受領(lǐng)權(quán)、利益處分權(quán)和利益救濟(jì)權(quán)。分別指公民向國家申請社會(huì)保障權(quán)的權(quán)利，公民向國家接受、領(lǐng)取社會(huì)保障前利益的權(quán)利，公民自主決定支配所獲得的的社會(huì)保障權(quán)利益的權(quán)利以及公民在社會(huì)保障權(quán)無法依法實(shí)現(xiàn)時(shí)向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請救濟(jì)的權(quán)利。

隨著社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，社會(huì)保障權(quán)的內(nèi)容也在不斷變化、擴(kuò)充及完善，這不僅有利于法律的完善，也利于人民權(quán)利的保障。

三、社會(huì)保障權(quán)憲法規(guī)范的形式結(jié)構(gòu)

（一）把社會(huì)保障權(quán)規(guī)定為公民基本權(quán)利

一些國家把社會(huì)保障權(quán)作為一項(xiàng)公民的基本權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，比如荷蘭、匈牙利、阿塞拜疆等國家。匈牙利憲法第70條規(guī)定：“……匈牙利共和國公民對(duì)福利保障擁有權(quán)利……”這種規(guī)定把公民的社會(huì)福利權(quán)等社會(huì)保障權(quán)利規(guī)定為公民的基本權(quán)利。

（二）把社會(huì)保障權(quán)規(guī)定為國家義務(wù)

有部分國家將社會(huì)保障權(quán)規(guī)定為國家的基本義務(wù)，比如巴基斯坦、科威特、卡特爾等國家?！犊仆貒鴳椃ā返?1條規(guī)定：“國家對(duì)年老、患病或喪失工作能力的公民保證給予幫助?！笔聦?shí)上，權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)的關(guān)系，國家的義務(wù)對(duì)應(yīng)的也是公民的權(quán)利。

（三）雙重規(guī)定

還有一些國家把社會(huì)保障權(quán)即規(guī)定為公民的基本權(quán)利，同時(shí)規(guī)定為一項(xiàng)國家的基本義務(wù)，比如韓國、日本等國家。韓國憲法第34條規(guī)定：“全國國民均享有人應(yīng)有的生活權(quán)。國家有義務(wù)擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利?！?/p>

（四）其他規(guī)定方式

此外，由國家將社會(huì)保障權(quán)規(guī)定為一項(xiàng)國家制度或國家政策，諸如西班牙、委內(nèi)瑞拉等國家。

四、我國社會(huì)保障權(quán)的憲法規(guī)定及完善

（一）我國社會(huì)保障權(quán)的入憲歷史

我國歷來重視人權(quán)保障，但社會(huì)保障權(quán)入憲之路可謂坎坷。1946年的《中華民國憲法》15條規(guī)定：“人民之生存權(quán)、工作權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)予保障”，接下來的155條對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)、救濟(jì)權(quán)也做了規(guī)定。但遺憾的是這部憲法沒有實(shí)施。1954年的“五四憲法”與上部憲法相比沒有在社會(huì)保障權(quán)方面給予更多規(guī)定。1975、1978年憲法由于政治原因在公民基本權(quán)利方面規(guī)定較少，但擴(kuò)充了關(guān)于“物質(zhì)幫助”、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)的內(nèi)容。1982年憲法中第44條、45條涉及了社會(huì)保障權(quán)。2004年修憲在保留原有規(guī)定基礎(chǔ)上增添一條“國家尊重和保障人權(quán)”。

（二）我國現(xiàn)行憲法中社會(huì)保障權(quán)規(guī)定的不足

我國現(xiàn)行憲法中對(duì)于社會(huì)保障權(quán)的規(guī)定主要有以下兩個(gè)方面的不足：一是將社會(huì)保障權(quán)和物質(zhì)幫助權(quán)混為一談。目前我國憲法中沒有明確使用“社會(huì)保障權(quán)”這一國際通用的法律概念，而是在第45條使用了“物質(zhì)幫助權(quán)”一詞。這一用詞很容易被公民理解為國家的政策方針或是國家無償提供物質(zhì)幫助。二是社會(huì)保障權(quán)的法律用語存在諸多不足。研究現(xiàn)行憲法中的社會(huì)保障權(quán)憲法規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，除了第45條的邏輯比較明確，其他幾條都比較含糊。在立法技術(shù)逐漸成熟的今天，這種瑕疵確實(shí)有損法律用語的嚴(yán)謹(jǐn)。

（三）我國社會(huì)保障權(quán)的完善

筆者認(rèn)為，鑒于我國的目前政治形勢，采用制定憲法或憲法判例確認(rèn)社會(huì)保障權(quán)的方式是不現(xiàn)實(shí)的。比較來看，修改憲法的方式最具可行性。具體來說可以從以下兩個(gè)方面加以完善：一是明確社會(huì)保障權(quán)概念，將現(xiàn)行憲法中的物質(zhì)幫助權(quán)改為社會(huì)保障權(quán)社會(huì)保障權(quán)的適用條件可以做進(jìn)一步擴(kuò)大說明。另外公民適用社會(huì)保障權(quán)的具體情形可以擴(kuò)大為在年老、疾病、失業(yè)、災(zāi)害、戰(zhàn)爭等情形下均享有社會(huì)保障權(quán)。二是明確有關(guān)社會(huì)保障權(quán)法律條文的性質(zhì)、邏輯結(jié)構(gòu)，具體可使用“應(yīng)當(dāng)”、“可以”、得等邏輯關(guān)聯(lián)詞，使其更加完備。