——羅愛靜 閻雪彬 戴萍萍 劉杰榮 常維夫,*

湖南地區(qū)某院耳鼻咽喉科醫(yī)療績效分析

——羅愛靜1,3閻雪彬1戴萍萍1,3劉杰榮2,3常維夫1,2,3*

目的 通過對(duì)比2013年與2014年湖南地區(qū)某院耳鼻咽喉科DRGs相關(guān)指標(biāo)，評(píng)價(jià)醫(yī)療服務(wù)績效改進(jìn)情況。方法 以BJ-DRGs(2015版)為分組方式，運(yùn)用病例組合指數(shù)(CMI)、DRGs組數(shù)、時(shí)間效率指數(shù)、費(fèi)用效率指數(shù)、低風(fēng)險(xiǎn)病例住院死亡率指標(biāo)對(duì)該院耳鼻咽喉科的出院病例進(jìn)行分析。結(jié)果 該院耳鼻咽喉科DRGs組數(shù)由2013年的134組下降至2014年的127組,CMI值由2013年的0.93增加至2014年的1.08，時(shí)間效率指標(biāo)由2013年的1.11降低至2014年的1.09，費(fèi)用效率指標(biāo)由2013年的3.45下降到2014年的3.43，低風(fēng)險(xiǎn)病例住院死亡率由2013年的0.05%下降至2014年的0。與2013年相比，2014年該院耳鼻咽喉科的醫(yī)療績效水平得到明顯改進(jìn)。

耳鼻咽喉科；DRGs；醫(yī)療服務(wù)績效

First-author's address Third Xiangya Hospital of Central South University, Changsha, Hunan, 410013, China

DRGs(Diagnosis Related Groups，譯作“疾病診斷相關(guān)組”)，是20世紀(jì)70年代美國學(xué)者研發(fā)的一種科學(xué)的病例組合工具[1]。它以出院病歷首頁信息為基礎(chǔ)，綜合考慮病例的主要診斷、治療方法、并發(fā)癥、伴隨病以及年齡等個(gè)體特征，將病情程度相近、治療相似的病例分到同一個(gè)組(DRGs)中[2]?；谶@樣的分組結(jié)果，可以在DRGs系統(tǒng)的幫助下，對(duì)臨床科室醫(yī)療績效進(jìn)行較為客觀的評(píng)價(jià)。本研究通過對(duì)比湖南地區(qū)某醫(yī)院耳鼻咽喉科2013年和2014年DRGs相關(guān)指標(biāo)的變化情況，分析該科在收治疾病難度、廣度、時(shí)間與費(fèi)用資源消耗等方面的改變，以評(píng)價(jià)醫(yī)療績效的改進(jìn)情況。

1 資料與方法

評(píng)估數(shù)據(jù)來源于該院2013年-2014年出院患者病案首頁，由于DRGs適用于急癥期住院服務(wù)的績效評(píng)價(jià)，故本研究分析數(shù)據(jù)均為住院時(shí)間低于60天的病例。以2015北京版DRG(BJ-DRG)分組方式[3]，運(yùn)用病例組合指數(shù)(Case-Mix index，CMI)、時(shí)間效率指數(shù)、費(fèi)用效率指數(shù)、低風(fēng)險(xiǎn)死亡率等指標(biāo)對(duì)該科出院病例進(jìn)行分析[4]。

2 結(jié)果

2.1 服務(wù)范圍和技術(shù)難度

“DRGs組數(shù)”反映了科室收治疾病的覆蓋范圍。該科2013年與2014年的DRGs組數(shù)分別為134和127組；“病例組合指數(shù)(CMI)”反映了治療疾病的總體技術(shù)難度[5]。該科2013年與2014年的CMI值分別為0.93與1.08；從圖1可以看出，2014年該院治療疾病范圍較2013年有所降低，但是反應(yīng)技術(shù)難度的CMI值較2013年都有了較為明顯的提高。

圖1 耳鼻咽喉科治療疾病范圍和技術(shù)難度分布

2.2 服務(wù)效率

“服務(wù)效率”是評(píng)判患同類疾病的患者在不同醫(yī)院接受治療時(shí)，醫(yī)療費(fèi)用和住院時(shí)間的差異。如果相比之下，某醫(yī)院的費(fèi)用低、住院時(shí)間短，則該院的服務(wù)效率高；反之，服務(wù)效率低。評(píng)價(jià)指標(biāo)是“費(fèi)用效率指數(shù)”和“時(shí)間效率指數(shù)”[6]，指數(shù)值等于1時(shí)為平均狀態(tài)，大于1為超過平均水平。無論是費(fèi)用效率指數(shù)還是時(shí)間效率指數(shù)，指數(shù)值小于1均為高效率的表現(xiàn)，而指數(shù)值大于1為低效率的表現(xiàn)。

2013年和2014年該科費(fèi)用效率指標(biāo)分別為3.45和3.43，時(shí)間效率指標(biāo)分別為1.11和1.09；從圖2可以看出，該科2014年較2013年費(fèi)用效率指標(biāo)和時(shí)間效率指標(biāo)都有所降低。這說明該科2014年較2013年治療同類疾病費(fèi)用和住院時(shí)間都降低了，故效率有所提高。

2.3 醫(yī)療安全

本研究采用“低風(fēng)險(xiǎn)組病例死亡率”來評(píng)價(jià)醫(yī)療質(zhì)量[7]。這個(gè)指標(biāo)的基本原理是，病例并不危重，一旦發(fā)生死亡，意味著死亡原因很可能不在疾病的本身而在臨床過程。因此，出現(xiàn)低風(fēng)險(xiǎn)組死亡病例，即提示臨床或管理過程可能存在問題[3]。

圖2 耳鼻咽喉科時(shí)間效率和費(fèi)用效率的分布

說明： y=1和x=1兩條直線把圖分為4個(gè)象限，其中第一象限的醫(yī)院與其他醫(yī)院相比，費(fèi)用較高，住院時(shí)間較長，因而績效較差；第三象限的醫(yī)院費(fèi)用較低，住院時(shí)間較短，因而績效較好；第二象限的醫(yī)院費(fèi)用雖然較低，但住院時(shí)間較長；第四象限的醫(yī)院住院時(shí)間雖然較短，但費(fèi)用較高。

該院2013年和2014年低風(fēng)險(xiǎn)組病例數(shù)分別為27 658例和36 207例，2013年耳鼻咽喉科低風(fēng)險(xiǎn)組死亡病例為2例，2014年無低風(fēng)險(xiǎn)組死亡病例。經(jīng)計(jì)算，2013年低風(fēng)險(xiǎn)組死亡率為0.05%，2014年低風(fēng)險(xiǎn)組死亡率為0。這說明該科低風(fēng)險(xiǎn)組死亡率2014年較2013年有所降低。

2.4 醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出

本節(jié)采用“總權(quán)重”[8]和“每開放床位權(quán)重”來評(píng)價(jià)該院耳鼻咽喉科全年的住院醫(yī)療服務(wù)總產(chǎn)出情況。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該院耳鼻咽喉科2013年和2014年開放床位數(shù)為102張，2013和2014年分析的病例數(shù)分別為3 675例和3 659例，2013年和2014年該科住院醫(yī)療服務(wù)總權(quán)重分別為3 433.85和3 936.87。經(jīng)計(jì)算，2013年和2014年該科每開放床位權(quán)重為33.67和38.60。2014年該科每開放床位權(quán)重值較2013年有了較大增長，增長率為14.6%。這表明該科2014年每開放床位的產(chǎn)量提高了。

3 討論

3.1 醫(yī)療績效改進(jìn)情況

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，該院耳鼻咽喉科2014年的住院醫(yī)療績效與2013年相比有明顯的提高。第一，該院耳鼻咽喉科治療疾病的技術(shù)難度水平有所提高；第二，該院耳鼻咽喉科的服務(wù)效率有所提高，時(shí)間和費(fèi)用較2013年相比都有所下降；第三，醫(yī)療安全性也有所提高；第四，在開放床位數(shù)不變的情況下，該院耳鼻咽喉科的醫(yī)療產(chǎn)出量較前也有所增加。通過DRGs相關(guān)指標(biāo)的分析，我們可以對(duì)研究醫(yī)院耳鼻咽喉科的醫(yī)療績效變化情況進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，從而客觀衡量醫(yī)院管理措施的有效性。

3.2 DRGs在醫(yī)療服務(wù)績效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

科學(xué)評(píng)價(jià)醫(yī)療服務(wù)績效是醫(yī)療服務(wù)管理的基礎(chǔ)。由于醫(yī)療服務(wù)具有多樣性、高風(fēng)險(xiǎn)性、不易比較性等特點(diǎn)，因此，評(píng)價(jià)醫(yī)療服務(wù)績效較為困難。國際經(jīng)驗(yàn)表明，從醫(yī)療服務(wù)的固有特點(diǎn)考慮，需要在醫(yī)療服務(wù)績效評(píng)價(jià)時(shí)，系統(tǒng)的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整(Risk-Adjustment)[9],才能保障評(píng)估結(jié)果的可靠性。在眾多的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整工具中，DRGs運(yùn)用最為廣泛[10]。通過運(yùn)用DRGs對(duì)醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)績效和醫(yī)院內(nèi)各科室績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以了解醫(yī)院以及相關(guān)科室的運(yùn)行現(xiàn)狀，并有針對(duì)性對(duì)臨床科室發(fā)展提出建議。

3.3 實(shí)施DRGs需要扎實(shí)推進(jìn)基礎(chǔ)性工作

DRGs是建立在出院病案首頁數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的分組工具，首先要求病案首頁[11]填寫要完整規(guī)范，其次需要正確選擇主要診斷和主要治療方式，再有就是使用的疾病診斷與手術(shù)操作名詞術(shù)語要準(zhǔn)確，疾病及手術(shù)操作編碼要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，最后就是采集報(bào)送首頁數(shù)據(jù)的信息接口改造要正確無誤。這些工作需要衛(wèi)生行政管理部門的決策和決心，需要醫(yī)院管理者和醫(yī)護(hù)技人員的信心與決心，需要有跨越醫(yī)院間強(qiáng)有力的信息系統(tǒng)做支撐，還要有標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的高質(zhì)量住院病案首頁[12]。DRGs的研究與應(yīng)用，將促進(jìn)衛(wèi)生行業(yè)逐步從粗放的行政化管理轉(zhuǎn)向精細(xì)的信息化管理，對(duì)醫(yī)院及其科室由主管印象評(píng)價(jià)走向用數(shù)據(jù)說話，講科學(xué)依據(jù)的客觀評(píng)價(jià)，這將使得醫(yī)院管理步入新的里程[12]。

[1] Goldfield N. The evolution of diagnosis‐related groups (DRGs): from its beginnings in case‐mix and resource use theory, to its implementation for payment and now for its current utilization for quality within and outside the hospital[J].Quality Management in Healthcare, 2010, 19(1): 3-16.

[2] 李鵬錕,粟紹強(qiáng),高莉敏.DRGs在國外的發(fā)展及其啟示[J].國外醫(yī)學(xué)：衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)分冊,2012,29(1):19-24.

[3] 簡偉研,盧 銘,胡 牧,等.北京診斷相關(guān)分組(BJ-DRGs)分組效果的初步評(píng)價(jià)[J].中華醫(yī)院管理雜志,2011,27(11):854-856.

[4] 周 瑞,陳仲強(qiáng),金昌曉.DRGs相關(guān)指標(biāo)值在醫(yī)院績效考核分配體系中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)院管理雜志,2011,31(2 ):10-11.

[5] Lichtig LK. Hosptial Information system for the Case Mix Managemient[M]. New York: John Wiley&Sons Press,1986.

[6] Geissler A, Quentin W, Busse R. Do German DRGs appropriately explain the resource consumption of hospitals? An empirical patient-level cost-data analysis across ten episodes of care[J].Gesundheitswesen, 2014, 76(5): 284-296.

[7] Jian WY, Chan KY, Tang SN, et al. A case study of the counterpart technical support policy to improve rural health services in Beijing[Z]. BMC,Health Services Research,2012, 12.

[8] 簡偉研，湯淑女，胡 牧.北京地區(qū)公立醫(yī)院規(guī)模和住院服務(wù)產(chǎn)出關(guān)系的實(shí)證分析[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2011，43(3)：102-105.

[9] Iezzoni L. Risk adjustment for measuring health care outcomes[M].3rd ed. Chicago: Health Administration Press, 2003.

[10] Francis HRF. Case mix use in 25 countries: a migration success but international comparisons failure[J].International Journal of Medical Informatics,2003,70:215-219.

[11] 中華人民共和國國家衛(wèi)生部. 衛(wèi)生部關(guān)于修訂住院病案首頁的通知(衛(wèi)醫(yī)政發(fā)[2011]84號(hào))[S].2011.

[12] 王 怡.DRGs形勢下住院病案首頁信息面臨的挑戰(zhàn)和對(duì)策[J].中華醫(yī)院管理雜志,2015,31(11):831-833.

責(zé)任編輯：劉蘭輝

Medical Performance Analysis for Department of Otolaryngology in A Hospital in Hunan/

LUO Aijing,YAN Xuebin,DAI Pingping,et al.//

Chinese Health Quality Management，2017,24(3):29-30,34

Objective To evaluate medical service performance improvement through comparison of the DRGs-related indicators in Department of Otolaryngology in a Hospital in Hunan between 2013 and 2014.Methods The case-mix index (CMI), DRGs group number, time efficiency index, cost efficiency index and hospitalization mortality index of low risk cases were used to analyze hospitalized cases in the Department of Otorhinolaryngology by using the BJ-DRGs (2015 edition) as packet mode. Results The DRGs number decreased form 134 in 2013 to 127 in 2014, the CMI improved from 0.93 in 2013 to 1.08 in 2014, the time efficiency index decreased from 1.11 in 2013 to 1.09 in 2014, the cost efficiency index decreased from 3.45 in 2013 to 3.43 in 2014, and the mortality rate of low-risk group decreased from 0.05% in 2013 to none in 2014. Comparing with in 2013, the medical performance of the Department of Otolaryngology had significantly improved in 2014.

Department of Otolaryngology; DRGs; Medical Performance

10.13912/j.cnki.chqm.2017.24.3.10

常維夫 1 中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院 湖南 長沙 410013

2016-06-12

羅愛靜1,3閻雪彬1戴萍萍1,3劉杰榮2,3常維夫1,2,3*

2 中南大學(xué)湘雅公共衛(wèi)生學(xué)院 湖南 長沙 410013 3 醫(yī)學(xué)信息研究湖南省普通高等學(xué)校重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 湖南 長沙 410013

常維夫：中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院

E-mail：changweifu003@163.com