摘 要：生態(tài)批評(píng)作為一種新新的文學(xué)批評(píng)理論，以深層生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)，以社會(huì)生態(tài)學(xué)為支撐，在文學(xué)研究中以人與自然的關(guān)系為主題，為解決每況愈下的生態(tài)危機(jī)提出一些獨(dú)特的視角。本文通過研究莎士比亞的極具生態(tài)意識(shí)的《暴風(fēng)雨》，領(lǐng)悟到莎士比亞對人與自然關(guān)系的探索，表明了人類不僅僅破壞了自然的生態(tài)平衡，也打破了原生社會(huì)關(guān)系，反映出自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，人類缺乏對人與自然關(guān)系的思考，啟迪人類再思考這一層關(guān)系，呼喚人類生態(tài)意識(shí)的覺醒。

關(guān)鍵詞：生態(tài)批評(píng)；生態(tài)危機(jī)；《暴風(fēng)雨》

作者簡介：肖芳，1993年出生，女，漢族，江西景德鎮(zhèn)人，蘇州大學(xué)英語語言文學(xué)方向碩士在讀研究生。

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-15--02

《暴風(fēng)雨》中，故事里的孤島與大地之母有許多的相似之處，從隱喻的角度來說就是活的地球。在有人類居住以前，這座孤島有自我調(diào)控的能力，保持著生態(tài)平衡。這與詹姆斯 洛夫洛克提出的雛菊世界有共通之處，生態(tài)的自我調(diào)控的理想模型。莎士比亞帶著對人文主義的關(guān)懷，在《暴風(fēng)雨》作品中建立了這么一個(gè)模型，人類擁有超能力并能操控自然。我們看見孤島上的生態(tài)變得不平衡，有了生態(tài)危機(jī)。

孤島與該亞假說具有相似性。

20世紀(jì)70年代，詹姆斯·洛夫洛克提出蓋亞理論：生物體促進(jìn)了自調(diào)節(jié)的反饋機(jī)制的發(fā)展，這個(gè)機(jī)制可以維持適宜生物居住的，穩(wěn)定的地表環(huán)境。地球具有生命的屬性，它內(nèi)部的生物和環(huán)境相互作用協(xié)調(diào)，創(chuàng)造出一個(gè)穩(wěn)定和能夠自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)。

《暴風(fēng)雨》中的孤島就如原始的該亞一樣，本是完整獨(dú)立的生物區(qū)，在普洛斯彼羅和他的女兒米蘭達(dá)到達(dá)這座島上之前，島上生長著自己的各類生物。如果他們沒有對該島進(jìn)行過多的人為干預(yù)，而是讓其按照原來的生長模式發(fā)展的話，小島的生態(tài)平衡也不會(huì)被打破，引發(fā)一系列生態(tài)危機(jī)。莎士比亞以森林砍伐預(yù)知了生態(tài)危機(jī)：

從普洛斯彼羅的陳述中我們可以看出，安東尼奧變得習(xí)慣于發(fā)號(hào)施令，“how to grant suits/ How to deny them， who tadvance and who/ To trash for over-topping”。

此處普洛斯彼羅又激發(fā)了作為一棵樹的君王統(tǒng)治意識(shí)：“my princely tree”，安東尼奧要把這棵王子般的樹連根拔起。莎士比亞時(shí)期，“supplant”一詞也有這種連根拔起的意義，這里被用于形容安東尼奧的篡位：“You did supplant your brother Prospero”， “You three from Milan did supplant good Prospero”， “I will supplant some of your teeth”均為實(shí)例。王朝指涉包含在樹如君王的比喻里，當(dāng)普洛斯彼羅警告斐迪南女兒米蘭達(dá)的“處女情結(jié)”（virgin-knot），不能婚前發(fā)生性行為，否則上帝會(huì)“bestrew/ The union of our bed with weeds”，婚床是布滿皇室軀樹干的種子的床，必須保持潔凈無雜草，不然防止生長。文本中反復(fù)出現(xiàn)的樹的意象有重要意義，因?yàn)槠章逅贡肆_初到島上的主要活動(dòng)就是破壞植被，這是典型的破壞生態(tài)平衡的做法。又如：經(jīng)受了這么多和樹打交道的勞動(dòng)力，卡利班幻想詩意的公正，用木樁刺過普洛斯彼羅的胃置其于死地為自己復(fù)仇。劇中反復(fù)出現(xiàn)砍樹，不禁令人深思，普洛斯彼羅是偶然解放了愛麗兒，還是只是為了增加自己的魔力。

通常來說，當(dāng)船失事，船上的人會(huì)做的應(yīng)該是用木材再做一條，但是文本中普洛斯彼羅沒有任何跡象要這么做。那時(shí)期的觀眾會(huì)如何理解砍伐森林呢？答案顯然是殖民了。從生態(tài)視角來看，無論是殖民主義還是砍伐森林都是對原始綠色生態(tài)的破壞，給全球環(huán)境帶來災(zāi)難。生態(tài)危機(jī)最戲劇性的表現(xiàn)就是對森林樹木的破壞，因?yàn)橹脖黄茐牡暮蠊遣豢霸O(shè)想的。而普洛斯彼羅不僅不對此做點(diǎn)什么補(bǔ)救，而是等待災(zāi)難的發(fā)生。他已經(jīng)讓他的奴隸卡利班砍伐了一大批木材，勞其筋骨，破壞環(huán)境。普洛斯彼羅對他賴以生存的小島并沒有任何生態(tài)保護(hù)意識(shí)，并且想當(dāng)然地統(tǒng)治一切，動(dòng)物、植物、精靈、人，欲操控一切。在現(xiàn)實(shí)世界也一樣，人類為了無休止的欲望，大肆從自然母親那里索取，大面積的樹木已經(jīng)被摧毀，加重了全球生態(tài)危機(jī)。這都是人類缺乏生態(tài)意識(shí)的表現(xiàn)。

縱使莎士比亞本人具有深厚的人文主義情懷，他也十分關(guān)注生態(tài)危機(jī)，在《暴風(fēng)雨》里表達(dá)了他的聲音，認(rèn)為人與自然應(yīng)和諧相處。而罪魁禍?zhǔn)渍恰叭祟愔行闹髁x”，劇中普洛斯彼羅擁有至高無上的超能力，他對魔法有絕對的控制使用權(quán)，一方面利用魔法給眾人上了一課，另一方面，濫用魔力也破壞了生態(tài)平衡。普洛斯彼羅對魔法的操控完全是憑借意念實(shí)施的，他想怎么樣就可以怎么樣。超能力魔法使他變得自大，對于生態(tài)平衡更是反其道而行之。更主要的是，他是通過控制愛麗兒當(dāng)手下得以實(shí)施魔力的。他的復(fù)仇是以一場狂熱的暴風(fēng)雨開始的，愛麗兒前來服從一切命令。愛麗兒聽從主人普洛斯彼羅的所有指揮，服從得服從，不服從也得服從，不然就不能被主人釋放，得到最終他想要的自由，由于他一直盡心盡力，也得到了普洛斯彼羅的夸獎(jiǎng)“我勇敢的精靈”！但他夸獎(jiǎng)愛麗兒很有可能不是出于他的努力，而是為了繼續(xù)讓愛麗兒更好地協(xié)助他完成魔法復(fù)仇。從他與愛麗兒訂下的自由協(xié)議可以看出他確實(shí)是一位有能力的主人，有其讓奴隸服從的方式。但是，魔法畢竟是魔法，除了普洛斯彼羅讓奴隸勞作之外，魔法本身并不能改變自然，他不能真的掀起海浪，對自然實(shí)施控制。他更可能是利用魔力給所有人造成幻覺，讓人誤以為都是真的，他就像一個(gè)魔術(shù)師一樣。從這點(diǎn)上看，他沒有比自然更高一籌，所有都是虛幻?！叭祟愔行闹髁x”可能來源于《圣經(jīng)》里的上帝，上帝以他自己的模樣造人，賦予人類能力，相當(dāng)于讓人代其統(tǒng)治一切，普洛斯彼羅就像是上帝在人間的化身。莎士比亞被看作是自然的孩子，他的作品使讀者更清晰地看見他們自身的樣子?！侗╋L(fēng)雨》也不例外，通過小島上發(fā)生的故事，從生態(tài)批評(píng)的角度使讀者重新思考人與自然的關(guān)系，人與自然應(yīng)當(dāng)和諧相處，取得共存和平衡，而不是一味地駕馭自然、掌控自然，人并沒有可以操控自然的超能力，人與自然是平等的，應(yīng)當(dāng)互幫互助，一味索取和破壞只會(huì)導(dǎo)致人類最終的滅亡。

參考文獻(xiàn)：

[1]Branch， Michael P.， ed. Reading the Earth： New Directions in the tudy of Literature and the Environment. Moscow， ID： U of Idaho P， 1998.

[2]Buell， Laurence. The Environmental Imagination： Thoreau， Nature Writing， and the Formation of American Culture. Cambridge： Harvard University Press， 1995.

[3]Collingwood， R.G. The Idea of Nature. Oxford： Clarendon Press， 1990.

[4]Coupe， Lawrence. Green Studies Reader： From Romanticism to Ecocriticism. London & New York： Routledge， 2000.

[5]Egan， Gabriel. Green Shakespeare： From Ecopolitics to Ecocriticism. London and New York： Routledge， 2006.

[6]Glacken， Clarence. “Man and Nature： An Outmoded Concept.” The Environmental Crisis. H.H.Helfrich，ed.Jr.New Haven： Yale University Press， 1970.

[7]Kermode， Frank. 1954. The Arden Shakespeare The Tempest， London and New York： Routledge.

[8]Knight， G.W. “Mith and Miracle.” The Crown of Life： Essays in Interpretation of Shakespeares Final Plays. 1947. London： Methuen & Co.Ltd.，1961.

[9]Lovelock， J.E.“Gaia as Seen Through the Atmospeare.”Atmospheric Environment 6， 1992.

[10]——“Daisy World： A Cybernetic Proof of the Gaia Hypothesis.”Co-evolution Quarterly 38， 1983

[11]—— Gaia： A New Look at Life on Earth. New York： Oxford University Press， 2000.

[12]—— The Ages of Gaia. New York： Norton， 1988.

[13]—— The Revenge of Gaia： why the earth is fighting back and how we can still have humanity. New York： Allen Lane， 2007.

[14]Naess， Arne. “The Deep Ecological Movement.”Deep Ecology for the 21th Century. George Sessions， ed. Boston and London： Shambhala， 1995.

[15]Shakespeare， William. The Tempest， New Haven and London： Yale University Press. 2006.

[16]陳曉蘭.為人類“他者”的自然——當(dāng)代西方生態(tài)批評(píng)[J].文藝與生態(tài)，2002（6）。

[17]劉玉.美國生態(tài)文學(xué)及生態(tài)批評(píng)述評(píng)[J].外國文學(xué)研究，2005（1）。

[18]王諾.當(dāng)代西方生態(tài)思潮的核心問題[J].當(dāng)代西方研究，2006（4）。

[19]中文和合本：《圣經(jīng)》。上海：中國基督教兩會(huì)出版，2008。