摘 要：隨著我國社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，一些科技型中小企業(yè)也在不斷壯大，對于信用評級體系方面的研究逐漸被高度重視起來。由于科技型企業(yè)自身特點，融資問題成為阻礙科技企業(yè)發(fā)展瓶頸，為減少企業(yè)與投資者和企業(yè)之間的信息不對稱問題，相關(guān)機構(gòu)對科技型構(gòu)建了科技型企業(yè)信用評級指標(biāo)體系，意在精準(zhǔn)識別企業(yè)信用風(fēng)險。本文通過對現(xiàn)有指標(biāo)體系分析，從指標(biāo)數(shù)據(jù)項、指標(biāo)體系及評級結(jié)果三個方面分析了現(xiàn)有評級方法存在的問題，并根據(jù)相應(yīng)問題提出相應(yīng)解決建議。要加快科技型中小企業(yè)信用體系建設(shè)、開展對科技型中小企業(yè)信用評價。因而本文具有一定的理論意義與應(yīng)用價值。

關(guān)鍵詞：科技型企業(yè)；信用評級；指標(biāo)體系

一、科技型企業(yè)現(xiàn)狀

黨的十八大報告明確提出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，將科技創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置， 推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，支持中小企業(yè)特別是科技型中小企業(yè)發(fā)展。

我國科技型中小企業(yè)目前主要研究的是高新技術(shù)產(chǎn)品，涉及到的環(huán)節(jié)眾多，其中包括：產(chǎn)品研制、產(chǎn)品生產(chǎn)、產(chǎn)品銷售等。大多數(shù)企業(yè)主要生存方式就是不斷的創(chuàng)新，同時加強科技產(chǎn)出。在成本投入與生產(chǎn)中能夠靈活有效的轉(zhuǎn)化，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，從而大大提高就業(yè)機會。促進了國民經(jīng)濟的快速發(fā)展。雖然我國采取建立科技型企業(yè)孵化器、設(shè)立科技創(chuàng)新基金等措施來鼓勵、扶持科技型企業(yè)的發(fā)展，并取得了一定的成效，但目前科技型中小企業(yè)仍面臨融資難問題，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展（比如P2P網(wǎng)絡(luò)貸款） 成為解決科技型中小企業(yè)融資難的途徑之一。然而，由于投資者和科技型中小企業(yè)之間的信息不對稱，阻礙了互聯(lián)網(wǎng)金融與科技型中小企業(yè)的對接。

目前，我國科技型企業(yè)評級機構(gòu)建立的不夠完善，不僅數(shù)量少，而且服務(wù)質(zhì)量十分差。信用評級體系業(yè)務(wù)十分單一，而且管理方式與管理力度都存在嚴重的不足，大多數(shù)商企銀行都受到很大的政治束縛，使得銀行與企業(yè)的健康運營存在很大的不確定性，嚴重阻礙了企業(yè)的健康發(fā)展。

二、科技型企業(yè)對評級的需求

信用評級是分析師根據(jù)收集的大量宏觀信息及企業(yè)信息，運用專門的信用評級方法，對受評企業(yè)的償債能力和償債意愿進行分析評測，并采用特定字母符號表示出來，向信用評級信息使用者提供信用風(fēng)險、相對信用風(fēng)險的等級信息?？萍夹推髽I(yè)更是如此，我國科技型企業(yè)技術(shù)陳舊落后，科研能力不足。正因為科研能力不足，技術(shù)陳舊落后，我國科技型企業(yè)就更需要資金的支持去解決這些問題，可是據(jù)調(diào)查，我國的這些企業(yè)僅有8%左右的能得到銀行的貸款支持，且是有一定成就的企業(yè)。而對于那些更需要資金，正處于創(chuàng)業(yè)初期的高新技術(shù)企業(yè)，空有好項目，卻難以轉(zhuǎn)化為生存力。這時則需要專業(yè)的第三方機構(gòu)提供信息披露、未來償付分析，以及風(fēng)險分級，為投資者提供參考。讓更多的投資者獲知及認購自己的債券，來解決自身融資難的問題。

三、科技型企業(yè)信用評級體系構(gòu)建內(nèi)容及邏輯結(jié)構(gòu)

科技型企業(yè)指標(biāo)體系是依據(jù)相關(guān)獨創(chuàng)的信用評級原理進行構(gòu)建，通過揭示企業(yè)在經(jīng)營活動中的各項信用風(fēng)險，評判科技型企業(yè)總體債務(wù)償還能力的一般體系。

科技型企業(yè)指標(biāo)體系由償債環(huán)境、創(chuàng)富能力、償債來源和償債能力4個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)、16個三級指標(biāo)以及6個四級指標(biāo)構(gòu)成。整個體系的構(gòu)建是由底層的核心指標(biāo)為出發(fā)點搭建，核心指標(biāo)是根據(jù)外部償債環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)富能力、償債來源以及償債能力的一般影響因素所確定的。根據(jù)各項核心指標(biāo)的重要性確定權(quán)重，進行逐級風(fēng)險加權(quán)，形成償債環(huán)境、創(chuàng)富能力、償債來源和償債能力指標(biāo)。

科技型企業(yè)指標(biāo)體系遵循各非金融行業(yè)評級方法的一般邏輯結(jié)構(gòu)，采用四個評級要素分析方法，即償債環(huán)境、創(chuàng)富能力、償債來源、償債能力分析。通過分析受評主體所在的宏觀制度環(huán)境、創(chuàng)富能力及償債來源的核心要素來判斷其對債務(wù)主體債務(wù)償還能力的影響，對償債能力風(fēng)險水平進行測算與調(diào)整，得出評級分值，再結(jié)合信用評級分值與信用等級的映射關(guān)系，最終確定評級對象的主體信用等級。

四、當(dāng)前科技型企業(yè)指標(biāo)體系存在不足

現(xiàn)有科技型企業(yè)指標(biāo)體系的整體結(jié)構(gòu)構(gòu)建的理論依據(jù)充足，邏輯結(jié)構(gòu)完整，指標(biāo)體系層層遞進對償債環(huán)境、創(chuàng)富能力、償債來源和償債能力的評級要素分析明確。該指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)評級結(jié)果的一致性和可比性，但是個別指標(biāo)從指標(biāo)、體系層面上存在著一些待商議的地方。

1.指標(biāo)數(shù)據(jù)項不可比

科技型企業(yè)指標(biāo)體系一級指標(biāo)創(chuàng)富能力下的二級指標(biāo)市場競爭力中的最近四個季度研究開發(fā)費用總額占銷售收入總額的比例指標(biāo)（下文以“研發(fā)費用投入情況”表述），計算公式為：研究費用/營業(yè)收入。該指標(biāo)分子部分研究費用選取的是評級時點最近四個季度的研究費用，若評級時間點為2017年4月15日，最近四個季度的時間區(qū)間則為2016年3月31日至2017年3月31日，靠近評級時點的一個完整會計年度的時間區(qū)間則為2016年1月1日至2016年12月31日，這里的最近四個季度不等同于一個完整的會計年度，但分母的營業(yè)收入若選用的時間區(qū)間為一個會計年度的營業(yè)收入，這就造成分子分母選取的時間區(qū)間不同。統(tǒng)計學(xué)中對于一個指標(biāo)結(jié)果有意義的前提是要符合分子分母數(shù)額在同一時間范圍內(nèi)。若該指標(biāo)的設(shè)置不符合這一前提，分子分母的數(shù)額不在同一時間范圍內(nèi)的話，會造成該指標(biāo)不同時間數(shù)值相比得出的結(jié)論，不能夠揭示受評企業(yè)風(fēng)險，所以該指標(biāo)分子分母數(shù)據(jù)項相互不可比。

2.指標(biāo)體系可比區(qū)間不一致

科技型企業(yè)指標(biāo)體系以揭示受評企業(yè)經(jīng)營活動中的各項信用風(fēng)險，評判科技型企業(yè)總體債務(wù)償還能力為目的，該指標(biāo)評測的時間范圍應(yīng)該是一致的，即為靠近評級時點之前的一個完整會計年度。例如：一級指標(biāo)創(chuàng)富能力下的二級指標(biāo)盈利能力中的利潤指標(biāo)，使用的是銷售利潤里作為評測指標(biāo)，計算公式：利潤總額/營業(yè)收入×100%，分子利潤總額的評測區(qū)間是靠近評級時點之前的一個完整會計年度，分母營業(yè)收入的評測區(qū)間同樣是靠近評級時點之前的一個完整會計年度。但科技型企業(yè)指標(biāo)體系中，最近四個季度核心技術(shù)人員離職率指標(biāo)和研發(fā)費用投入情況指標(biāo)選取的時間序列為靠近評級時點之前的四個季度。因此在科技型企業(yè)指標(biāo)體系中，就出現(xiàn)了不同的評測時間范圍。這一不同評測時間范圍的出現(xiàn)，導(dǎo)致整個指標(biāo)體系的可比區(qū)間不一致。整個指標(biāo)體系的可比區(qū)間不一致，就會使得揭示企業(yè)各項風(fēng)險及評判總體債務(wù)償還能力結(jié)果的失真。

3.評級結(jié)果不一致與不可比

一致性與可比性是指評級作為一種信用風(fēng)險信息語言系統(tǒng)必須實現(xiàn)不同債務(wù)主體同一信用級別的一致性和不同信用級別的可比性。資本流動社會化客觀上要求評級信息實現(xiàn)無障礙流通，唯獨具有一致性與可比性功能的評級信息才能成為資本社會化流動的驅(qū)動力。

指標(biāo)數(shù)據(jù)項的不可比以及指標(biāo)體系的測算時間不統(tǒng)一，就會導(dǎo)致評級結(jié)果不一致與不可比。整個體系的建設(shè)需要從做底層數(shù)據(jù)開始做到指標(biāo)數(shù)據(jù)項選取正確性，各指標(biāo)評測口徑統(tǒng)一性。為了保證評級結(jié)果的一致性與可比性，對現(xiàn)有科技型企業(yè)指標(biāo)體系的修改就十分重要。

五、對現(xiàn)有科技型指標(biāo)體系修改建議

1.明確各指標(biāo)數(shù)據(jù)項評測時間區(qū)間統(tǒng)一

明確科技型企業(yè)指標(biāo)體系各末級指標(biāo)數(shù)據(jù)項測評時間區(qū)間統(tǒng)一，修改例如指標(biāo)體系一級指標(biāo)創(chuàng)富能力下的二級指標(biāo)市場競爭力中的研發(fā)費用投入情況指標(biāo)評測時間區(qū)間，將分子分母各數(shù)據(jù)項內(nèi)容口徑相統(tǒng)一，使得該指標(biāo)符合統(tǒng)計學(xué)上可比。

2.統(tǒng)一指標(biāo)體系口徑

評級方法的時間口徑為靠近評級時點之前的一個完整會計年度，評級指標(biāo)體系評測的是此時間區(qū)間的受評企業(yè)風(fēng)險及總體債務(wù)償還能力，所以要將指標(biāo)體系中所有指標(biāo)的時間口徑調(diào)整為靠近評級時點之前的一個完整會計年度。對研發(fā)費用投入情況指標(biāo)以及最近四個季度核心技術(shù)人員離職率指標(biāo)中的最近四個季度時間區(qū)間進行調(diào)整。研發(fā)費用投入情況指標(biāo)以及最近四個季度核心技術(shù)人員離職率指標(biāo)考核的是測評區(qū)間內(nèi)的受評企業(yè)相關(guān)情況，分子取值分別為完整會計年度研發(fā)費用以及完整會計年度的離職人數(shù)，修改后并不會出現(xiàn)諸如評測目的不準(zhǔn)確問題。

3.評級結(jié)果一致性與可比性

將各指標(biāo)數(shù)據(jù)項測評時間區(qū)間確定、指標(biāo)體系各時間口徑統(tǒng)一，使得各指標(biāo)數(shù)據(jù)可比、科技型企業(yè)指標(biāo)體系口徑一致，就解決了之前評級結(jié)果不一致與不可比。從而做到科技型指標(biāo)體系的精確與嚴謹。

參考文獻：

[1]關(guān)鍵中.大公評級原理[M].人民日報出版社，2014，7.

[2]潘越.中國信用評級對公司融資的影響研究[D].東北財經(jīng)大學(xué)，2015，12.

[3]王翠翠.淺析科技型中小企業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展優(yōu)勢[J].現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟和信息化，2015，（15）：99-100.

作者簡介：王曉龍（1989.03- ），男，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院，公司金融與投融資