封佳成　李欣

摘要：“幸福”是西方倫理學(xué)一個(gè)重要的范疇，從古希臘開始就有許多哲人對什么是幸福進(jìn)行了探討。穆勒在《功利主義》中談到幸福是指快樂和免除痛苦，不幸是指痛苦和喪失快樂，同時(shí)把“最大多數(shù)人的最大幸福”也就是“最大幸福原理”作為功利主義的道德基礎(chǔ)，從而為他的“幸福觀”定下了基調(diào)。他從三個(gè)層次闡述了他的幸福觀：第一，功利主義的價(jià)值原則是追求最大多數(shù)人的最大幸福；第二，幸福是具有現(xiàn)實(shí)性的；第三，追求幸福的整體性。對穆勒幸福觀的探討可以發(fā)現(xiàn)穆勒功利主義的優(yōu)點(diǎn)和不足。

關(guān)鍵詞：功利主義 最大多數(shù)人的最大幸福 幸福

中圖分類號(hào)：B82-06文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）10-0047-02

一、穆勒對“幸?！钡慕缍?/p>

穆勒把幸福等同于快樂，仿佛除了快樂以外人們別無其他更加高尚的目標(biāo)可以追求，容易被一些人稱為“豬一樣的學(xué)說”，然而這是極大的誤解。因?yàn)槟吕账f的快樂更大程度上是指理智的快樂、感情和想象的快樂以及道德情感的快樂，而不僅僅是感官的快樂。并且穆勒認(rèn)為如果一個(gè)人的心智更加健全，外在的社會(huì)制度更好，那么一個(gè)人不會(huì)認(rèn)為單純的感官的快樂會(huì)比高級(jí)感官所感受到的快樂也就是心靈的快樂更純粹。從這個(gè)意義上說，幸福是個(gè)人感受、精神修養(yǎng)和完美社會(huì)制度的統(tǒng)一。

穆勒認(rèn)為，某些種類的快樂比其他種類的快樂更加值得欲求，更有價(jià)值。在評估快樂的價(jià)值的時(shí)候，快樂也有質(zhì)量和數(shù)量的差別，如果要比較兩種快樂哪一種更加值得追求，在一個(gè)人兩種快樂都體驗(yàn)到的情況下，如果他毫不遲疑地選擇一種，那么這種快樂就是值得欲求的。在這里，穆勒對選擇的主體是做了假設(shè)的，這個(gè)人有著感受高級(jí)官能并且能夠感受高級(jí)的快樂的能力。我們會(huì)提出疑問，難道單純的感官快樂就不是幸福么？幸福是一種非常主觀的感受，康德說過誰也別想告訴我什么是幸?；蛘呖鞓罚?yàn)閷τ谝粋€(gè)人所感受到的快樂在另一個(gè)人身上并不完全一樣，有時(shí)情況甚至相反。古希臘有一位哲人說過幸福就是各種生活條件的有力保障，這種保障就是單純的感官快樂、感官享受。很顯然，穆勒是從“心靈高貴者”的自身角度出發(fā)去揣度每一個(gè)人的幸福和快樂，也有可能是從一個(gè)最完善的人和最完善的社會(huì)制度出發(fā)。在穆勒看來，一個(gè)聰明人不會(huì)讓自己成為傻瓜，受過教育的人不會(huì)讓自己成為一個(gè)無知的人，有良心情感的人不會(huì)成為無情無義的人。人和動(dòng)物是不一樣的，一個(gè)完善的人要得到幸福需要更多的東西，即使他要付出更大的犧牲和代價(jià)，忍受更多的苦難，他也會(huì)選擇做一個(gè)真正的人，進(jìn)入到一個(gè)切切實(shí)實(shí)的人的生存當(dāng)中去。一個(gè)具有高級(jí)官能的存在物對自己得到的幸福總是不滿意的，就是因?yàn)椴粷M，他才追求更加完滿的幸福。但是具有了高級(jí)官能就一定會(huì)選擇更高級(jí)的快樂嗎？穆勒的說法是不一定。享受高尚情感的能力對于人來說是非常脆弱的，這種能力容易受各種不良的環(huán)境所影響，如果一個(gè)人長期不使用這種能力，它是會(huì)喪失的。

在闡明何種快樂才能夠稱得上幸福之后，需要對幸福本身有一個(gè)界定。穆勒功利主義的重要標(biāo)準(zhǔn)不是行為者本身幸福的最大化，而是全體人員幸福的最大化。全體人員的幸福最大化是人生的終極目的，也就是盡可能地享受快樂和免除痛苦，并且在不管是質(zhì)量還是數(shù)量上盡可能多地享受快樂，其他的東西只不過是達(dá)到幸福的手段或者方法。

二、全體相關(guān)人員的最大幸福原則

反對功利主義的人認(rèn)為功利主義排斥除了幸福以外的所有東西。然而這是對穆勒的極大誤解。幸福并不是因?yàn)閮H僅追求幸福本身，因?yàn)樾腋２⒉皇亲栽谧詾榈臇|西，它也依賴外在的條件，比如說金錢、名聲。穆勒分析了金錢、名聲和幸福之間的關(guān)系。金錢、名聲為幸福提供了外在的保障，是實(shí)現(xiàn)幸福的有利條件。然而金錢、名聲本身不是目的，最終的目的在于幸福。對幸福的追求和金錢、名聲也是有密切的聯(lián)系的，金錢、名聲可以幫助我們實(shí)現(xiàn)他人的幸福，實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。即使不是為了自己的幸福，也是為了全體的人的幸福。

三、幸福的現(xiàn)實(shí)性意義

穆勒的反對者有一種說法質(zhì)疑幸福本身是不可能的，人類有什么理由收獲幸福？不承認(rèn)幸福的現(xiàn)實(shí)意義，人類追求的所謂幸福和人類合理的目的本身并沒有如此緊密的關(guān)系；有的人還認(rèn)為，人的幸福和生活本身不是必然性的關(guān)系，恰恰相反人需要忍受暫時(shí)的痛苦，以便做一個(gè)有道德的人。在以前，人的生存權(quán)都受到許多人的質(zhì)疑。面對質(zhì)疑，穆勒認(rèn)為功利不僅是追求幸福，還是防止與緩和不幸。穆勒認(rèn)為幸福的喪失是心甘情愿的放棄的，為了其他人幸福，放棄本人的幸福，成全其他人的幸福。幸福的依賴性不單單是個(gè)人的感受，還要考慮社會(huì)因素。穆勒所說的幸福應(yīng)該是一個(gè)和諧的整體，包括個(gè)人的內(nèi)在因素和外部因素。穆勒反對把幸福定義為一種持續(xù)不斷的興高采烈，事實(shí)上，幸福是一種周期性的、短暫的、間歇性的狀態(tài)，如果一個(gè)人整體在一種興高采烈的狀態(tài)，這不是幸福，而是一種精神錯(cuò)亂和癲狂。另外重要的一點(diǎn)是我們不要去追求我們能力之外的東西，因?yàn)檫@超出了我們的能力，往往有可能得不到而影響了我們對幸福的信心。當(dāng)然除了這些條件，還有教育、社會(huì)制度對幸福本身也會(huì)造成損害。在以上的條件都滿足的情況下，人是可以得到幸福的。其次，穆勒認(rèn)為幸福所能給予人的優(yōu)點(diǎn)多于缺點(diǎn)，因?yàn)榧偃缥覀儗ψ约翰荒艿玫降臇|西不奢求，我們當(dāng)然可以滿足自己幸福的需求。

四、幸福與道德

穆勒預(yù)見到了人類沒有美德會(huì)造成人類的災(zāi)難，這是有道理的。穆勒基于個(gè)人幸福來思考道德原則。判斷行為道德與否不是看“行為者自身的最大幸福，而是最大量之一般人幸?！?。功用主義的道德觀承認(rèn)每個(gè)人都有為別人犧牲的能力，這與別人承不承認(rèn)犧牲是福利并沒有關(guān)系。穆勒的意圖是不難理解的，他是要人們?nèi)リP(guān)心他人的福利。穆勒堅(jiān)持世界的善是由個(gè)人的善組成的，社會(huì)的幸福自然也是由個(gè)人的幸福合成的。這種社會(huì)利益合成說與他的最大幸福主義是統(tǒng)一的。根據(jù)他的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)，是誰產(chǎn)生了更大的幸福總數(shù)，他的行為就更加道德。這個(gè)最大幸福原則的使用原則將會(huì)遇到很多困難。

首先，我們已經(jīng)指出，幸福是一種主觀，不穩(wěn)定，難以捉摸的感覺，它不像物理實(shí)體可以通過數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行比較，而很難想象穆勒根據(jù)這個(gè)變量的大小、主觀事物來判斷行為的道德。雖然我們可以確定參與這個(gè)行為的人數(shù)，但我們不知道每個(gè)人的行為所產(chǎn)生的幸?；蛸|(zhì)量。在理論的后果的道德判斷中，穆勒只注意到行為本身的后果，而忽視了行為的動(dòng)機(jī)。他的行為與行為者的性格、行為的后果以及動(dòng)機(jī)分離的做法與道德生活的實(shí)踐不符。在我們的道德生活中，動(dòng)機(jī)和后果難以分離，一個(gè)人內(nèi)在品格更為重要，但不妨礙我們重視行為的后果。穆勒的后果論將導(dǎo)致評判許多人的不道德。但事實(shí)是，行為與行為者是不可分割的，道德的要求并不是對物的要求，而主要是對人的要求。 穆勒的后果論割裂了人的行為和人本身，我們更愿意注重人本身，而不是后果。一些人品格高尚但是由于過失造成了一些錯(cuò)誤，可以減輕對他的懲罰。品德是難以測量的，但是品德本身是值得贊美的。我們重視人的價(jià)值和尊嚴(yán)，在人和人之間搭起美德的橋梁，社會(huì)外部因素會(huì)變得更加和諧。而這正是我們在思考道德本身時(shí)所要注意的。美德本身就是一種善，擁有美德是快樂的，擁有美德的人更容易獲得心靈的滿足，同時(shí)擁有美德之人對于自我言行的約束也使得他們可以盡可能地免受法律和道德的制裁所帶來的痛苦。穆勒最看重的就是美德，它作為獲得幸福的最重要、最可靠的因素，是我們應(yīng)該積極地不斷地爭取的。

四、穆勒幸福觀的局限性

對穆勒的幸福觀進(jìn)行反思，我們能夠看到其幸福觀的理論缺陷和局限性?！白畲蠖鄶?shù)人最大的幸福”作為判斷道德的最終標(biāo)準(zhǔn)并不完全符合邏輯，因?yàn)椤白畲蠖鄶?shù)”和“最大的幸福”不是統(tǒng)一的。“人數(shù)最多”的解釋有兩個(gè)方面：當(dāng)人們的利益不沖突時(shí)，不應(yīng)損害任何一個(gè)人的利益；如果沖突的利益，少數(shù)人的利益應(yīng)服從多數(shù)人的利益。還要從不同的角度分析“最大的幸?！保?dāng)行為有益和無害的時(shí)候，應(yīng)盡可能增加利益的總和；行為利益共存，應(yīng)盡量增加利益，確保利益大于損失，從而使總幸福最大。當(dāng)深入分析兩者結(jié)合的時(shí)候，我們可以很容易地看到矛盾邏輯的緊張狀態(tài)。作為社會(huì)各界的成員，每個(gè)人的幸福和利益都不被侵犯。只有所有成員的共同利益才能在理論和邏輯層面上成為“最大利益”，只有所有成員的共同幸福才能成為“最大的幸?！?。用“總共幸?！焙饬可鐣?huì)的整體幸福是不正確的。穆勒否認(rèn)少數(shù)人的人權(quán)，這是他的一個(gè)理論漏洞。第二，人性觀的不同會(huì)形成不同的道德觀，從而架構(gòu)出不同的道德理論體系。

我們可以發(fā)現(xiàn)穆勒的功利主義有某種簡單化的趨向，忽視了人的復(fù)雜性和社會(huì)的復(fù)雜性。把人的目的簡單化為幸福，容易使人沉溺在幸福享樂本身，而且只注重個(gè)人行為的結(jié)果，容易錯(cuò)誤地判斷一個(gè)人的道德?，F(xiàn)代社會(huì)高度功利化，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，功利主義會(huì)給人幻覺，變成只注重個(gè)人的幸福，忽視了其他人的利益和幸福，造成社會(huì)道德滑坡以及一系列問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐俠.功利主義視閾下穆勒幸福思想探析[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（11）：90-91.

[2]唐勇.穆勒《功利主義》中的幸福論及其思考[J].經(jīng)營管理者，2014（34）：398.

[3]秦建. 穆勒功利主義幸福觀研究[D].燕山大學(xué)，2014.

[4]李蘇琳. 穆勒幸福觀及其當(dāng)代價(jià)值[J]. 現(xiàn)代交際，2011（10）：70+69.

[5]和敬韡.從《功利主義》看穆勒之幸福論[J].西安社會(huì)科學(xué)，2011（2）：13-14+26.

[6]陳琴玲.穆勒的功利主義幸福觀述評[J].時(shí)代人物，2008（3）：9-10.

[7]龔春蕾.論穆勒的幸福觀[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（5）：61-64.

[8]杜姣.淺析穆勒功利主義幸福觀[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：150-151.

[9]丁大同行善原則——讀密爾《功利主義》[J].道德與文明，1998（1）.

[10]羅國杰.西方倫理思想史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1985.

[11]穆勒.功用主義[M].北京：商務(wù)印書館，1957.

[12]周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1987.

[13]麥金泰爾.德性之后[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995.

[14]周輔成.從文藝復(fù)興到十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家政治思想家有關(guān)人道主義人性論言論選輯[C].北京：商務(wù)印書館，1966.

[15]康德.道德的形而上學(xué)之基礎(chǔ)[M].李明輝譯.臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，1996.

[16]馮俊科.西方幸福論[M].長春：吉林人民出版社，1992.

責(zé)任編輯：楊國棟