張晶

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展在生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)當(dāng)中，人身安全和財(cái)產(chǎn)安全遭受威脅。因此，政府作為社會(huì)性監(jiān)管的主體，提出安全生產(chǎn)的相關(guān)法律，有效保障生產(chǎn)人員的人身財(cái)產(chǎn)安全。文章討論了英國等地近20年來對(duì)于因工死亡進(jìn)行定罪的發(fā)展過程。作者將監(jiān)管法當(dāng)做一種監(jiān)管的工具，但實(shí)際上這樣的工具性卻與監(jiān)管的愿望之間存在著一定的脫節(jié)，這也致使了更多的違反監(jiān)管法的安全事件的發(fā)生。作者采用了對(duì)六個(gè)安全事件的個(gè)體看法的采訪，收集到經(jīng)驗(yàn)型數(shù)據(jù)得出了文章最終的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：社會(huì)性監(jiān)管；安全生產(chǎn)；監(jiān)管；健康和安全

中圖分類號(hào)：D412.6 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2017）009-0-01

一、背景

文章作者為英國學(xué)者Paul Almond 和Sarah Colover，由牛津大學(xué)出版社出版的犯罪與司法研究中心（ISTD）于2012年出版。Paul Almond為英國雷丁大學(xué)法學(xué)院研究員，其研究領(lǐng)域主要是法學(xué)與刑事犯罪。因此，文章是偏法學(xué)方向的研究成果。但是，文章主要討論的是英國健康與安全監(jiān)管法失位的刑事定罪，是從監(jiān)管法角度考慮社會(huì)性監(jiān)管的作用發(fā)揮。因此，在通讀原文全文并翻譯大部分內(nèi)容后，了解了文章的研究方法以及作者的寫作邏輯后，在學(xué)習(xí)評(píng)述方面，本文從安全生產(chǎn)角度切入，思考安全生產(chǎn)監(jiān)管失位所造成的威脅。

二、文章結(jié)構(gòu)和內(nèi)容概要

1.文章結(jié)構(gòu)

文章主要分為了八個(gè)部分，分別是簡介、背景及法律背景、政治中的法律改革、監(jiān)管的工具性和符號(hào)性、研究方法、實(shí)證發(fā)現(xiàn)、監(jiān)管的失敗以及參考文獻(xiàn)。其中論文的主要結(jié)論部分監(jiān)管的失敗又分為執(zhí)行、道德不確定性以及定罪的吸引力三個(gè)部分。

經(jīng)過閱讀學(xué)習(xí)，可以了解到，作者行文的邏輯十分清晰。先介紹背景知識(shí)，然后引入法律改革，然后切入監(jiān)管角度。這對(duì)于讀者理解論文最終結(jié)論將起到重要的意義。然后詳細(xì)介紹了論文的研究方法、研究過程和研究發(fā)現(xiàn)，體現(xiàn)作者作為學(xué)者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。最后是監(jiān)管的失敗，也是論文的結(jié)論部分。全文論據(jù)充實(shí)，論點(diǎn)明確，邏輯清晰。

2.內(nèi)容概要

（1）英國安全和健康監(jiān)管

監(jiān)管法進(jìn)入人們的視野，引起人們對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)問題的關(guān)注，是許多意外事故發(fā)生的一種必然結(jié)果。例如在英國，一系列的災(zāi)難包括自由先驅(qū)號(hào)的沉沒（1987），派珀阿爾法石油鉆井平臺(tái)起火（1988），The Southall （1997）， Ladbroke Grove （1999）， Hatfield （2000） and Potters Bar （2002）的鐵路事故等等。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)逐漸進(jìn)入了社會(huì)秩序的關(guān)注當(dāng)中。但其中有一種矛盾在于，發(fā)生意外事故可以顯示政客的響應(yīng)能力，而公眾風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的提高卻挑戰(zhàn)了政客們的需求。這也成為一種政治風(fēng)險(xiǎn)，而法律是讓市民可以采取行動(dòng)的一個(gè)渠道。

作者認(rèn)為，依據(jù)以往的研究，應(yīng)該認(rèn)真的對(duì)待公眾的態(tài)度，理性表達(dá)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，并且支持監(jiān)管作為一種確保問責(zé)哪些風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的危害的手段（Almond and Colover 2010）。文章提出的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示新的犯罪行為已經(jīng)進(jìn)入對(duì)于監(jiān)管所應(yīng)該起到的作用的期望，并且對(duì)于重申監(jiān)管理由的法律也對(duì)法條做出了解釋。這表明監(jiān)管上的溝通在道德上是失敗的，這是妥協(xié)于政治制度和背景的一種結(jié)果。這種失敗的意識(shí)是一個(gè)決定性的因素，告知公眾需要更加廣泛的關(guān)于監(jiān)管法的改革，才能實(shí)現(xiàn)期望。

（2）監(jiān)管的工具性和象征性

作者在文章中提到一對(duì)監(jiān)管實(shí)施過程中的重要矛盾。也是導(dǎo)致監(jiān)管法會(huì)產(chǎn)生失位的重要導(dǎo)火索那就是監(jiān)管的工具性和象征性。這樣的概念作者也是引自于其他學(xué)者的研究。簡單講就是上文在英國健康和安全管理中提到的，政治家需要通過意外事故顯示自身的能力，但是多發(fā)的事故已經(jīng)使得公眾的危險(xiǎn)意識(shí)提高了，推動(dòng)了監(jiān)管法的發(fā)展。因此，作為期望中工具性的監(jiān)管法和實(shí)際中象征性的監(jiān)管法就產(chǎn)生了矛盾，這會(huì)嚴(yán)重影響監(jiān)管法的實(shí)效。

作者相信監(jiān)管既是一種溝通過程，也具有工具性，并提供了一種通過公共利益目標(biāo)實(shí)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利，價(jià)值觀，正義和道德的手段。當(dāng)我們規(guī)范控制事物時(shí)，我們就其相對(duì)于其他利益的規(guī)范性價(jià)值做出陳述。例如霍克斯這樣的安全監(jiān)管者證實(shí)，迎合那些潛在的執(zhí)法者行動(dòng)表現(xiàn)出的特殊價(jià)值和信號(hào)會(huì)達(dá)成執(zhí)法者對(duì)他們的承諾。而監(jiān)管執(zhí)法具有工具性作用，它也有說某一套道德和政治的選擇反映了潛在的社會(huì)價(jià)值更重要的能力。這表明，監(jiān)管的工具性途徑的主要缺點(diǎn)在于缺乏這種說服能力，戰(zhàn)略沒能將這種溝通能力轉(zhuǎn)移到規(guī)范性的條款中。

（3）監(jiān)管的失敗

在主要的結(jié)論章中，作者主要運(yùn)用了市民調(diào)查的訪談?dòng)涗?。通過對(duì)60多個(gè)小時(shí)的訪談內(nèi)容的整理，作者主要得出三方面的結(jié)論，即執(zhí)行、道德的不確定性以及定罪的吸引力。內(nèi)容看上去雖然有些紛亂，但是被訪者原意實(shí)錄加上作者的總結(jié)，更顯示出了論文的嚴(yán)謹(jǐn)。

這些評(píng)論性結(jié)論更加充分的展現(xiàn)了作者觀點(diǎn)。對(duì)于健康和安全條例，盡管這些知識(shí)的差距是一個(gè)問題，所有參與者都會(huì)有意見。它被視為有與在進(jìn)步的福利保護(hù)的“做了一個(gè)區(qū)別”；這句話總結(jié)了嵌入在參與者對(duì)監(jiān)管有效性評(píng)估中的一種對(duì)立：一方是法律提高實(shí)踐中健康安全基線的能力，另一方是從根本上改變責(zé)任人的價(jià)值觀和態(tài)度。因此，明確的首要問題是監(jiān)管制定規(guī)則的能力和后續(xù)保持之間的脫離，特別是在確?！肮钡慕Y(jié)果。執(zhí)法的失敗會(huì)反映一個(gè)正義的失敗，在這個(gè)意義上，會(huì)強(qiáng)化道德意義的對(duì)和錯(cuò)。當(dāng)對(duì)法律行為做出判斷時(shí)，那些支持改革的人更明確地列舉了需要服從法律的理由。

三、評(píng)價(jià)

在這里再次強(qiáng)調(diào)的是，論文原文是一片法學(xué)角度研究的文章，但考慮到研究領(lǐng)域，從文中學(xué)習(xí)的更多的是作者行文嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫼蛻B(tài)度，以及由此文擴(kuò)展出的相關(guān)文章的閱讀學(xué)習(xí)。而思考方面更多的是僅僅是從工會(huì)維權(quán)角度。此外，還有就是加上我國現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管環(huán)境和機(jī)制的簡單思考。

在英國，政客出于對(duì)自身利益的考慮，將安全健康的法律監(jiān)管置于象征性的位置上，導(dǎo)致公眾的期望與現(xiàn)實(shí)錯(cuò)位。在中國，安全事故一旦發(fā)生，相關(guān)的政府責(zé)任人要被追究響應(yīng)的責(zé)任。但是，從以上兩個(gè)案例我們可以明顯看出，在中國的安全事故處理中，最大的特點(diǎn)是，責(zé)任人除了面對(duì)可能的刑事責(zé)任，還有黨內(nèi)的責(zé)任追究。這對(duì)于官員來說是十分嚴(yán)重的后果。因此，穩(wěn)重中提到的政客將監(jiān)管法形象化的情況并不完全適用。

安全監(jiān)管部門的綜合監(jiān)管職能，在已經(jīng)出臺(tái)的法規(guī)中有著明確的規(guī)定。但是在實(shí)際操作中，監(jiān)管如何實(shí)施，監(jiān)管尺度如何把握，怎樣綜合監(jiān)管等等一些問題卻并沒有做具體規(guī)定。一些危險(xiǎn)的化學(xué)品、礦山、生產(chǎn)衛(wèi)生等等方面的監(jiān)管力度和范圍有所擴(kuò)大，是的安全監(jiān)管部門的綜合監(jiān)管這一重要的只能并未能實(shí)現(xiàn)落實(shí)。對(duì)于安全生產(chǎn)這項(xiàng)涉及面廣、專業(yè)性強(qiáng)且查處難度大的工作來說，必須要求有強(qiáng)有力的綜合監(jiān)管來督促和推動(dòng)各行業(yè)主管部門實(shí)施直接監(jiān)管。[1]在目前的現(xiàn)實(shí)情況下，在管理好安全許可行業(yè)的基礎(chǔ)上，加大監(jiān)督力度，堅(jiān)持摒棄以管理代監(jiān)督的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和做法，建立科學(xué)有效的體制機(jī)制，盡快完善和理順“行業(yè)主管部門直接監(jiān)管、安全監(jiān)管部門綜合監(jiān)管、地方政府屬地監(jiān)管”的管理機(jī)制，是強(qiáng)化政府監(jiān)管亟待解決的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]張貫中，顧謙厚.建立長效機(jī)制確保安全生產(chǎn)[J].建筑安全，2003（9）.