項(xiàng)麗鶯

【摘要】在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，非直接利益沖突群體性事件的頻發(fā)，是各種社會(huì)矛盾最直觀、最集中的反映，只有從經(jīng)濟(jì)主因、政治誘因和社會(huì)心理等全方位分析沖突發(fā)生的因由，才能正確處理“非直接利益沖突群體性事件”，讓不同利益群體各顯其能，各得其所而又和諧相處，才能建立真正的和諧社會(huì)。

【關(guān)鍵詞】非直接利益沖突 群體

“非直接利益沖突”是指與沖突事件本身并無直接利益關(guān)系的眾多參與者， 借助社會(huì)生活中的偶然事件，來表達(dá)或發(fā)泄長(zhǎng)期以來因自身合理利益訴求沒有得到滿足或認(rèn)為自己是潛在的利益受損者所產(chǎn)生的不滿情緒的一種群體行為。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，非直接利益沖突群體性事件的頻發(fā)，一方面說明開放的中國(guó)讓公民有更多的自由和權(quán)利，維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)；另一方面反映了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)民生等各方面諸多社會(huì)矛盾未能及時(shí)得到解決，導(dǎo)致民眾用一種非理性的方式宣泄出來。只有正確處理“非直接利益沖突群體性事件”，讓不同利益群體各顯其能，各得其所而又和諧相處，才能建立真正的和諧社會(huì)。

一、非直接利益沖突群體性事件的特點(diǎn)

（1）參與主體：非上層，大多為社會(huì)下層民眾。從歷年來的“非直接利益沖突”群體性事件來看，參與主體大多為農(nóng)民、進(jìn)城務(wù)工人員、城市低收入者、下崗職工、失業(yè)者、“大學(xué)畢業(yè)低收入聚居群體”、退伍復(fù)員軍人、底層知識(shí)分子、退休人員等等，學(xué)界將這些人稱為“弱勢(shì)群體”。

（2）行為性質(zhì)：突發(fā)性，這類群體性事件沒有一個(gè)預(yù)謀、組織的過程?！笆且蝗喝耸艿侥撤N刺激后，自發(fā)而起的行為。它既無組織，又無領(lǐng)導(dǎo)，而且活動(dòng)也無計(jì)劃，無法預(yù)料其發(fā)展的趨勢(shì)。只是一群情緒激動(dòng)的人聚集在一起，競(jìng)相做出的某種行為”。

（3）沖突焦點(diǎn)：往往指向政府部門。大多“無直接利益沖突”事件的起因都極為偶然，事件本身也與政府機(jī)關(guān)大多沒有直接關(guān)系，開始時(shí)，沖突的矛頭也不是指向政府的，但隨著事件的演化，受害者一方的支持者無一例外的要求公權(quán)力部門主持正義，還以公道。在這個(gè)過程中，公權(quán)力部門若是沒能采取有效措施同時(shí)又能被民眾所接受的方式處理事件的話，最終就演變成公眾與同黨政干部、公檢法的沖突。

二、非直接利益沖突發(fā)生的主要原因

（一）制度主因：因分配不公而導(dǎo)致的貧富差距過大，從而導(dǎo)致公眾價(jià)值觀念上產(chǎn)生社會(huì)不公感和利益相對(duì)剝奪感

（1）公眾的社會(huì)公平感和滿意度。對(duì)人們的沖突產(chǎn)生了直接的影響。社會(huì)公平主要是由一系列制度安排和社會(huì)結(jié)構(gòu)所形成的社會(huì)公平環(huán)境所決定的， 而社會(huì)公平感主要是由個(gè)人對(duì)社會(huì)公平的主觀感受和主觀評(píng)價(jià)所決定的。因此一個(gè)人對(duì)他所得的回報(bào)是否滿意不僅只看其絕對(duì)值，而且要看其相對(duì)值，即進(jìn)行縱橫兩方面的比較?？v向，個(gè)體和自己的過去進(jìn)行比較， 即把自己目前投入的努力與所獲得回報(bào)， 同自己過去投入的努力與所獲回報(bào)相比較， 只有高于或至少不低于以往的回報(bào)時(shí)才會(huì)覺得是公平的。橫向，個(gè)體

總是要將自己所做的貢獻(xiàn)和所得的報(bào)酬的比率與一個(gè)同自己條件相當(dāng)?shù)乃说呢暙I(xiàn)與報(bào)酬的比率進(jìn)行比較， 只有比率相等或高于對(duì)方時(shí)， 才會(huì)認(rèn)為公平合理而感到滿意， 否則就會(huì)有不公平感。

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，存在制度保障的缺失、資源分配不均、權(quán)利分配不公、權(quán)益救濟(jì)不暢等諸多不合理因素，造成弱勢(shì)群體權(quán)利保障的缺失和弱化，城鄉(xiāng)弱勢(shì)群體難以平等地分享改革發(fā)展成果。所以由體制不完善和個(gè)體的心理狀態(tài)兩者合力導(dǎo)致的不公正感和生活滿意度下降是沖突行為產(chǎn)生的直接根源。

“在中國(guó)目前的發(fā)展階段，城市社會(huì)中正在產(chǎn)生著一種新的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突類型，即由社會(huì)價(jià)值觀念的差異導(dǎo)致的社會(huì)沖突。根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的推論，利益格局變動(dòng)本身尚不足以導(dǎo)致沖突行為的發(fā)生，由體制不完善導(dǎo)致的不公正感和生活滿意度下降才是導(dǎo)致沖突行為產(chǎn)生的直接根源”。

（2）利益相對(duì)受損群體產(chǎn)生利益相對(duì)剝奪感。“相對(duì)剝奪感” 是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯托弗在《美國(guó)士兵》一書中首先提出的，后有墨頓在《社會(huì)理論與社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書中加以系統(tǒng)闡釋，并發(fā)展為一種關(guān)于參考群體的行為理論。

改革從某種意義上說就是不同群體利益再分配，再分配的過程必然導(dǎo)致部分利益群體獲得利益相對(duì)較多，而另一部分群體獲得的利益出現(xiàn)受損狀態(tài)——相對(duì)剝奪感的出現(xiàn)。馬克思曾形象地比喻：“一座小房子不管怎樣小，在周圍的房子都是這樣小的時(shí)候， 他是能滿足社會(huì)對(duì)住房的需求的。但是，一旦在小房子近旁聳立起一座宮殿，這小房子就縮成可憐的茅房模樣了。這時(shí)， 狹小的房子證明他的居住者不能講究或只能有很低的要求；而且，不管小房子的規(guī)模怎樣隨著文明的進(jìn)步而擴(kuò)大起來，只要近旁的宮殿以同樣的或更大的程度擴(kuò)大起來，那座較小房子的居住者就會(huì)在那四壁之內(nèi)越發(fā)覺得不舒適，越發(fā)不滿，越發(fā)感受壓抑”。

相對(duì)剝奪感的強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)收入以及社會(huì)貧富差距的程度基本呈正相關(guān)關(guān)系。生活境遇尤其是經(jīng)濟(jì)水平較差的群體， 相對(duì)剝奪感較強(qiáng)，并且貧富差距越大，這些群體的相對(duì)剝奪感就愈強(qiáng)。

（二）政治誘因：社會(huì)群體對(duì)公權(quán)力部門信任感的缺失和利益表達(dá)機(jī)制的不通暢是“非直接利益沖突”的政治誘因

當(dāng)前，一些腐敗現(xiàn)象和政府不良行為嚴(yán)重?fù)p害了我們的政權(quán)特別是基層政權(quán)在人們心目中的形象。一方面是官商勾結(jié)、權(quán)錢勾結(jié)，這兩者的結(jié)盟占據(jù)了大量的社會(huì)資源。另一方面，在行政執(zhí)法過程，不僅沒有體現(xiàn)以人為本，以維護(hù)人民群眾的利益為根本出發(fā)點(diǎn)，尊重和保障人權(quán)、文明執(zhí)法，相反非法執(zhí)法、野蠻執(zhí)法、暴力執(zhí)法屢屢暴光。結(jié)果是：當(dāng)社會(huì)弱勢(shì)群體把富裕者的財(cái)富和驕狂與權(quán)力腐敗聯(lián)系起來時(shí)，不滿情緒就會(huì)很快升格為“仇官”“仇富”的敵對(duì)情緒。

目前我國(guó)利益表達(dá)的方式有：選舉；集會(huì)、游行、示威；建議、控告、檢舉；聽證會(huì)；信訪；向媒體反映；向法院起訴等等。從表面上看，利益表達(dá)方式非常之多，但是無論從所占有的社會(huì)資源、掌握話語權(quán)、社會(huì)影響力等方面看，下層群體在體制內(nèi)很難有效地主張和維護(hù)自己的合法權(quán)益。于是產(chǎn)生相對(duì)被剝離的政治離心情緒和排斥感，往往采取體制外非理性的利益表達(dá)方式。