何揚(yáng)

【摘要】隨著全球化過程的不斷深入，今天所有國家和地區(qū)所面臨的問題幾乎都變成了世界性或全球性問題，國家以及地區(qū)之間的矛盾和沖突也愈加明顯和激烈，許多能夠引起新的世界大戰(zhàn)甚至導(dǎo)致人類滅絕的隱患依然存在，此時此刻，構(gòu)建能夠從更高視角來考慮世界秩序和世界制度合法性的世界責(zé)任觀已成為時代的要求。相比于西方的民族/國家理論，古代中國的“天下”理論更能適合這一時代的要求，因?yàn)椤疤煜隆崩碚撎N(yùn)含著全球化時代人類對構(gòu)建新的世界秩序與世界制度的創(chuàng)想：需要超越個體本位與民族/國家思維，實(shí)現(xiàn)“從世界去思考”，從而達(dá)到構(gòu)建“以天下觀天下”的世界責(zé)任觀之目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】全球化 “天下”理論 世界責(zé)任觀

一、古代中國“天下”理論及其現(xiàn)代價(jià)值

夏商時期，以“天下”為世界觀的概念尚未形成，直到西周分封制的建立，“天下”才作為“關(guān)于帝國的一種理想或者說完美概念（盡管具體制度和實(shí)踐永遠(yuǎn)是個難題）”被表達(dá)出來?！八姆健?、“萬邦”的用語也是源自“天下”概念。趙汀陽認(rèn)為，“天下”是一個高度濃縮的概念，用來指謂廣義上的“世界”，它同時包含三層含義：第一，地理學(xué)意義上的“天底下所有的土地”；第二，世界上的全體人民，即總體上的“民心”，有些類似于“公意”。顯然，得民心才算得天下，正如荀子所說的：“取天下者，非負(fù)其土地而從之之謂也，道足以一人而已矣?！碧煜麓蟮刂皇翘煜碌奈镔|(zhì)表現(xiàn)，而天下民心才是天下的精神含義；第三，以一套世界制度來保證世界秩序的一個“制度世界”。這是天下概念最具理論意義的一層意思，它意味著世界治理的方式或者說世界所以成為世界的存在條件。如果說在“天下”概念中，天下之地是其質(zhì)料，而天下之心是其價(jià)值，那么，天下制度就是天下的存在形式。因此，“天下”概念對世界的理解便構(gòu)成了這樣一種世界觀：在其中，世界被理解成物質(zhì)世界（土地）、精神世界（人民的共通心意）和制度世界（世界制度）的統(tǒng)一體。在這樣一個三重世界統(tǒng)一體中，任何一個因素都是其他因素的必要條件，無論缺少哪一個因素都不可以說有了一個完整意義的世界?？梢哉f，“天下”概念是嚴(yán)格具有世界眼光的世界理念，即能夠達(dá)到老子的“以天下觀天下”（《道德經(jīng)·第54章》有云：“以身觀身，以家觀家，以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng)，以邦觀邦，以天下觀天下”） 標(biāo)準(zhǔn)，換成現(xiàn)代的表述則是：從世界去看世界，或者，世界只能按照世界尺度去理解。古代中國的“天下”概念有其深刻的思想根源，中國傳統(tǒng)哲學(xué)講求“萬物一體”，講求人與天地萬物的和諧共生，這種“不拒他者”的宏大局量和包容氣度往往意味著對多樣化以及多樣價(jià)值的尊重，這是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的基本精神。當(dāng)這一基本精神落實(shí)到關(guān)于世界問題的思考中時，就會產(chǎn)生“天下無外”的世界觀，這樣的世界觀必然把天下看作是最高級的政治分析單位，而且同時是優(yōu)先的分析單位。

“從語言的角度說，世界觀是一個西方的而且主要是德國的概念，假如按照我們的習(xí)慣，中國的世界觀就必須被稱為天下觀，而天下觀所強(qiáng)調(diào)和突出的正是世界觀的政治性。天下觀可能是唯一純正的政治世界觀，在天下觀的基礎(chǔ)上，我們最有可能發(fā)展出一種能夠全面充分地構(gòu)思世界的世界觀。”中國的天下觀是唯一考慮到了世界秩序和世界制度合法性的理論，因?yàn)橹挥兄袊奶煜掠^擁有“天下”這個在級別上高于“國家”的分析角度。從儒家所倡導(dǎo)的“修身、齊家、治國、平天下”的遞進(jìn)順序也可以看出中國的哲學(xué)視界是以“天下”為己任，創(chuàng)造世界新理念和世界制度是比局限在治理國家這個層面更高的境界。“這意味著，國家的政治問題要從屬于天下的政治問題去理解，天下的政治問題是國家的政治問題的依據(jù)。”從“天下”理論出發(fā)，就要求人類建構(gòu)保證世界和諧發(fā)展和能夠?qū)κ澜缲?fù)責(zé)的世界責(zé)任觀。

二、對現(xiàn)代西方民族/國家理論的反思

中國的“天下”理論與西方民族/國家理論在對世界的理解上有著順序顛倒的結(jié)構(gòu)：“天下”理論是個由大至小的結(jié)構(gòu)，先肯定世界的先驗(yàn)完整性，然后在給定的完整世界觀念下再分析各個地方或國家的關(guān)系，“這是世界觀先行的世界理論”。而西方的民族/國家理論是由小至大的結(jié)構(gòu)，先肯定自己民族和國家的絕對性，然后以自己國家的價(jià)值觀把其他地方或國家看作是對立的、分裂的和未征服的，“這是沒有世界觀的世界理論”。具體地說，在西方的世界觀看來，無論是民族的還是國家的，都把世界看作是分裂的，把世界的完整性看作是尚未完成的歷史使命。一旦把世界的完整性看作是“使命”而不是給定的概念，就不可避免地為了克服自己想象出來的分裂而發(fā)動戰(zhàn)爭，進(jìn)行殖民，從事經(jīng)濟(jì)、政治和文化的征服。也許我們不能夠武斷地判定哪種理論更正確，因?yàn)樵谏鐣蜌v史方面往往沒有絕對真理可言，但僅僅從理論本身而言，“天下”理論似乎更有助于人類社會期盼的世界正義、世界制度與世界和平這些目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。原因在于，“對世界負(fù)責(zé)任，而不是僅僅對自己的國家負(fù)責(zé)任，這在理論上是一個中國哲學(xué)視界，在實(shí)踐上則是全新的可能性，即以‘天下作為關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)利益的優(yōu)先分析單位，從天下去理解世界，也就是要以‘世界作為思考單位去分析問題，超越西方的民族、國家思維方式，就是要以世界責(zé)任為己任，創(chuàng)造世界新理念和世界制度。”

兩種理論之所以有如此巨大的差異，主要原因在于西方國家對外部世界的態(tài)度與中國有著根本的差異，西方國家有著完全不同于中國的世界觀，具體說來，中國思想思考和諧共生，西方思想思考矛盾沖突。西方思想基于“主客二分”的二元結(jié)構(gòu)，在這個知識論框架中，主體總是與客體相分離的，凡是主觀性所“化”不進(jìn)來的東西就是絕對在外的超越存在，按照康德的說法，就是主觀性不能為之立法的東西，這種絕對逃逸在外而絕對異質(zhì)的東西只有兩種：上帝和他人。于是，上帝被指定為萬物之源，而他人特別是異教徒就被認(rèn)定為死敵（如果一個他人與我同心同德則只是個自己人，不算是他人）。如果用這種思想框架來思考整個世界，必然會得出與人為敵的政治理論，這可以說是西方民族/國家理論的固有缺陷和致命弱點(diǎn)?！鞍炎约汉退藢α⑵饋?，把信徒和異教徒對立起來，把西方和東方對立起來，把所有并不對立的事情對立起來，這就是西方的基本政治意識。這樣的政治意識沒有世界，尤其不能對世界負(fù)責(zé)?！?

三、全球化時代要求人類建構(gòu)對世界負(fù)責(zé)的世界觀

全球化已經(jīng)進(jìn)入到人類的自覺意識層面，這與人類面臨的全球性或世界性問題的集中“出場”是分不開的。由于全球化使現(xiàn)代性的危機(jī)與矛盾在世界范圍內(nèi)得到了集中的暴露，因而要求對以個體思維、民族/國家思維及其制度為主導(dǎo)范式的現(xiàn)代文明進(jìn)行超越。應(yīng)當(dāng)說，全球化新的時代要求是現(xiàn)代性思維及其制度發(fā)生變革的歷史根據(jù)，由于其已經(jīng)不能適應(yīng)全球化時代世界和諧發(fā)展的要求，必須要在世界觀的創(chuàng)新中塑造新的時代精神。全球化的發(fā)展，對以個體思維與民族/國家思維為主導(dǎo)的西方現(xiàn)代性理念及其制度構(gòu)成了根本性的挑戰(zhàn)，這成為當(dāng)今思想理論界無法回避和必須解答的“全球性議題”，主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，全球化促進(jìn)了全球交往與普遍聯(lián)系，促使人類正在突破西方現(xiàn)代性規(guī)劃的范式，力圖超越民族/國家思維或某一狹隘文明圈的界限，擴(kuò)大全球多元文明對話、交流、融合的機(jī)遇與空間，創(chuàng)造出一種適應(yīng)全球時代多元一體的世界新格局。第二，全球化引發(fā)了一系列全球性問題與風(fēng)險(xiǎn)，不只是資本引發(fā)的利益斗爭，也有文化引發(fā)的文明沖突，民族、宗教、信仰問題成為誘發(fā)全球沖突的重要因素，使現(xiàn)代社會發(fā)展由一種確定性的規(guī)劃變成不確定性的冒險(xiǎn)，要求實(shí)現(xiàn)從簡單素樸的現(xiàn)代性思維轉(zhuǎn)向反思自省的全球性思維，以重建全球性的理念與制度。第三，全球化促進(jìn)了人類命運(yùn)共同體的全球主義意識的形成，使人類由“獨(dú)白”走向“對話”，由“獨(dú)斷”走向“共識”，共同建構(gòu)全球化時代要求的新世界觀與新思維方式。在這種全球化背景下誕生的全球主義意識，激發(fā)人類通過協(xié)商對話達(dá)成共識，來解決人類共同關(guān)心的問題。然而無論是基于宗教對話達(dá)成的所謂“全球倫理”、“普世價(jià)值”，還是哈貝馬斯精心建構(gòu)的“交往理性”、“商談倫理”；無論是羅爾斯關(guān)切的“公共理性”、“重疊共識”，還是?？啤⒌吕镞_(dá)、德勒茲等后現(xiàn)代主義者倡導(dǎo)的“差異哲學(xué)”和吉登斯主張的“對話民主”，這些主張雖然表達(dá)了全球化時代所應(yīng)具有的寬容性、多樣性、差異性、合作性與對話性等訴求，但由于缺乏一種“以天下觀天下”的世界觀和思維方式，都難以從全球整體利益的角度達(dá)成共識，因此需要從超越現(xiàn)代性視野中個體本位思維與民族/國家思維的“天下”思維出發(fā)對全球化時代的世界理念和全球文明秩序以及能夠?qū)κ澜缲?fù)責(zé)的世界責(zé)任觀進(jìn)行創(chuàng)造性建構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙汀陽.天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[2]陳鼓應(yīng).老子注譯及評介[M].北京：中華書局，2009.

[3]張覺.荀子譯注[M].上海：上海古籍出版社，1995.