邵茂亮

一、正義原則

根據(jù)羅爾斯的理論，原初立場的立約者會選擇兩個(gè)正義原則，作為社會基本結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)原則，這兩個(gè)原則分別是：每一個(gè)人所擁有的最大的基本自由權(quán)利，都和他人相等（平等自由權(quán)原則）。社會和經(jīng)濟(jì)上不平等的制度設(shè)計(jì)，必須同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件：對每一個(gè)人都有利（差別原則）；地位和職務(wù)對所有人平等開放（機(jī)會均等原則）。這兩個(gè)原則是將社會的基本結(jié)構(gòu)分為兩個(gè)不同部分，每一個(gè)原則適用一個(gè)領(lǐng)域。

第一原則所處理的是公民的基本自由，包括政治自由（ 選舉和被選舉權(quán)）、言論和結(jié)社自由、宗教和思想自由、人身自由、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、依法不被任意逮捕的自由等，對于這些自由，每一個(gè)人都平等，所以羅爾斯的正義第一原則可以稱為平等自由權(quán)原則。

正義第一原則所表達(dá)的是：一個(gè)正義的社會，必須賦予每一個(gè)公民相同的基本自由，不能因?yàn)樯矸?、地位、?cái)富、所得、智力、膚色、種族、性別的差別，而有所不同。事實(shí)上這個(gè)原則所突顯的精神是：一個(gè)正義的制度，必須把每一個(gè)人都當(dāng)成是一個(gè)平等、尊嚴(yán)的存在者。

根據(jù)正義第二原則，社會和經(jīng)濟(jì)上的不平等設(shè)計(jì)，必須對每一個(gè)人有利，而且職位必須對所有人開放?；谏鐣献骰ダ木?，第一個(gè)限制似乎是合理而且也會被大家所接受。至于第二個(gè)限制的主要精神則是強(qiáng)調(diào)機(jī)會的均等，譬如：一個(gè)部門的主管，當(dāng)然擁有較大的權(quán)威，但是如果他不能充分而且正當(dāng)?shù)厥褂眠@個(gè)權(quán)威，基于效率的考慮，最好的方式應(yīng)該將這個(gè)職務(wù)讓給能力較佳者。此外，任何一個(gè)人只要有能力，都可以公開、公平地競爭這個(gè)職務(wù)。如果一個(gè)人不論能力和表現(xiàn)多么杰出，而制度的設(shè)計(jì)卻限制他永遠(yuǎn)不升遷，根據(jù)正義第二原則的第二個(gè)條件，這樣的制度就是不正義的制度。

由于羅爾斯的正義原則并不是一個(gè)單一的原則，所以盡管正義二原則各有所司，但是在應(yīng)用上仍然會發(fā)生互相沖突的狀況。為了避免產(chǎn)生類似直覺主義的難題，原初立場的立約者在選定這兩個(gè)原則時(shí)，同時(shí)給予它們一個(gè)排列順序，即第一原則優(yōu)先于第二原則。

這個(gè)次序的意義是：如果一個(gè)制度為了得到較大的社會或經(jīng)濟(jì)利益，而違反平等自由權(quán)原則，則這是一個(gè)不正義的制度，換句話說，任何自由權(quán)利的犧牲，不能以社會或經(jīng)濟(jì)上的利益作為補(bǔ)償，羅爾斯稱之為自由的優(yōu)先性。此外，第二原則的兩個(gè)部分也有優(yōu)先順序，即第二部分（以下稱為機(jī)會均等原則）優(yōu)先于第一部分（以下稱為差異原則）。

至于機(jī)會均等原則優(yōu)先于差異原則的理由，可以用一個(gè)例子加以說明，譬如一個(gè)機(jī)關(guān)中的一個(gè)小職員，雖然樣樣表現(xiàn)杰出，能力足以勝任部門的主管，但是如果差異原則優(yōu)先于機(jī)會均等原則，則這個(gè)職員可能做一輩子職員，這個(gè)制度都是正義的，只要他每個(gè)月按工作表現(xiàn)都得到獎(jiǎng)金，或者只要這樣做能使大家都獲利即可。然而如果一個(gè)制度的設(shè)計(jì)讓一個(gè)能力杰出者當(dāng)一輩子小職員，這個(gè)制度顯然是不正義的，所以羅爾斯認(rèn)為機(jī)會均等原則優(yōu)先于差異原則。

二、諾齊克與羅爾斯的差別

自由意志論者諾齊克試圖最大限度地?cái)U(kuò)大個(gè)人自由，最大限度地減少甚至消除政府或其他人對自由的侵犯。他認(rèn)為社會財(cái)富是個(gè)人財(cái)富的總和。而被視為福利自由主義者或福利資本主義者的羅爾斯則認(rèn)為，社會財(cái)富是社會的財(cái)富，是所有社會成員的合作創(chuàng)造了這些財(cái)富，這是因?yàn)橛辛斯餐潭ǖ纳鐣疽?guī)則，所有個(gè)人才有可能掙得他們所掙的財(cái)富。自然權(quán)利與公正社會的權(quán)利。另一方面，羅爾斯認(rèn)為這種權(quán)利是由公正的社會賦予人的；而在公正的社會里，任何人都沒有對于他人的不公平的優(yōu)越地位。換句話說，羅爾斯認(rèn)為，我們必須在他所謂的“無知之幕”背后我們都會同意的社會公正原則。這就是說，我們不知道自己在社會中的具體狀況，卻一定認(rèn)識到這些原則可引導(dǎo)社會。于是，不管任何人在社會中的狀況如何，我們都必須確立起這些原則。在這種無知之幕即羅爾斯的“原初狀況”之下，不考慮任何人的特有才能、愛好、社會地位、政治思想或任何其他偶然的生命特征，我們能夠確立起對對所有人公平公正的原則?？梢哉J(rèn)為，無知之幕是以不考慮任何人的個(gè)人特點(diǎn)的中性態(tài)度觀察社會的方法。

三、對羅爾斯正義原則的評價(jià)

羅爾斯正義理論在當(dāng)代遭遇到許多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，其中最主要是針對其自由主義、個(gè)人主義的預(yù)設(shè)。歸納來說，羅爾斯的正義理論至少面臨兩大挑戰(zhàn)：一個(gè)是社群論的批判，另一個(gè)則是所謂多元文化論的質(zhì)疑。社群論在當(dāng)代的主要代表人物是：麥金太爾、桑德爾和泰勒。

（一）社群論的評價(jià)

在社群主義者看來，羅爾斯自由主義理論中的自我觀是當(dāng)代自由主義的又一重大缺陷。社群主義者認(rèn)為，在原初狀態(tài)的設(shè)置中包含著一種形而上學(xué)的自我觀，這種自我觀體現(xiàn)的是一種原子式的自我，一種超驗(yàn)的自我。麥金太爾從歷史主義視野出發(fā)，提出了一種敘述性自我的觀點(diǎn)，即自我是一種有歷史有連貫性的、可敘述的自我，脫離了其歷史、背景，自我?guī)捉鼮橐环N幽靈式的自我。泰勒認(rèn)為，自我與其共同體有著內(nèi)在不可分離的關(guān)系，自我必須從其社會框架和身份認(rèn)同中來得到界定。在社群主義者中，直接批評羅爾斯自我觀的是桑德爾的《自由主義與正義的局限》。

（二）多元文化論的挑戰(zhàn)

雖然自由主義的理論強(qiáng)調(diào)人的平等性，認(rèn)為自由社會中的成員不論階級、種族、膚色、性別、社會地位有何差異，作為一個(gè)公民，每一個(gè)人所擁有的權(quán)利和義務(wù)都相同。如果以羅爾斯的說法，自由主義的正義理論就是要排除自然和社會的偶然因素所造成的不平等，所以在建構(gòu)正義原則時(shí)，羅爾斯的人觀（conception of the person）是超越個(gè)人的特殊性，強(qiáng)調(diào)人的自由、平等、理性之道德人的共同特質(zhì)，重視社會成員之間的共通性，而忽視個(gè)別的差異性和特殊性。

根據(jù)楊格的分析，自由主義的主張并沒有使所有族群都具有平等的地位，當(dāng)自由主義頌揚(yáng)公民德行是普遍人性的表達(dá)時(shí)，它同時(shí)有意識地將某些人排除在公民之列，因?yàn)檫@些人無法采取普遍的觀點(diǎn)，或者因?yàn)閷⑦@些人包括進(jìn)來會使大眾分裂。

楊格認(rèn)為雖然和人人的差異不是絕對的，但是有些不同的社會經(jīng)驗(yàn)和關(guān)系定義了個(gè)人的特質(zhì)，不同的社會族群有不同的需要、文化、歷史、經(jīng)驗(yàn)，以及對社會關(guān)系的不同想法，這些差異會影響人們對意義的解釋，也會影響政策推論的形式，這些差異并不只是利益的沖突，所以不是其他人可以完全理解的，因此楊格的結(jié)論是：普遍公正的理想根本不可能實(shí)現(xiàn)。