彭明東
(九江都昌區(qū)人民醫(yī)院,江西 九江 332000)
兩種不同方法治療老年股骨頸骨折療效對比分析
彭明東
(九江都昌區(qū)人民醫(yī)院,江西 九江 332000)
目的 探討全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折療效對比分析。方法選取88例老年股骨頸骨折患者,按入院編號隨機分為觀察組和對照組,各44例。觀察組采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療,對照組采用人工股骨頭置換術(shù)治療。對比觀察組和對照組患者的治療效果。結(jié)果觀察組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率95.5%與對照組84.1%相比明顯較高(P<0.05)。觀察組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間與對照組相比均明顯較高(P<0.05)。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率與對照組相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和人工股骨頭置換術(shù)各有優(yōu)勢,臨床可根據(jù)老年股骨頸骨折患者實際狀況選取置換術(shù),提高患者治療效果。
全髖關(guān)節(jié)置換術(shù);人工股骨頭置換術(shù);股骨頸骨折
股骨頸骨折是中老年人常見骨折類型。以往治療股骨頸骨折常采用內(nèi)固定法,此次研究中對觀察組和對照組患者采取不同手術(shù)方法治療,探討兩種不同置換術(shù)治療效果,為臨床治療股骨頸骨折提供更多參考。現(xiàn)將具體研究內(nèi)容進行報道。
1.1 臨床資料 選取2009年12月~2014年4月九江都昌區(qū)人民醫(yī)院骨科收治的88例老年股骨頸骨折患者作為研究對象,研究對象中男女比為53∶35,年齡65~79歲,平均(70.4±4.8)歲;致傷原因:71例摔傷,17例低能量車禍;骨折garden分型:48例Ⅲ型,40例Ⅳ型。按入院編號隨機將患者分為觀察組和對照組,各44例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。
1.2 治療方法 所有患者均進行皮膚牽引固定及常規(guī)術(shù)前檢查、術(shù)前準(zhǔn)備。對照組患者進行人工股骨頭置換術(shù)。股骨開口、擴髓,安裝合適型號的假體。42例患者使用生物型假體,2例患者骨質(zhì)疏松嚴(yán)重,選用骨水泥型假體[1]。留置引流管,縫合。觀察組患者行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù),髖臼銼打磨合適后,安裝合適型號的臼杯及襯墊。股骨開口、擴髓,安裝合適型號的假體[2]。43例患者使用生物型假體,1例患者選用骨水泥型假體。留置引流管,縫合。
1.3 觀察指標(biāo) 對比觀察組和對照組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生狀況,對比兩組患者深部及淺部感染率、假體松動情況。術(shù)后對患者進行隨訪,對比患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀況。術(shù)后6個月使用harris評分標(biāo)準(zhǔn)進行髖關(guān)節(jié)功能評價,優(yōu):評分>90分;良:評分80~90分;中:評分70~80分;差:評分<70。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS18.0統(tǒng)計軟件處理,計量資料采用“±s”表示,組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料用例數(shù)(n)表示,計數(shù)資料組間率(%)的比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
術(shù)后對患者進行6個月至1年隨訪,平均隨訪(0.6±0.2)年。觀察組患者術(shù)中出血量(353.2±22.4)mL,多于對照組的(248.5±22.7)mL(t=21.777,P<0.05);觀察組患者手術(shù)時間(96.2±12.3)min,長于對照組的(85.6±7.3)min(t=4.916,P<0.05)。觀察組患者術(shù)后出現(xiàn)2例血栓,1例傷口脂肪液化,對照組患者出現(xiàn)血栓、傷口脂肪液化各1例;患者并發(fā)癥發(fā)生率觀察組6.8%,對照組4.5%,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.212,P>0.05)。觀察組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率與對照組相比明顯較高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)率比較(%)
此次研究結(jié)果顯示,全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)狀況較好,而人工股骨頭置換術(shù)能有效減少患者術(shù)中出血量和手術(shù)時間。且兩種治療方法短期內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生狀況無明顯差異,與郭濤[3]等研究結(jié)果相符。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后恢復(fù)較好,且術(shù)中為患者配置相適應(yīng)的假體,能提高患者關(guān)節(jié)穩(wěn)定性,從而減少患者疼痛狀況,促進患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。因此全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可用于對活動需求較大患者的治療。人工股骨頭置換術(shù)對患者創(chuàng)傷較小,因此術(shù)后出血量較少,手術(shù)時間較短,手術(shù)耐受性要求較低,因此可用于年齡較大、活動能力較低患者的治療[4]。此次研究中兩種置換術(shù)術(shù)后短并發(fā)癥發(fā)生狀況無明顯差異,相關(guān)研究表明,長期隨訪,人工股骨頭置換術(shù)患者遠期并發(fā)癥發(fā)生狀況將會明顯增加[5]。原因可能是人工股骨頭置換術(shù)中股骨頭假體難以與患者髖臼完全匹配,長期使用后會造成髖臼磨損,引起患者出現(xiàn)疼痛狀況。
綜上所述,全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)均是治療老年股骨頸骨折的有效方法,兩種方法各具優(yōu)勢,可根據(jù)患者實際狀況靈活選用。
[1] 袁堂波,黃立新,蔣建農(nóng),等.雙極人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折療效比較[J].實用骨科雜志, 2013,19(6):485-488.
[2] 楊飛,韓啟明,楊鳳明,等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與股骨頭置換術(shù)治療老年移位股骨頸骨折的短期療效分析[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版),2015,9(2):194-199.
[3] 郭濤,張亞奎,張星火,等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展, 2015,15(8):1498-1500.
[4] 宋維海,余華晨.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效對比[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2015,53(13): 50-52,55.
[5] 幸炳泉.全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)用于老年股骨頸骨折治療的對比觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18(19):41-42.
10.3969/j.issn.1009-4393.2017.01.051